En mi humilde opinión, considero la Sony V1 mejor cámara, más que nada porque la Panasonic TM300 es de ámbito doméstico y la Sony de ambito semiprofesional.

Hola, me acaba de llegar la batería compatible de la Panasonic TM300 y la sorpresa me la he llevado porque la cámara es de octubre de 2009, pero parece ser que FUNCIONA. La he encendido y no me muestra el tiempo restante, pero tampoco da ninguna alerta. De todas maneras, la estoy cargando para probarla más a fondo a ver qué pasa. Lo malo es que como me imaginaba que fallaría compré una original que me costó 89e (la de alta capacidad) que estaba de oferta durante dos días por ese precio y ahora tengo 3 baterías: 2 originales (vbg-130, vbg-260) y otra compatible que me costó 11e de 2640mA.

Renderiza con el codec MainConcept MPEG2 e incluye el sonido (incluir corriente de audio creo que se llama). Te generará un fichero m2t. Después le cambias la extensión con el explorador de windows a mpg y listo. Debería funcionar, aunque para reproducirlo necesitarás un ordenador o un disco multimedia con soporte de alta definicion.

Un saludo.

Hugo, me gustaría ver algo tuyo. Debes de ser muy bueno editando, maestro.

Yo solo me estoy iniciando. He pasado por Pinacle, después Premiere y ahora con Vegas. Incluso me estoy planteando dar el salto a cinelerra que tiene buena pinta.

Solo edito lo que grabo en entornos familiares. Tengo poco tiempo y edito de muy tarde en tarde.

He visto en ebay un micrófono con zoom para nuestra videocámara:

http://feedback.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback2&userid=porthan_molk&&sspagename=VIP:feedback&ftab=FeedbackAsSeller

¿Merece la pena o mejor el integrado que incorpora?

Hugo, gracias por contestar y no te digo que no tenga más calidad una camara de 3 sensores que otra de uno, ¿pero tu dirias que las imagenes de la Panasonic son muchísimo mejores que las de canon o sony? Por que yo no sabría que decir, diría que están a la par.

Lo del sensor canon de 2,99mpix es que son netos para vídeo no brutos como los 3,1 de panasonic. El color de canon se consigue por interpolación y esto lo realiza el procesador de imagen DIGICIII y la verdad es que queda muy bien. En vimeo hay una comparativa de la canon HFS10 y la Panonic. Miralos y despues me das tu opinión al respecto.


http://www.vimeo.com/4467621

En cuanto al ruido, cuanto mayor es el sensor, mejor se comporta con poca luz. Esto es verdad a igualdad de resolución porque los píxeles son mayores físicamente. El problema de las últimas canon es que el sensor es mayor pero tambien su resolución, de modo que la panasonic monta sensores de 1/4 y 3mpix de resolucion, pero la canon es de 1/2.6 y 8mpix de resolución. Esta saturación de píxles hace que haya más píxeles por mm2 o, lo que es lo mismo, los píxeles son físicamente más pequeños y por tanto transmiten más ruido.

Hugo, ¿tirar de manual te refieres a establecer una obturación de 1/25 y una ganancia de 6db o menos?

¿Es mejor grabar a 9db-12db o mejor grabar a 3-6db y en vegas después aumentarle un poco el gamma?

Pues tanto sony que te gusta tanto como canon que a mí tambien me gusta llevan un solo sensor CMOS en lugar de los 3 MOS de Panasonic y aprovecho para decir que un sensor MOS es más o menos lo mismo que un CMOS.

Lobo, la Panasonic lleva 3 sensores CMOS de 1/4.1'' con una resolución de 3.05 mpix brutos y 2,07mpix útiles para vídeo. El total de resolución es el triple porque lleva tres sensores, pero la sensibilidad al ruido depende de dos factores: el tamaño de CADA SENSOR INDIVIDUALMENTE y la RESOLUCIÓN INDIVIDUAL. Por lo que he leído al tener tres sensores, cada sensor capta LA MISMA ESCENA con resolución 2,07mpix (lo exigido para FullHD), pero cada sensor captura un solo color: ROJO, VERDE y AZUL. Esto hace que los 6,21mpix del sensor sea algo ficticio, ya que la imagen se captura SIEMPRE a 2,07mpix (o lo que es lo mismo: 1920x1080). Lo que se gana con tres sensores es mayor REALISMO en los colores que capta, pero no más definición.

La canon lleva un solo sensor CMOS de 1/4'' con una resolución  de 2,99mpix). Esto supone que la imagen que  captura el sensor es algo mayor de fullhd, aunque después el códec avchd la reduce al estándar 1920x1080 con 2,07mpix. El sensor toma mediante una malla diferentes colores RGB, por lo que existe con un sensor menos fiabilidad de color ya que éste se muestra por interpolación con los valores cogidos de pixeles colindantes. La realidad es que el procesador de imagen DIGICIII que monta hace un buen trabajo y crea imágenes de un color agradable y muy buena calidad.

En las gamas superiores de canon, el sensor es mayor (1/2,6'') y mayor resolución (6mpix efectivos en vídeo). Esto se traduce en que el sensor captura imágenes con 3 veces más resolución que FULLHD y el codec aunque los reduzca al codificarlo consigue una mayor nitidez que al capturar a fullhd. Un mayor tamaño de sensor implica tambien mejor rendimiento con menos luz.

Fire, ¿cómo ves la trascodificación a MOV con códec MJPEG? ¿Y usar el formato dnxhd de avid que es gratuito? ¿Al trascodificar desentrelazas ya o trascodificas en entrelazado?

Mi cámara es la Panasonic TM300 y graba en avchd a 17mpbs y sonido 5.1. Según el tutorial al trascodificar,¿perdería el sonido 5.1 o hay alguna forma de mantenerlo?

¿Cuál es la razón de compresión para el archivo intermedio para que no haga de proxy y tenga una calidad equivalente al fichero original? Una hora de vídeo avchd ocupa 8Gb. ¿Cuánto ocupa el equivalente trascodificado?

Hugo, ya sé que 3 sensores es mejor que uno, pero no sé muy bien por qué. Las tomas cogidas con la canon HFS y las sony XR muestran una imagen de una calidad similar y hasta en ocasiones superior a las Panasonic.

Lobo, la canon HF200 es una gran cámara tambien y en cuanto a ruido será similar a la SD200, más que nada porque el tamaño de sensor de la HF200 es 1/4'', igual que la Panasonic, aunque esta tenga tres. La resolución es la misma: 3Mpix brutos y 2,07mpix para vídeo, así que tanto la calidad de la imagen como la sensibilidad al ruido serán similares. Yo tengo la canon HF100 con la misma resolución en mpix y un sensor mayor, de 1/3 mpix y os puedo asegurar que es menos ruidosa en interior con poca luz que la Panasonic, que es quizás el aspecto que menos me ha gustado de la Panasonic.

Por cierto que las tomas que hago con la Panasonic en una habitación de noche con luz incandescente en el techo me salen con mucho ruido, no exagerado pero sí notable en los rostros que grabo. Hugo o Topillo que teneis experiencia con esta cámara: ¿cómo puedo mejorar estas tomas? Tambien he notado que en estos ambientes, el enfoque automático desenfoca de vez en cuando y cuando mueves la cámara le cuesta un poco enfocar de nuevo.

¿Cómo puedo mejorar esto?

¿Y has mirado la canon HF200 que sale más o menos por el mismo precio?

YA NOS CONTARAS YO CREO QUE ES BUENA CAMARA Y AJUSTES MANUALS TAMBINN TIENE

¿Y los clips originales los guardais en disco o los borrais definitivamente?

Hugo, ¿tú editas directamente los vídeos en mts tal y como salen de la cámara o los trascodificas a otro formato?

Todas son de gama baja. De las que pones me iría a por la JVC.
Si puedes gastarte algo más (sobre los 550€), mira la Panasonic SD200 o la Canon HF200 que son infinitamente mejores.