Bueno, pues al final este es mi equipo de "bajo" presupuesto de vídeo:

- Videocámara Panasonic TM300: 650€.
- Tarjeta de memoria de 32Gb SDHC Clase 6: 30€.
- Conversor macro+angular 0.45X: 20€.
- Micrófono estéreo con función zoom y control de ganacia: 30€.
- Antorcha 7-LEDS blancos: 18€.
- Trípode ligero de tres secciones con cabeza basculante (1,60m): esto ya lo tenía y lo usaba con mi anterior cámara y la reflex.

Y este mi equipo de "bajo" presupuesto de fotos:

- Olympus E-520: 550€
- Objetivo 14-42mm equivalente a 28-84mm con luminosidad F3.5: incluído.
- Objetivo 40-150mm equivalente a 80-300mm con luminosidad F4.0: incluído.
- Flash Olympus FL-36R con número de guía 36 con modo TTL, Auto y manual: 120€.

Todo el equipo costó 670€.

Al final me he gastado la friolera de 748€ en el equipo de video. Estoy contento con lo que tengo aunque para el uso que le voy a dar (doméstico y edición de aficionado con sony vegas) creo que con mi anterior equipo, la Canon HF100 con conversor wide y trípode me bastaba. La canon me costó 670€ hace año y medio y sólo la he podido vender por 300€. El cambio de equipo por tanto me ha supuesto un desembolso de 448€ que la verdad creo que es más un capricho que una necesidad. Me da a mi que hasta me he dejado llevar con los accesorios. He estado a punto incluyo de adquirir dos nuevos:

- Conversor 2.0X: 20€
- Parasol rectangular: 15€.

Pero no sé si le sacaré partido, por eso no lo he comprado. ¿El parasol sirve para algo? Como uso la cámara para grabar a la familia, es frecuente que graba en la playa o a pleno sol. Con la reflex que tengo en estas circunstancias siempre uso parasol, pero no sé si será necesario en las videocámaras ya que nunca lo incorporan.

¿Qué pensais?

De momento estoy grabando en automático o manual con control de apertura y ganancia. Los resultados me satisfacen mucho en exterior, pero no termino de mejorar los resultados en interior para evitar el ruido electrónico. En casos de luz escasa y grabación de primeros planos, la antorcha me está dando resultados aceptables en automático y buenos en manual con ajuste de balance de blancos y ganancia.

¿Debería sequir invirtiendo esos 35€ en ambos accesorios de la cámara? ¿Me quedo como estoy?

La verdad es que para el poco tiempo que tengo de editar y lo cargado que voy con el vídeo y las fotos no sé habré tomado la decisión correcta ya que entre las fotos y el vídeo tengo invertidos más de 1400€. ¿No es mucho dinero para el uso que le doy?

Ya me llegó el convertidor WIDE 0.45x que me dieron en lugar de la tarjeta defectuosa de 32gb que compré. Por 20€ que me ha salido no tengo queja. Ofrece un angular de unos 20mm para hacer buenas panorámicas y no viñetea nada. Quizás he notado que le cuesta un poco más enfocar a la cámara, pero tambien es que lo he probado en interior por la tarde sin mucha luz. Tendré que probar los resultados que da en exterior. De momento la única prueba que he hecho muy bien, sin viñeteo y con escaso efecto barril. Por ese precio recomendado.

LA PANA ES MEJOR, PERO LA HF200 PO MENOSMDE 500E ESTA MUY BIEN. PARA USARLA EN AUTO LAS DOS TE VAN A DAR RESULTADOS MUY OARECIDOS. TE LO DIGO YO QUE TENGO LA TM300 Y HE TENIDO ANTRS LA HF100.

A mi me gusta. De hecho he tenido la HF100 hasta hace poco.

¿¿¿?

Ya no tengo dudas. Al final me compré la Panasonic TM300 y cada día estoy más convencido de que ha sido la decisión correcta.

Yo digo lo de siempre: las mejores cámaras domésticas son la Panasonic TM300/HS300, la Canon HFS11/HFS10/HFS100 y la Sony XR520/XR500 (en mi opinión en ese orden). Los precios en internet rondan los 800-900€.

Si se te van de presupuesto, en la gama media puedes encontrar la Panasonic HS200/SD200 y la Canon HF21/HF20/HF200 que rondan los 500-600€.

Esto ya se ha repetido una infinidad de veces en el foro.

Un saludo.

En teoría, debería continuar la grabación en el segundo archivo. Prueba con otra tarjeta a ver si tambien te pasa y, si es así, contacta con el servicio de Panasonic e informa del problema.

No, si eso es lógico ya que el máximo tamaño de ficheros que permite el sistema FAT32 es de 2Gb, por eso es imposible con estos sistemas generar ficheros mayores. Lo que me sorprende es que el segundo fichero que se le crea es una pantalla verde en lugar del vídeo normal.

Estoy investigando un método alternativo para trabajar con ficheros AVCHD basado en la trascodificación de ficheros, la cual quiero comparar con el tiempo de render del método basado en proxies.

Ya os contaré cuando tenga algunas conclusiones. De momento, casi he conseguido poder editar con este método en Linux con CINELERRA que no sé si sabeis es de software libre y muy potente, del estilo de vegas. Lo malo es que permite editar en alta definición, pero no acepta ficheros avchd. De momento ya he conseguido que se abran y se puedan poner en la línea de tiempo. Solo me queda poder conservar el sonido 5.1 de la TM300, ya que hasta ahora sólo lo he conseguido poniendo el sonido en estéreo, pero ya estoy cerca...

Esto mismo cuyo objetivo es poder editar en CINELERRA (tengo un curso online bastante bueno) es aplicable a vegas, que es el editor que vengo usando hasta ahora.

Si hay más interés ya os contaré como se hace.

Todas las cámaras que graban en tarjetas o discos FAT32, como el caso que expones, no permiten generar ficheros de más de 2Gb, unos 15 minutos en la más alta definición (17mbps). Lo raro es que cuando esto ocurre, la cámara genera automáticamente (o debería) otro fichero de forma automática para continuar la grabación.

Bueno, supongo que tendreis razón. Ya os comentaré como va cuando me llegue.

¿Y dnxhd o MJPEG?

Hugo, sí es posible que sea genérico por los 20€ que me costó la memoria, pero ¿para qué quiero una tarjeta de 32gb que al ponerla en la cámara dice que la tarjeta no es correcta y no sirve ni para hacer fotos? Mejor un angular barato que una tarjeta inservible, ¿no?

MEJOR GUARDALOS EN UN HD EXTERNO