Qué tal!

No vengo a repetirme, pero como el hilo sobre este secuenciador se movió a Noticias, pues me he dicho (bueno, nij también me lo sugirió), voy a dejar una reseña en el foro de Audio para que quede constancia también.

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=55714

Continuación de la noticia...

Es una herramienta repleta de curiosidades...

Empezando por su política de licencias, módicas y honorables. Existen 3 licencias distintas: de evaluación gratuíta, no comercial por USD 50$ y comercial USD 225$. Lo mejor de la historia es que se distribuye la misma versión en todas las licencias, sin recortes, sin límites de tiempo... Depende del usuario elegir la que se ajuste a su utilización y ética.


En el apartado técnico tiene grandes sorpresas.

Algo que sorprende muchísimo es su peso, similar al de cualquier canción mp3. Todo un secuenciador profesional en tan sólo 3.4 MB.

Uno de los aspectos más novedosos es el ruteo de pistas, pudiendo interconectar todas las fuentes imaginables. El concepto de pista cambia, ya no hay específicas para audio, midi, FX, grupos... Podemos albergar incluso midi y audio en la misma pista.
La joya de la corona es el motor de audio y la delicadeza en el summing. Es la principal característica por la que se le compara a los grandes secuenciadores ya establecidos. Es capaz de grabar y renderizar a 64 bits en coma flotante.

Perfectamente compatible con plugins VST y protocolo ASIO.

Trabaja muy suelto con vídeo, he probado una sesión dura de audio con un clip a 720p sin pestañear.
Como recolmo, incluye un plugin llamado NINJAM, que permite establecer una sesión virtual con músicos en lugares remotos con una calidad y latencia bastante aceptables... este accesorio supone un avance tecnológico en sí mismo.

Su mayor debilidad de momento es la edición, tanto MIDI como de ondas. Pues en el caso del audio es necesario un editor externo, que por otro lado, puede ser una ventaja si estamos acostumbrados a trabajar con otra herramienta.
Yo recomiendo como perfecto tándem WAVOSAUR. http://www.wavosaur.com/

De momento las versiones disponibles están sólo en inglés. Aunque empieza a haber soporte en nuestro idioma de la mano de hispasonic, donde Reaper ha llegado para quedarse y ya tiene su propio subforo monográfico:
http://www.hispasonic.com/comunidad/reaper-f106.html
Un usuario hispasónico ya está traduciendo el pdf del manual oficial.

Bueno, no les digo mucho más... Que prueben, que comparen y que si encuentran algo mejor, pues éso, lo compran...

Ah... jeje, se me olvidaba, la web de esta maravilla es:

http://www.reaper.fm/

Se trata de un nuevo secuenciador profesional audio-midi de bajo coste y prestaciones de alto nivel. Muchos dicen que acabará con monstruos como Pro tools, Nuendo o Logic.

El proyecto comenzó hace tres años y su evolución es meteórica. La idea original es de Justin Frankel, creador del célebre winamp, surgió después de vender todos los derechos de éste a AOL. En estos momentos Justin no está sólo y cuenta con un buen equipo de desarrollo. Está disponible la versión 2.55 para windows 32, 64 bits y Mac OS X. Yo he probado satisfactoriamente las dos primeras, bajo XP y Windows7 64 bits.

Leer el resto del comentario.

Insisto en que no es lo mismo acondicionar un recinto que insonorizarlo. La consulta inicial plantea lo segundo.

Dudo que esos minilocutorios de televisa aislen, por ejemplo, de una calle con tráfico denso. Pero seguro que son perfectos para grabar en una sala con techos muy altos y sin muebles.

También es cuestión del grado de insonorización necesario.

Bueno sí, asegurarse que sea PCM, nada de wav adpcm, ni cosas raras... la frecuencia de muestreo y profundidad, las que tengan tu proyecto, si es un DVD pues 48KHz, yo no suelo pasar de 44,1. y con 16 bits de profundidad es suficiente.

Pero cuando grabo audio la cosa cambia en cuanto a la profundidad. Suelo trabajar a 32 bits en coma flotante, aunque las tarjetas por hardware no suelen pasar de 24 bits. Al aumentar la cuantificación crece enormemente la dinámica, digamos que el caño de agua se ensancha, cabe mucho más sonido.

Para que te hagas una idea:

  8 bit ---   48 dB
16 bit ---   96 dB
24 bit --- 144 dB
32 bit --- 192 dB

Una mezcla a 32 bit aguanta literalmente el doble de sonido que a 16 sin saturar.

Pues vale.

Creo que es muy pequeño, el "efecto proximidad" cantaría mucho...

El mp3 es un magnífico medio (aunque los hay mejores) para reproducción de audio. Punto pelota. El mp3 no es mágico. Lo desastroso es nuestro oído que, seamos francos, nadie es capaz de distinguir un gigante y detallista wav, de una compresión hecha a conciencia. Como nadie distingue a simple vista un tif de un jpg, incluso habrá quien diga que el jpg se ve mejor...

Algunos no sabrán que si no se hace nada para evitarlo, cualquier codec mp3 efectúa por defecto un corte en 15KHz, con lo que la oreja prácticamente no se percata, nos ahorramos la cuarta parte del espectro audible, y por tanto, de datos. La información restante tampoco es completa, en un wav existen ..., 100Hz, 101Hz, 102Hz, 103Hz, 104Hz, 105Hz ; el algoritmo de compresión mp3 consiste en suprimir de forma "inteligente" muchas de esas frecuencias , dejando el archivo como un mero esqueleto del material original. Para rizar más el rizo se inventan nuevos algoritmos, como el VBR.

Este esqueleto sólo es aprovechable satisfactoriamente como medio final, como sucedáneo casi clónico a nuestro sentido del oído. Jamás aconsejaría utilizarlo en edición y proyectos multipista. A pesar de parecer una locura, recomiendo reinflar a wav para tratar y editar. Aunque tengamos que reinventar las frecuencias que se han perdido, es preferible la estabilidad del proyecto a la pequeña pérdida de calidad en la nueva conversión. Porque lógicamente, al pasar de mp3 a wav se pierde calidad.

A mis alumnos les permito la presentación final de los ejercicios en mp3 192 CBR, para mi es suficiente para una evaluación global del trabajo. Pero les prohibo usar este formato para realizarlos, si su única fuente posible es mp3 están obligados a inflar antes de incorporarla al proyecto.

Hmmm... cuenta un poco más... volumen y geometría de esa caja, materiales, ventilación...

Para obtener un aislamiento acústico real es necesario hacer una habitación dentro de otra. La transmisión mecánica del sonido debe atenuarse a través de aire entre tabiques. Casi todo el sonido se propaga debido a vibraciones por contacto.

La lana de roca y todos esos materiales esponjosos, difunden bastante, pero no eliminan la transmisión. Se utilizan en las caras interiores donde está la cámara de aire.

Otra cuestión sería estudiar la sala para que suene bien.

Jajaja, si antes lo digo... antes saltas, sargento gopersuel...

Pues la verdad es que han pasado unas pocas cosas, a ver si me puedo poner un poco al corriente. Y ya no saludo más por aquí, eh? juraíto...

Hola Tito... ¿sigues en tierras rioplatenses? ¿Cómo está? Se te lee muy bien

No le destrozemos más la noticia a Boira con saluditos, manda un privi y cuéntame...

jeje...

Ah! Y bravo por el gobierno alemán!!!!

Yo todo esto lo veo un poco farol...

Digo yo que si me desconectan, también me harán el descuento en la factura... digo...

¿Y éso les trae cuenta?

Hoy he leído también esta noticia:

http://www.elotrolado.net/noticia_telefonica-mueve-ficha-contra-las-descargas-y-el-p2p_15687

Qué fuerte la doble moral de Telefónica. Mientras aquí, en España, parece que va a luchar contra el P2P. En Brasil y Chile, el P2P es el señuelo publicitario...



PD.- Por cierto, Hola Boira, tiempo ha...

Cita de: "Joseba1"De paso franelco te invitaría a que vayas poniendo algunos palabros y sus acepciones para ahorrar trabajo de correción.  

Prefiero incorporarme a definir más adelante, cuando se haga un poco más cuesta arriba...
De momento, y si me lo permitís, me encuentro cómodo así...
 
Mira el Zeros lanzando indirectas... jajajaja que no, que no... que más adelante...