Hugo, yo tampoco confío al 100 por cien en Camcorderinfo, pero para mí sí es un punto de información importante, porque yo no dispongo de varias cámaras para comparar y sus análisis son bastante exhaustivos. Pero eso sí, siempre hay que mirar con ojo crítico y consultar otras fuentes, como este foro, por ejemplo.

Y hablando de CCInfo, yo no veo que hayan analizado todavía la Sony 550. Creo que va a salir muy pronto, pero todavía no está (o yo no lo encuentro, que también podría ser). Saludos.

ñux3, está claro que tienes un dilema, pero es una decisión que has de tomar tú. Yo, actualmente no me compraría una cámara que no grabara en progresivo. La capacidad de almacenamiento no me importa demasiado, con 3-4 horas tengo de sobra. Hugo, por ejemplo valora mucho la luminosidad en tomas nocturnas, que a mí me interesa sólo relativamente. Así que tendría que ponerte en una tabla los pros y contras de cada una, puntuar qué es lo que valoras mucho y lo que valoras poco y con el resultado... no necesariamente compres la mejor parada, sino la que más te guste

En cualquier caso, si te quedan dudas técnicas de cualquiera de ellas, sigue preguntando.

La Canon sí tiene estabilizador, pero según todos los datos, es menos eficaz que los de Sony y Pana. Lo de pocos Mb de foto y poca memoria no sé a qué cámara lo refieres. La Canon tiene 64 Gb internos más dos ranuras para tarjetas y puede grabar en continuo entre ellas. La Pana 32 Gb internos más una ranura de tarjeta, que puede ser hasta 64 GB (actualmente) y también puede grabar en continuo entre ambas memorias.

Hugo, yo no puedo hablar por pruebas hechas por mí, porque ni tengo la Sony ni la Canon. Pero afirmar que son mejores que la Pana porque graban a 24 Mbps, me parece como mínimo arriesgado. Con argumentos así también podríamos decir que es mejor la Pana porque tiene 3 sensores y no uno.

No puedo hablar de la Sony, pero en los análisis que te mostré de Camcorderinfo, la Pana sale claramente mejor que la Canon. Y por si fuera poco es bastante más económica.

El ventilador...es un problema relativo. Habrá tipos de video a los que les afecte más. Yo, personalmente, no suelo dejar pasajes silenciosos sin música. Y si necesito sonido, por ejemplo, de un concierto, siempre lo grabo en un grabador de sonido dedicado para luego utilizarlo en la edición con varias cámaras. Reconozco que puede haber alguien a quien le afecte más, pero no es mi caso. Aparte de que es prácticamente inaudible.

Cuando decidí comprar la TM700, en realidad fue a consecuencia de un cambio de decisión previo. Estaba decidido a comprar la Canon HF-S21; de hecho llegué  a tenerla pedida. Y me convenía porque tengo una Canon HF10 con la que estoy muy contento y podía compartir baterías y otros accesorios. Pero tuve que rendirme a la evidencia de todas las pruebas: la Pana es mejor en calidad de imagen, estabilización y con poca iluminación. Muy similar en controles manuales. Inferior en almacenamiento y calidad de LCD y visor. Esto a grandes rasgos. Cada uno debe poner en la balanza qué es lo que más le interesa y en mí primó la calildad de imagen.

AFC, te veo mucho interés en desprestigiar la Pana. Estoy empezando a pensar que eres un "infiltrado" de Sony o Canon .  Es broma, ¿eh?

Sólo quiero añadir que parece que las críticas a la calidad de la imagen sólo vienen de gente que no tiene la cámara. Los que la tenemos sólo nos quejamos (y no todos) del ventilador.

En cuanto a la importancia del bitrate, es un factor más, pero tampoco es la panacea. Recuerdo cuando salieron las primeras cámaras que grababan a 24 leí varios tests comparativos con la misma cámara entre 17 y 24 y los resultados eran indiferenciables.

Sobre grabar a 50p y que la cámara lenta sea mejor, no es un aspecto a ignorar. Cuando editas, muchas veces no sabes a priori si vas a utilizarlas o no, así que mejor tener esa posibilidad, ¿no?

Ya te puedo confirmar que se puede exportar 50p en H264, eliges HDTV 1080p High Quality y abajo, en las pestañas, vas a la  de video y puedes poner en frame rate 50 o cualquiera de las otras opciones.
Ten en cuenta que en la demo pueden no estar todos los presets, ni todas las opciones de exportación que hay en la versión completa.

Cita de: vitri en 05 de Mayo de 2010, 00:20:38
En que formato puedes exportar a 50p en premiere cs5, yo en mpeg2 no he visto esa opción?

Ahora no tengo mi ordenador con CS5  a mano. Creo que era en H264, pero ya te lo miro.

Sigo insistiendo, todos los números que damos pueden orientar para darnos una idea de lo que puede o no hacer una cámara. Pero al final grabamos y hay unas imágenes con más calidad o menos. Y lo cierto es que la TM700 saca una imagen excelente tanto en 50i como en 50p. Encuentro los colores muy naturales y una gran definición de imagen.

En los tests que hay en Camcorderinfo, supera en casi todos los aspectos a la Canon HF S21. Y esta semana va a salir el test de la Sony 550. No digo que vaya a superarla, pero seguro que se van a llevar poca diferencia. Lo demás nos puede servir para discutir un rato por aquí y pasarlo bien, pero poco más.

ñuñuñu, la verdad es que no me interesan nada ese tipo de manualidades. Si quiero hacer algún efecto de ese tipo, prefiero hacerlo después, no en el momento de la grabación.

DJ_Filo, he estado probando los ficheros de la TM700 (50p) en el nuevo Premiere CS5 y los admite perfectamente. En CS4 también, pero no he encontrado el modo de exportar en 50p. En cambio en CS5 sí se puede exportar 50p. Y, por cierto, es impresionante cómo ha mejorado Premiere en el manejo de los videos. En cuanto a manejo del programa es prácticamente igual al CS4, pero la fluidez con que mueve proyectos con varias capas y con efectos me ha impresionado. Y eso que no tengo tarjeta gráfica con CUDA, que eso ya debe ser la leche.

Los modelos inglés y francés que citas son el mismo que el español, sólo que no te dan el manual en castellano. Pero los menús de la cámara sí los puedes poner en castellano. Por aquí se hablaba de Pixmania, Redcoon y otro sitio que no recuerdo, como los que tenían los mejores precios.

¿Qué quieres decir con lo de cambiar el color y "las cosas"? ¿Quizás el balance de blancos?
No sé decirte. La Pana tiene bastante control manual, de casi todo. Creo que en ese aspecto está un poco por delante de Canon, pero no estoy seguro.

Estoy totalmente de acuerdo en esto último. A nivel consumer, cuando salió el DV, se implantó como sistema standard durante 6 o 7 años con muy pequeñas variaciones. Pero desde que empezamos con HD esto no hay quien lo pare. Habrá que adaptarse a lo que se pueda, no hay otra opción.

AFC, no quiero polemizar. Estoy de acuerdo en todo lo que dices, excepto en que no le des importancia a grabar con más calidad. Más calidad, hablando en teórico, porque la calidad, como todos sabemos, no la da solo la resolución y los frames por segundo, sino también (y tal vez en mayor medida) las lentes, el tamaño, número y calidad de los sensores, el proceso que haga la cámara de lo que captura, etc.

Si vamos a que si grabo en 1080 50p no lo puedo distribuir para que otro lo vea, estoy de acuerdo. Pero también ahora, cuando hago un video y lo distribuyo, el 99% sigue siendo DVD y el resto Blu-Ray. Y no por eso renuncio a grabar en HD.
Además es evidente que lo que grabo en la cámara a 50p puedo verlo desde la misma cámara sin ningún problema, y también en ficheros desde un ordenador o un reproductor multimedia adecuado. Soy de los que piensan que los formatos de distribución como el CD, DVD o BD tienen los días contados.

Y desde luego, para mí, cuanto mayor sea la calidad de la grabación original, mejor. Quizás sea una manía mía, pero aunque tenga que entregar un video en DVD, yo prefiero grabarlo en HD y rebajar después.

No acabo de entenderos. Si las normas fueran eternas, todavía estaríamos sin HD y en blanco y  negro. Cuando llegó el color se cambiaron las normas y llegaron el PAL, NTSC y SECAM. Luego llegó la HD y actualmente la norma "máxima", si no estoy equivocado,  en Blu-Ray es 1920x1080 25p (o 30 en NTSC). Dentro de un mes esto puede cambiar.

Por otra parte, pienso que cuanta más calidad tengamos en la grabación, aunque luego tengamos que bajarla para distribución, mejor. Si grabas con una RED a 4K, es evidente que no lo vas a distribuir en Blu Ray a 4K, pero tienes esa gran cantidad de información para manipularla y crear el trabajo final.

Tampoco entiendo lo que decís de que lo grabado a 50p tendría que verse a cámara lenta. Si lo grabas a 50p y lo reproduces a 50p por supuesto se ve a velocidad normal. Si necesitas hacer una cámara lenta con esas imágenes, tienes posibilidad de hacerla partiendo de más cuadros y con mucha calidad.

Igual es que tengo conceptos equivocados, pero creo que es el debate de siempre. A lo nuevo siempre se le sacan objeciones. Igual dentro de unos años el 50p está obsoleto y todo el mundo graba a 100p 0 200p. Aunque luego se rebaje en el producto final a 25p.

25 i no son 50 campos, sino 50 "medios campos" En cada medio campo está la mitad de la información de un campo completo. En cambio 25p sí son 25 campos completos; cada uno de ellos te daría una información completa de ese campo.
La novedad de la serie 700 de Panasonic es que graba a 50p, o sea 50 campos completos por segundo.
(Para simplificar me he centrado en el sistema PAL. Para 30 y 60 fps sería lo mismo)

No te fíes sin más de los ficheros de Youtube. No son ficheros tal como los graba la cámara sino que se recomprimen para poder subirlos.
Te puedo asegurar que la calidad de imagen de la serie 700 de Panasonic es extraordinaria. Como también lo son los de las otras dos cámaras. Pienso que son otros factores los que deben influir más en la decisión.

La principal queja de la Pana es que lleva un pequeño ventilador que hace un poco de ruido y en ambientes muy silenciosos se cuela en la grabación. Por calidad de imagen no he leído ninguna crítica adversa.