El Rainox abre menos el campo que el Panasonic ¿no?, quiero decir que es "menos" gran angular que el Panasonic. A lo mejor, por eso deforma algo menos los bordes. Aunque la cámara no se está quieta en ningún momento y no coge nada en primer plano, por lo que no me aclara muchas cosas este vídeo. El de DelSte, sigo sin poderlo ver.

...O con candelabros de güardabrisas de mi abuela, con viento .
Yo lo tengo puesto al final. Porque el UV siempre está puesto para proteger la lente de la cámara, R@lf, que es lo que no podemos sustituir, y además no quita nada de luz. Ni siquiera de noche. Al menos el medidor de luminancia de la cámara, no cambia ni un dígito su valor, tanto si está puesto como quitado.
El polarizador, sí que quita uno o dos pasos de diafragma. Vamos, que se nota. Por lo tanto, sólo lo uso en condiciones muy buenas de luz. A pleno sol. Por la tarde, lo quito. Y por la noche, es absurdo del todo.
A parte, el mío, que como sabes es un Heliopán, no tiene rosca de salida. Mientras que el UV, si. No sé si ésto pasa con todos. Creo que los "slim" que son mas finos para evitar viñeteos, no llevan rosca delante.
Por cierto, que sepas, que acabo de "empatarte" a posts. 116-116  .

Yo creo que la clase 10 que lleva relativamente poco tiempo en el mercado, no está fina todavía, porque he escuchado ya varios casos, que la cámara ni reconocía la tarjeta. Yo he probado 2 tipos. Una de 16Gb y otra de 32Gb, ambas de la clase 4. Van perfectamente grabando a 50p y en contínuo. Caso extremo y prueba de fuego: Un partido de futbol, que le das al REC, y no paras hasta la media hora siguiente o 3/4 de hora. En este caso, se calienta bastante. Pero hasta ahora va perfectamente.
De todas formas, también puedes ir a algo intermedio. Clase 6, por ejemplo. Y ya, en este caso, debe ir mas sobrada, y llevan mas tiempo en el mercado.

Yo iría por la Panasonic sd900 o tm900. En relacion calidad-precio, en mi opinion, y a dia de hoy, sigue sin tener competencia. Pero es menos luminosa que la Canon.  Así incluso mas adelante, como te sobrará algo de presupuesto, podrás complementarla con algún accesorio que consideres necesario. Ejemplo un foco de leds, por si te parece poco luminosa.
También te digo igual que a otro compañero. Ten en cuenta, que las marcas, deben estar a punto de presentar los modelos del 2012.

De todas formas, el modelo que graba a 50 cuadros, supongo que también permitirá grabar a 25. Así tendrás las dos posibilidades. Y además también puedes obtener 25p en la edicion posterior del video.

Correcto. Para eventos con movimientos rápidos y sobre todo donde la ergonomía de la cámara es esencial porque vas a estar moviéndote, paneando rápido, y necesitando en muchas ocasiones, el modo automatico de la càmara, olvídate de las dslr. Esas son para ocasiones mucho mas "planeadas" (tipo estudio), tranquilas... Donde tengas tiempo para pensar, mirar, recrearte y  darle una caladita al cigarro antes de apretar el "Rec". La VG-20, es un chisme que me encanta. Es una pasada. Pero, aunque tuvierais presupuesto, tampoco la veo para este tipo de eventos, porque carece de algunos automatismos que van a ser esenciales para tí, sobre todo siendo principiante en esto.

Para este tipo de eventos, estoy con thevideoman. Panasonic sd 900. Por colores, nitidez y su grabacion a 50 fotogramas progresivos, que te van a venir muy bien para imágenes con movimiento rápido. Por eso te preguntaba si las tomas iban a ser rápidas. Esta cámara obtiene muy buen resultado en estas situaciones de mucho colorido, buena luz y objetos en movimiento. El zoom, no está mal. En modo inteligente llega a 20x. Creo que suficiente. El trípode con una buena cabeza te va a hacer falta para el seguimiento suave sin saltos ni tirones de las motos. 

Con algo mas de presupuesto, Panasonic SD-900 y no te quedarás corto.

Sería importante saber con qué presupuesto cuentas. Y de paso dinos si van a ser sólo tomas de los pilotos antes y  despues de las carreras, o van a ser tambien videos de la carrera en sí.

Queda clarísimo, thevideoman y tiene mucho sentido. Ademas es lo que dices, el numero de pixeles de la 900 dividido entre 3 dá exactamente el mismo numero que los pixeles de tu movil con exactamente las mismas pulgadas de pantalla. Buen aporte, si señor.

Hola superpatagonia.
Yo te puedo ayudar a medias. Me explico. Yo tengo la Panasonic 750, y la rosca es diferente a la tuya. Tiene 36mm. Yo le tengo puesto un anillo adaptador de 46 a 55mm, y el polarizador de 55mm, circular, de marca Heliopan. Es mejor que busques un anillo adaptador a un diametro mas comun, 37-52, 37-55, o a...58..., son muy baratos, y ya, todos los accesorios, te serán mucho mas fáciles de encontrar ya sean polarizadores, UV...etc. Lo que no sé si existiran. 37 es una medida muy pequeña. Pregunta en tiendas de fotografía bien especializadas. A lo mejor, tienes que pasar por una medida intermedia y poner 2 anillos. Pero el resultado será el mismo.
De los resultados, hablo un poco en el apartado de "accesorios para videocamaras", por si le quieres echar un ojo.
Saludos

Y, por curiosidad, Thevideoman. ¿Como sabes ese dato, que hay que dividir entre tres, los pixeles que publicitan las videocámaras? y ¿por que lo hacen? lo veo poco serio. ¿O es que utilizan parámetros diferentes a la hora de medir las resoluciones del LCD?

Buenos días heber.
Aprovechando un poco la hora del desayuno he leído tu privado.

A ver, primero tengo que aclararte, que yo tengo el modelo SD-750, no el 900, que para el caso es igual o muy, muy parecido al 900. Pero existen diferencias a favor y en contra. pero  casi todas son a favor del modelo 900. Mi modelo es una especie de "hibrido" entre el modelo 700 y 900. Por ejemplo graba en 3D, como la 900. De hecho trae el objetivo 3D de serie. Por lo tanto utiliza el nuevo procesador y estabilizador de imagen de la serie 900. La ficha tecnica, en la seccion de imagen es identica. En cambio el LCD es igual al de la serie 700. Mas pequeño y con menos definicion. Pero trae cargador de batería, cosa que la serie 900, hay que cargar con la camara... En fin, eso y unas cuantas cosas mas, pero que el caso es que es muy, muy parecida a la 900, pero quería aclarártelo.

Desde mi punto de vista, es la cámara tipo "consumer" que mejor relacion calidad-precio ofrece actualmente. Ya de esto se ha hablado mucho y además lo he comprobado personalmente. Leete el hilo que compara la serie 900 de Panasonic con la Sony CX700. Ahí vas a ver opiniones para todos los gustos. Unas mas acertadas y otras menos a mi entender, pero vas a obtener muchos datos. Son un monton de páginas, pero merece la pena, antes de gastarte las perras.

Yo también es la segunda Panasonic que tengo. Antes tenía una tambien con 3CCD.
La verdad es que es dificil elegir entre los tres modelos que dices. Por ponerte el tema muy resumido (insisto en que te leas el hilo que te he dicho), y bajo mi criterio particular, que soy ya poseedor de la Panasonic y eso podría restarme objetividad, te digo:

La Canon, me encanta porque es, por decirlo de alguna forma, "muy fotográfica". Tiene un pedazo de sensor y de objetivo y la calidad de la lente Canon es incuestionable.

La Sony va mejor que la Panasonic en condiciones pobres de luz, pero los colores son menos "reales", o mas apagados, como quieras llamarlo. Y el estabilizador es ligeramente superior, pero a costa de perdida de nitidez.

La Panasonic, gana en todo lo demás, por resumir. El resultado nativo en pantalla, te sorprende, por la suavidad, potencia de colores, y nitidez extrema de la imagen. Para ser una consumer. Pero en uno de los puntos que a ti te interesa, que es la grabación en condiciones pobres de luz, ganan,(no exageradamente), la Sony y la Canon. Y si vas a utilizar foco...

Pero lo cierto es que no hay diferencias muy grandes entre ellas. Quizá, la Canon se quede un poco atrás, por el tema del 1080 50p. Pero es mi opinion.

El tema del foco de 160 leds, es lo de siempre. Tienes mas prestaciones a cambio de algo. En este caso de tamaño. Y como la cámara tiene unas medidas muy comedidas, pues se vé un poco desproporcionado. Pero los resultados, que es lo que a mí me interesa, son muy buenos.
A 1,5 - 2,00 metros, incluso tienes que atenuar con el dimmer para que los rostros no se vean sobre-expuestos.

Elijas la que elijas, no te equivocarás. Ten en cuenta la zapata standard para poder anclar el foco, que Panasonic si que la lleva, pero creo recordar que Sony o Canon llevaban zapata con medidas especiales de la marca.

A ver si esta tarde, le hago unas fotos a la cámara con el foco puesto y las pongo aquí. Que no tengo ni puñetera idea de como hacerlo, pero ya lo averiguaré.

Edito: Una cosa mas y termino. Ten en cuenta que estarán a punto de salir los modelos de 2012!!!!. A lo mejor, te interesa esperar un poco.

Buena calidad de imagen. Pero claro, usas muy buenas cámaras, amigo. En tu caso, el rendimiento del foco, se multiplica comparado con nuestras 700/900 de Panasonic. Se te vé en un par de ocasiones desde otra cámara ¿no?.

Yo diría que es tan pequeño que mas bien es algo estético mas que realmente util. Yo le tengo puesto de manera permanente un filtro UV y despues un adaptador 46-55 para poner finalmente un polarizador de 55. El ancho del UV+el anillo 46-55+el polarizador (que además elimina reflejos), digamos que hacen las veces de ese pequeño parasol. La cámara gana en apariencia y en efectividad. Y la inversion es mínima. 11€ el UV, 3€ el adaptador y unos 20€ el polarizador circular.El parasol está guardado en la caja casi desde que la compré.