Buenos días searxxx. Aprovechando que este Domingo de Ramos, está pasado por agua, por lo menos por tierras sevillanas, he estado viendo los vídeos que has subido. Que por cierto, los dejé descargando porque han tardado en bajar, algo así como 2 horas y media o quizas mas, y eso que tengo (segun Ono) 65Mb de velocidad.
Los he visualizado con detenimiento en un Samsung C650 1080x1920 de 100hz. Utilizando un reproductor multimedia WD-TV Live, que utilizo sólo para reproducir los archivos nativos de mi cámara, que por cierto, me gustaría preguntarte a tí y a los demás compañeros, por curiosidad cómo reproducís estos archivos nativos, grabados a máxima resolucion (1080p 50p a 28Mb/s), porque yo me las ví negras, para encontrar un reproductor que pudiera con ellos. Ni siquiera un Tvix 6500 que me costó un paston, podía reproducirlos con fluidez. Iban a saltos.

Bueno, vamos a lo que vamos.

En estas tomas, no se puede juzgar el BOS, porque a penas hay movimiento. Pero son muy estables, con colores brillantes y equilibrados. Los contornos son muy precisos, y no he observado ninguna aberracion cromática. También el primer archivo, me ha parecido muy correcto, que no está a máximo bitrate y a 25p.
Aunque creo, sinceramente, que la imágen generada por las Panasonic, son todavía mejores, searxxx. Tanto en nitidez, como en colores. La Sony, obviamente tiene mejores focales, y quizá los contornos están mas conseguidos que en la Panasonic. Como mas "suavizados", pero ya digo, que para mi gusto, la Panasonic, tiene algo de mas calidad en general. Pero la diferencia quizá es mínima, según para quien. Entonces vuelvo a decir, que es cuestión de gustos, una posible elección o cambio, ya que parece ser que el estabilizador, no es tan determinante, como en un principio parecía. Pero para apreciar ésto, hay que hacer como he hecho yo, compararlas en plan absolutamente minucioso. Es como comparar dos televisores. Cuando los ves en la tienda con el mismo BlueRay, ajuste neutro, etc, etc, quizás puedes ver algo de diferencias. Una vez en tu casa, ya no hay comparación posible y si es un cacharro de calidad, todos se ven magníficamente.
Én resumen, la cámara es magnífica. De hecho, un compañero mío, va a comprarsela por recomendación mía, ya que necesita luminosidad y el grán angular, que supera bastante al de las Panasonic. A ver si espabilan los de Panasonic, con respecto a las focales.

Gracias de nuevo searxxx por seguir aportándonos datos de tu cámara.
De nuevo, vuelvo anotar ese look cinematográfico, que no se puede conseguir con las Panasonic. El desenfoque del fondo (jugar con la profundidad de campo), también es muy superior a la Panasonic, en este aspecto, por lo que comentaba Thevideoman del tamaño del sensor.
En cuanto a los colores, es lo que tecía. Es cuestión de gustos. En general, prefiero los colores mas "relistas" o vivos, como quieras llamarlos, pero por ejemplo, en tu vídeo me gustan, tanto los de la primera parte (suaves, tirando a azulados, muy de "Memorias de Africa"), que incluso aumentan, si me apuras, ese "looK", como los de la segunda, mas realistas, mas vivos... mas parecido a los de las Panasonic.
El estabilizador, coincido mas o menos con Hasten. Me esperaba mas, la verdad. Pero tampoco para defraudar. Me dá la misma sensación al andar, que los vídeos de la anterior CX700. Pero con un matiz. Cuando vas andando entre dos hileras de setos, observo un pequeño paneo, constante a izquierda y derecha, que no sé si lo provocas tú al caminar o el BOS. Obsérvalo y me cuentas, si no te importa.
De todas formas, con las imágenes que nos has mandado, ya se nota que es un cacharro fenomenal. Una de las maravillas de Sony, que cuando adquieras un poco de pericia con ella (cuidado al andar, al panear, girar el cuerpo, no la mano...), le vas a sacar un rendimiento magnífico. Ya lo verás.
Yo creo, que a falta de ver un video nativo para corroborarlo, con el BOS, Sony gana la pequeña pérdida de "calidad" en general, que podíamos apreciar en la 700 con respecto a su antecesora la 550, para darle una mayor estabilizacion. Como ahora cuentan con un genial invento "mecánico", no tienen que someter la imagen a un sobre-procesamiento, como ocurría con la CX700. Digo yo.

Si has estado mirando compactas para grabar vídeo, te has dejado atrás, quizá, la que más sorprende, precisamente por grabar vídeo con una calidad inusual en una cámara de su categoría y precio. Sony HX9V. Sobre 260 Eu. Graba a 50fps, a 28Mb/s (por supuesto 1080), con unas focales muy interesantes y un estabilizador muy, muy bueno. Si te vale una compacta, no vas a encontrar nada mejor.

En cuanto al tema de volver a meter la definicion standard en nuevos modelos de vídeocámaras básicas, Yo creo que son simples estrategias de mercado, para colocar la alta definicion, tal y como hoy en día la conocemos (1080x1920), en un lugar duradero, y mas "elitista" diría yo, porque creo que vamos a estar mas  tiempo del que en un principio se pensó, con 1080x1920 como standard de "alta definicion". Pero es una teoría mía, que conste.

Me gusta el "look" de la imagen. Me dá la sensacion de muy "cinematográfica" en algunas ocasiones.
Los colores, es cuestion de gustos. A mí personalmente, según en qué ocasiones, me gusta mas el colorido de las Panasonic. Del nivel de detalle, no puedo hablar, por lo que comentabas en tu post.
Pero la verdad, es que quizá esperaba algo mas del estabilizador. Pero es pronto para hacer valoraciones definitivas. Hay que seguir viendo vídeos, y ver en qué situaciones rinde el invento de Sony.
Saludos amigo. Y mil gracias por compartir todo esto. .

Y, segùn he podido ver, siguen sufriendo de los "bordes lilas" en situaciones bastante corrientes de grabación. El estabilizador, debe ser una pasada, pero si siguen con esas "aberraciones cromáticas" y encima las Panasonic del 2011, segun mi criterio, siguen superandolas en "calidad de imagen" en general... Yo no tendría tan claro vender la 900.
A ésto hay que añadirle, que la serie 900 del 2012 han mejorado.
Yo creo que hay que esperar para dar valoraciones justas.
En cualquier caso, sigo diciendo, que por 600 leuritos, la 900.

Es cuestión de confianza. Yo normalmente, procuro comprar en tienda física. Sobre todo, si es un aparato complejo, como puede ser la videocámara, un televisor..., por ejemplo un parasol, que es un trozo de plástico, o un filtro, o incluso una bátería, que te puedes ahorrar una pasta, porque son muchas cositas que corren menos riesgo de darte problemas, pero que sumadas son una pasta, las compro por internet. Aún así, me lo hace un hermano mío, que es un "maquina", para esas cosas. Pero claro, volvemos a lo de siempre, es mi opinion. Conozco a mucha gente, que le va perfecto con tiendas virtuales. Yo, es que soy de la época de los ZX Spectrum de 48k y de los Commodore, tío, y estoy muy reticente todavía.
En cuanto a la cámara, son muy buenas opciones las Sony que te comentan los compañeros.
Lo importante:
Mira el tamaño del sensor, el tipo de lente. Me gusta mas la "Carl Zeis" que la "G". Ambas de Sony. El Zoom no es importante. Creeme. Sobre todo, si no cuentas con un buen estabilizador, que es otro punto determinante.
Haz tus propias comparativas. Pero en cualquier caso, con ninguno de los modelos mencionados, te equivocarás.

Mira éste enlace.

http://www.acuista.com/x/1327111-videocamara-sony-fu-hdrcx190eb/

Yo no he comprado en esa tienda nunca, pero por lo menos, tendrás una referencia de lo que valen videocamaras Sony de similares prestaciones.
Thevideoman sabía lo que se hacía al recomendarte la HX9V. Te aseguro, que el vídeo que genera es realmente sorprendente. Pero ya nos aclaras de nuevo, que lo que quieres es una videocámara. Si no eres de comprar por internet, como me pasa a mí, el precio del catálogo que te dije, no está nada mal.

Una opción muy buena. He tenido ocasión de ver vídeos hechos con esa cámara y la verdad es que para el precio que tiene, se acerca bastante a videocámaras de mayor precio. Pero es una cámara de fotos. Una compacta para ser mas exacto. Y como el amigo Icetackle se refería a una videocámara...

Acabo de ver un catálogo de Hipercor, que a partir de hoy tienes la Panasonic SD40EC-K rebajada de 229 Euros a 199. Y la Sony HDRCX200EL 319 Euros. El precio de la Sony, no sé que tal es, pero el de la Panasonic está muy bien.

Si tienes cortito el presupuesto, (que es lo que siempre me ha pasado a mi), entonces te digo, que en relacion calidad-precio, no vas a encontrar nada como la sd-900. Dando por sentado, que es finalmente una cámara de vídeo lo que vas a elegir, y que tu presupuesto ronda los 600€. Según mi criterio, claro está.
Si quieres, te pongo un enlace de un trabajillo que he hecho para la Asociacion de Acuariofília de Sevilla. Aunque ya sabes, hay que verlo en Youtube y aunque subido en HD, pierde mucho.

Mira un post que se titula "impresionante estabizador optico Sony" o algo así. Y por supuesto, antes que la SD-900 está la nueva generacion del 2012, que en realidad es una "evolucion" de la serie 900.Que mejoran en luminosidad, estabilizacion y en alguna que otra cosa mas. Pero mira con atencion el post que te he mencionado, porque para mí, una buenísima imagen sin estabilizar, es una venta segura de "Biodramina" (para el mareo), y en ese post se habla de un paso de gigante en "estabilizacion" de cámaras de el corte del que aquí tratamos.

¿Veis en el último video la imagen como a tirones?. Es como si se ralentizara durante una microsegundo y a continuación sigue... y así durante todo el vídeo. No sé si será cosa de Youtube, porque de mi ordenador, no es. Seguro. En luminosidad, está bién, pero en la linea de las Panasonic. Pero claro, el estabilizador, marca la diferencia. Al no haber movimientos rápidos, no hay estelas, y el resultado es mejor. Pero ya digo. veo la imagen como acelerando y descelerando contínuamente. No son los típicos "tirones" por falta de procesador.

Para irse de viaje, playita, cumples etc, y por supuesto para vìdeo, que es de lo que aquí se trata, yo eligiría una cámara de video. En esta comparativa la 900. Pero como te decía, aun siendo poseedor de una Panasonic muy parecida (SDT 750), creo que ahora hay mejores opciones. Pero no por 600€. Hay que arrimar algo mas de pasta.

Yo estoy de acuerdo con thevideoman, con esos característicos "microsaltitos", o como queráis llamarlos, que tienen muchas DSLR. Yo creo que es por el tipo de obturador que poseen. Lo que si es verdad, es que hay que rendirse a la evidencia, que son muy superiores en "calidad fotográfica" a la videocámaras. Poseen sensores mas grandes, objetivos, que en una videocámara de 600 € son casi imposibles...etc,etc. Pero estàn pensadas para hacer fotos. Y las videocámaras, para hacer vídeo. Yo creo que la decision está en si vas a utilizarla en plan "estudio" o vas a la guerra con ella. Cumpleaños, bodas, finde en la playa...etc. Si es así, yo optaría por una videocámara. Y despues de ver lo que ha sacado Sony, mas todavía.

Sí que ha mejorado. En el vídeo del dálmata es donde mejor lo he apreciado. Por lo menos, comparada con mi sd 750, que ya posee segun dicen, la misma luminosidad de la serie 900 del 2011.
El estabilizador también parece que ha mejorado bastante.