Yo también voto por el orden o la dominancia de campos porque si lo estas exportanto en quicktime movie en dv, eso tiene predominancia del campo impar, en cambio el dvd tiene predominancia del par y a lo mejor el iDVD no se entera y por eso tienes ese temblor.

Cambia la dominancia de los campos y debería funcionar.

Saludetes.

No tengo esa cámara, pero a ver si te ayuda esto:

http://es.software.canon-europe.com/products/0010362.asp

Tu gráfica es directx 10, prueba a hacer la última actualización de Liquid para ello:

http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/sp/Products/Consumer+Products/Advanced+Video/Liquid+Edition/Avid+Liquid+7+Support/Area+de+Descargas/Drivers+-+Actualizaciones/DX10patch.htm?mode=documents&Display=1

Pero leete muy bien primero toda la información.

Saludetes.

Antes si se podía hacer, pero con las últimas versiones de Edius solamente se puede hacer por DVI según he leído por ahí.

Pero como esperas ke un portable haga las cosas bien?. Le faltan todos los codecs y un montón de herramientas.

Con eso no se puede hacer nada mujer. Además, estás trabajando con una cámara ke trabaja en AVCHD ke es un codec supercomprimido y ke exige muuuuchiiiiiisima mákina por lo ke es mejor capturarlo por firewire en otro tipo de codec más manejable.

Te va a llevar trabajillo.

Claro hombre, date cuenta ke pierdes calidad porke estas haciendo un dvd, es decir, estas pasando de HD a SD, es normal ke pierda, pero si kieres conservar la misma calidad, lo grabas en un blu-ray como te decía en mi post anterior y lo ves desde la PS3 o un lector de BD.

La pérdida de calidad no es por Vegas, sino ke te va a pasar lo mismo con cualkier otro editor, es por lo ke te decimos, estás acabando en un formato ke te da la mitad de resolución...

No tienes ke cambiar de cámara ni nada, simplemente aclararte un poco con el workflow y tener las herramientas necesarias para ello, es decir, si kieres terminar el trabajo en HD para no perder calidad, tienes ke tener una grabadora de Blu-ray, pero luego también un lector para verlo... y si vas a casa de tus amigos a enseñarlo, o lo tienen ellos también o no lo vais a poder ver, ok?

Espero ke te hayas aclarado un poco más.

Primero, kien coño te vendió esa cámara diciéndote ke graba en blu-ray?, donde ves el disco?, esa cámara graba en el disco duro interno o en memory stick.

Kiero entender ke te hayan dicho ke el material ke grabas, luego lo puedes PASAR a blu-ray porke si no, al vendedor es para caparlo, directamente.

Ke kede claro, esa cámara [HIGHLIGHT=#ff0000]NO[/HIGHLIGHT] graba en blu-ray, graba el alta definición ke es compatible con blu-ray.

Lo demás, te lo ha descrito perfectamente Damaefer.... tienes ke hacer un proyecto en la misma resolución grabada, sea 1920x1080i o 1440x1080i o progresivo o como lo hayas hecho, eso depende de como hayas hecho el setting de la cámara, pero para hacer un buen downconvert, necesitas hardware especial, de los más sencillos, pero ke ya lo hacen bien es el FS1 de AJA y está por los 2500€.

Por software lo único ke puedes hacer es exportarlo a DVD con el máximo bitrate posible (habría ke calcularlo en función del tiempo del video) y conformarte. Ke pasa cuando intentas meter 5 litros de agua en una botella de 3?, hay agua ke se pierde no?, pues aki pierdes información... es así.

Como puedes mantener la misma calidad?, cómprate una grabadora de blu-ray de pc y ahí si, grabas y blu-ray y te lo ves en un reproductor o en una PS3, no hay otra forma, pero a ke todo eso no lo dice el vendedor???

Ojo, no le eches la culpa a Sony o a la cámara, con una Panasonic, Canon, JVC, etc, te pasaría lo mismo.

Saludetes.

Ostras, pero no esperes grandes resultados con eso, son muy cutrecillas, jejejjjejje. Si, poder puedes hacerlo, pero eso, no esperes grandes cosas.

Puede ke con VHS te den problemas de saltos, depende un poco del estado de la grabación o del VHS reproductor, porke no tienen rectificador de señal, y tienes ke capturar, y luego pasar a formato DVD y luego grabar, pero bueno, si no te importa hacer ese trabajo, te saldrá más barato ke el grabador, evidentemente.

Yo, entre esas dos, aunke son muy cutres las dos (lo siento ), me kedaría con la Delock aparte de porke conozco la marca y hacen algunas cosas buenas (a nivel más pro), te digitaliza el audio, mientras ke la otra lo tienes ke meter por analógico con lo ke peor todavía porke se te pueden colar ruidos del sistema y tienes ke vigilar niveles.

Suerte!!!

Pues igual fué en otro foro, pero es ke era la misma pregunta, jejejjeje, por eso me llamó la atención. Ke camara es?, porke es raro eso ke te fraccione así los clips... si es en CF es una Z7, Z5 o S270 de Sony?.

Al grabar en la cinta, luego, para mantener la misma calidad tienes ke capturar por firewire y en el nativo con el ke hallas grabado, si es en HDV, tienes ke capturar el nativo, entonces, si, tienes la misma calidad a no ser ke la cinta tenga algún drop sobre todo si es reutilizada.

De nada, me alegra haberte ayudado.

Muchas gracias, por lo menos yo lo veo así, jejejjejje.

Si, realmente Avid es el ke tiene la curva de aprendizaje más alta y está al alcance de pocos no solo por lo complicado de aprender, sino por el precio, una licencia de Media Composer cuesta casi el doble ke cualkier otro soft y si va con hardware, ya pa ke hablar, pero ser, es bueno.

Si, Premiere está muy extendido, pero también lo estaba el VHS con respecto al Beta y el VHS no era lo mejor.... no se si me pillas

No, más fácil no, ni de coña, pero si es más estable y potente, sobre todo en cuanto a correciones de color.

Dispone de hardware bastante potente (ojo las versiones grandes, porke el Mojo es una porkeria) para trabajar sin compresión fluidamente, como el Nitris y Adrenaline.

En TVE no se concive otra cosa, pero más ke nada porke si implantó de un principio porke era prácticamente lo ke había y claro, ahora todos los aperadores saben manejarlo y si entra alguno nuevo, se le exige saber manejarlo.

Realmente, en estos tiempos se estaba kedando un poco atrás por ciertas limitaciones ke tenía, aunke en la versión 3 del media composer ya lo van corrigiendo, como la edición multiformato en la misma timeline.

Realmente hay bastante pijoterismo alrededor del Avid, pero se lo ha ganado a pulso a lo largo de los años y realmente, Premiere a su lado es un soft de andar por casa, en cuanto a acabados finales. Está muy pensado para cine.

Saludetes.

Jejejeje, no te riño, no. Precisamente yo es una de las cosas ke le echo en cara al Final, ke como no sea con lo suyo.... y en estos tiempos del multiformato, esas delicadezas (si no es lo mio no lo kiero) no deberían ser o es un paso atrás, pero no deja de ser politikeo y exclusivas. Apple es muy suya y solo le vale lo ke ellos inventan, y nadie tiene la verdad absoluta, pero es lo ke hay.... Avid es muy parecido en ese sentido, es muy suyo.

La diferencia entre el intermediate y el prores es el bitrate básicamente. El intermediate es prácticamente sin compresión, por lo ke da mucha calidad, pero una hora de video en 1080 50i, te va a ocupar 139GB de disco duro, mientras ke con el prores te ocupará 48GB, y te puedo asegurar ke va a ser calidad de sobra, no te hace falta irte tan "arriba" con el intermediate.

Si, cierto, el log and transfer solo lo hace desde la propia cámara, por lo ke puede ser un problema. Desde luego lo ke tienes ke hacer es copiarlos al disco duro para guardarlos y luego yo creo ke se podrán pasar a prores con el compressor, aunke fijo no lo se, tendría ke tener un clip para probarlo. Si kieres, puedes grabar algo por ahí, ke no aparezca nadie, jejejejeje, 10 segundos por ejemplo, y subir el nativo a una cuenta de megaupload o cualkiera de estos y te lo pruebo yo, como son clips ke ocupan poco....

Tu mismo has visto lo ke es Premiere, un foco infecto de cuelgues, renders y cabreos, pero bueno, también entiendo ke es complicado aprender un soft nuevo, osea ke tómalo con calma, mucha moral, y muchas horas

Saludetes.

Huuuuum, esto mismo no lo habías preguntado en otro sitio?, me suena la cuestión....

En fin, si, es la misma, solo ke en la cinta estás más expuesto a drops, pero por la propia idiosincrasia de la cinta.

Vamos al lio.

El AVCHD es un codec con mucha compresión long gop y basado en los codecs MPEG4 y H.264, por lo tanto interframe y por lo tanto muy exigente con la CPU del ordenador porke tiene ke "reinventar" toda la información al vuelo para poder representarla.

Si no sabes ke es un codec interframe y otro intra frame, puedes buscarlo por google porke es un poco largo de explicar.

Tu mismo comentas ke has leido ke ocupa mucho menos ke con otro codec y tal, luego si tienes un clip con mucha información, porke es HD, y ocupa poco... es ke está muy comprimido, y lo ke está comprimido, para verlo, tiene ke descomprimirlo la CPU al vuelo y por lo tanto come muchos recursos. Si le añades algún filtro, ya para ke hablar, si tiene ke recalcular todos los frames con una nueva colorimetría (por ejemplo si retocas), pues más trabajo todavía.

El hecho de ke ocupe poco, pero se vea bien (la teoría es ke cuanto más comprimes, peor se va a ver), es por los complicados algoritmos ke tiene el codec para hacer esa compresión/descompresión, pero al ser tan complicados, necesita de más operaciones matemáticas (ke un codec se reduce a eso, a operaciones matemáticas) y por lo tanto de más trabajo.

Al trabajar con el Vegas, estás trabajando con el editor de uno de los "inventores" del AVCHD y por lo tanto es capaz de trabajarlo mucho mejor ke cualkier otro editor, y por eso igual lo notabas menos, pero igual con el de Panasonic ya no es tan bueno...

En Final Cut, el log and transfer, te los pasa directamente al codec intermediate o al prores, según elijas, ke te garantizo ke son las mejores opciones para trabajar con final.

http://support.apple.com/kb/TA24840

Si los puedes transcodificar con otro soft?, no lo se fijo, no trabajo con AVCHD asiduamente, pero seguramente compressor, pero yo te recomiendo prores directamente desde log and transfer.

Editar desde Final con un disco USB?, es posible si, si editas HDV nativo o DV, o el nativo del AVCHD porke tienen poco bitrate, pero en prores se complica un poco más la cosa porke tiene 145Mbps de rate, pero creo ke los pueda absorver los 480Mbps inconstantes de un USB, pero siempre siempre es mejor el fire, aunke tenga un pelin menos de velocidad, mantiene mucho mejor, más constante y valores más altos ke el usb.

Buf, ke agotamiento...

Si no te dedicas al video profesional, creo ke lo más sencillo, rápido y menos costoso puede ser simplemente un dvd grabador de sobremesa. Si le kieres dar mejor calidad, compra uno ke tenga entrada de firewire ya ke tu cámara lo tiene, si no, tendrías ke hacerlo por video compuesto y ya va a perder algo de calidad.

Depende de lo ke duren los videos ke kieres pasar, le puedes poner al dvd la máxima calidad posible (depende del modelo) y así pasarlos a disco directamente, o en su defecto, pasarlos al disco duro del grabador, y luego a disco si kieres cortar algo, porke la mayoría de los modelos de ahora se puede cortar lo ke kieras.

Saludetes.