Cita de: perillash en 21 de Mayo de 2013, 16:33:09
Buffff... no quiero ni saber el precio! ;-)

Enviado desde mi XT910 usando Tapatalk 2

Pues yo he visto una configuración, no me acuerdo donde, de 60.000 €. Llevaba un rack aparte solo para las tarjetas gráficas y montaba una o dos quadro 6000 y 4 teslas...

Cita de: fistros en 16 de Mayo de 2013, 10:55:24
Entonces.... si influye Cuda al aplicar efectos (correcciones de color, etc) en el Timeline. Es decir al hacer Enter.

Eso es...

Cita de: fistros en 16 de Mayo de 2013, 10:55:24
Pero al exportar, realmente influye Cuda? O no hace nada el tener o no cuda?

Es la pregunta el millón. Según Adobe en su página web, dice que sí y dice que no, ya ves... En mi experiencia personal, pues sí influye...

Cita de: fistros en 16 de Mayo de 2013, 10:55:24
Como dices, claro que hay diferencia de tiempo al exportar si las lineas estan rojas (no se ha hecho render) o verdes (si se ha hecho render).
Si la linea está verde , solo exporta.
Si la linea está roja, aunque no lo veas, primero hace el render y luego exporta. Hace 2 procesos uno detras de otro.
Por logica tarda mas si la linea está roja !!!!

Es un poquito más complejo que eso... Premiere usa la GPU para procesar efectos y demás, por lo tanto, si no dispones de ayuda GPU, cuando exportes sin renderizar previamente (para lo que sí usa CUDA si la tienes acelerando mucho el proceso), allí donde tengas muchos efectos metidos verás como los frames que va renderizando se ralentizan, pero una barbaridad... Y verás como la estimación de tiempo necesario para exportar el proyecto se va estirando en el tiempo, pero mala malamente... Hasta el punto acabar cancelando la exportación voluntariamente al ver que puede tardar más de 24 horas en renderizar un social de hora y media....
Otra cosa importante, aunque no viene al caso, es que no podrás conseguir la máxima calidad de renderizado sin GPU compatible con Premiere. Se usa entre otras cosas para la profundidad de color, el reescalado, el entrelazado...
Si usas aceleración por GPU conseguirás gradaciones más finas de color y un reescalado (HD/SD) más eficaz.

Te copio-pego de la página de Adobe:

"A common misconception is that CUDA/OpenCL processing is only used for rendering for previews. That is not true. CUDA/OpenCL processing can be used for rendering for final output, too. See this page for details about what rendering is."

Lo traduzco para quien no sepa inglés...

"Una idea falsa común es que el procesamiento CUDA / OpenCL  sólo se utiliza para la representación de las previsualizaciones.  Eso no es cierto. El procesamiento   CUDA / OpenCL  puede ser usado para la renderización para la salida final, también.  Consulte esta página para obtener más información acerca de lo que es la renderización.

Es algo muy manido, pásate por este hilo donde hablamos del tema...
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=82957.0

Cita de: juanmario en 16 de Mayo de 2013, 03:23:41

Cita de: calabobos en 16 de Mayo de 2013, 00:44:12
Ni de coña... La suite CS6 NO hace uso de multiprocesador GPU,

Estas seguro ?, usar 8 nucleos para vos que es ?

Pues usar multiprocesador CPU, he escrito GPU (procesador gráfico).

Cita de: fistros en 15 de Mayo de 2013, 17:36:53
- renderizar: es cuando tienes la linea "roja" en el timeline y se convierte en otro color (no recuerdo si amarilla o verde). Cuando haces Enter. No tengo claro si aqui influye o no cuda.

Sí influye cuda, y si haces muchas correcciones (como yo...) la diferencia de tiempo al exportar con las renderizaciones (línea rojas a verdes) hechas o no es brutal...

Cita de: djfunta en 16 de Mayo de 2013, 00:10:22
Puede que por precio te interese la GTX690

Ni de coña... La suite CS6 NO hace uso de multiprocesador GPU, por lo tanto editas igual con una 680 que con una 690 (lo mismo pasaba con la discontinuada 590). Para juegos es otra cosa, pero parta edición es tirar la pasta (de momento, esperemos que se corrija en la CS7...)
A tu pregunta sobre la Titán, sinceramente me parece nuevamente tirar la pasta, hablando de edición de vídeo. Esos 1000€ que cuesta mejor inviértelos en procesador y P.B. Incluso hacer un PC con 2 Xeón. Eso sí es rápido... Tengo un amigo que trabaja en la Radio Gallega y graba audio en la unidad móvil con un portátil hecho a medida con 2 xeón y Pyramix como soft. Solo el convertidor de audio A/D que se gasta vale 16.000€ . Pero el PC... ¡¡Menuda bala!!

Como nadie te soluciona el problema, voy a volver a la carga... .
Bien, doy por sentado que estás editando desde una autoría DVD con sus .IFO y sus .VOB. Después cargas el .IFO en Vegas Pro y editas metiendo también tu/tus audios. Luego renderizas con la plantilla a .mpeg con audio integrado. Ahora hay dos caminos: llevas tu .mpeg a la TV de la forma que prefieres, con un pincho, un reproductor multimedia, etc. o creas una autoría de DVD y podría estar el tema ahí...
También entiendo que estás reeditando una grabación original en DV y pasada a DVD. Esto lo deduzco por tu orden de campos.
Bueno, la idea que te proponía era renderizar el audio solamente para oírlo en distintos aparatos y ver si está correcto o te da el mismo fallo.
En cuanto a lo que te dice amablemente profiler 2.0, pues no sé si no entiendes lo de postear la información del Mediainfo, o no tienes instalado el mismo en tu sistema. Me extraña ya que eres un usuario bastante veterano...
Si posteas el Mediainfo como te han sugerido darás bastantes más pistas. Si al final no encuentras un modo de solucionar, te puedo decir lo que yo haría, aunque seguro va a ser algo de bastantes pasos la cosa...

Cita de: guiem en 11 de Mayo de 2013, 13:51:14
En el inicio de este post no se si lo habrás visto

Si he leído esto??

Cita de: guiem en 08 de Mayo de 2013, 11:34:49
He renderizado un proyecto en el que el sonido del propio video se oye en el PC pero cuando lo pongo en el Televisor dicho sonido no se oye. No obstante la música que yo te he añadido en la edición esta si se oye.


Renderizo de la siguiente forma:
Tipo: MPEG-2 de Mainconcept (*.mpg,*m2v,*m2t,.mpa)
Plantilla: PAL DVD
Personalizar: Calidad: la mejor,
                    Video: Rel. aspecto Pantalla 16:9
                    Orden campos: Campo inferior primero
Los archivos que edito son:
VTS_01_0.IFO
VTS_01_1.VOB
El primero es el que llevo a la linea de tiempo.


Espero vuestra ayuda. Gracias

Claro .
Saludos!!

La pregunta quizás sea ¿como has renderizado tu proyecto? Es decir, si has renderizado audio y video por separado y después has multiplexado; o por el contrario has exportado tu proyecto en alguna plantilla de una versión de Vegas que no sean las Pro y yo desconozco.
Si has hecho una autoría automatizada pudiera ser que el programa te haya creado dos pistas de audio, una la de la cámara y otra la de tu música. Después el PC mezcla las dos por soft y las oyes, pero en la TV solo puedes oír una y no las dos simultáneamente.
Saca el audio mezclado a tu gusto siempre a parte del vídeo como .wav o .ac3 (dolby) y crea la autoría con un soft dedicado (los hay muy sencillos y baratos, y los hay muy complicados de usar y muy caros...). Trabajando así fuera problemas, ya que tu audio estará correctamente creado y mezclado.
Saludos!!

Cita de: irvinmontes en 10 de Mayo de 2013, 18:11:02
hola jerico, pues mirael problema que a mi me presenta la camara, solo es en la noche, ya que en el dia o con buena luz la camara anda de maravilla, nitida la imagen y clara, en la noche es cuando se pixelea mas

Esta cámara tiene un tamaño sensor casi ridículo y es lo más básico HD del mercado. Además podéis ver por youtube la cantidad de vídeos comparativos de cámaras donde las Pana salen bastante mal paradas al grabar en condiciones escasas de luz. Sobre todo su enfoque automático. Hay alguno comparando modelos altos de Pana VS. Sony en donde la Pana me da hasta pena intentando en vano enfocar...
Si no los encontráis los busco y agrego links, y aviso de antemano que no soy anti-Pana en absoluto. A los hechos me remito...
Saludos!!

Cita de: letikrutli en 10 de Mayo de 2013, 00:30:08
...o me tengo que comprar una camara aunque sea usada para usarla como capturadora??

Eso me temo siempre que quieras capturar 1:1 (sin pérdidas). Si no, como te han dicho, te toca capturadora y sacar el contenido por analógico...
Busca en Ebay, seguro que das con alguna barata y te divertirás un poco pujando . Te puede salir hasta por 5€ si me apuras y das con una que no grabe, por ejemplo pero tenga bien la firewire...  Ojo con los gastos de envío-trampa (que la cámara valga 10€ y los gastos de envío sean 75€ por ejemplo...). Fíjate en el historial del vendedor también y paga por PayPal.
Que yo sepa, por usb solo se pueden sacar imágenes estáticas... Para imágenes en movimiento (captura pura) es imprescindible el IEEE1394 (Firewire) al permitir flujo SIMULTÁNEO (ni el USB 3.0) hacia los dos lados...

Cita de: maikel en 10 de Mayo de 2013, 07:44:23
Tratandose de una cámara con prestaciones avanzadas (en su tiempo), es posible que permita la transferencia de vídeo por el puerto USB en formato comprimido.

Si esto es posible será con una compresión aberrante !!
Saludos!!

Pues por el video me parece como si tuvieses el enfoque en manual y no lo ajustaras. Aparentemente está la toma desenfocada. Mira a ver si puedes configurar todo en automático.
Saludos!!

¿Podrías al menos decirnos el modelo de tu cámara? De ese modo  sabría en qué codec y contenedor (formato para entendernos) graba y orientarte si puedo....
Lo de subir algún video cortito ayudaría mucho. Puedes hacerlo registrándote en algún sitio gratuíto que te deje almacenar datos y después nos pones aquí el link...
Saludos!!

Cita de: rulotrapax en 08 de Mayo de 2013, 18:49:45
(Observar la diferencia FAT, FAT32)

¿Te refieres al vetusto Fat12 que se usaba en BASIC?
Me he pasado por la wikipedia y he visto que hay 3 Fat, el 12 (con 32MB de límite de archivo, juas!! ), el 16 y el 32 (bits)...

Cita de: fistros en 07 de Mayo de 2013, 16:45:10
No
Al pasar de FAT a NTFS se pierde todo.

...Pues precísamente es lo que en teoría se consigue mediante el comando convert, cambiar de formato fat32 a ntfs SIN perder los datos. Es lo que he entendido tras pasarme por los post citados por hyrax.
Y a ver si me sacan de dudas sobre hacerlo (el cambio de formato... ) sobre un S.O. Que había que dar formato perdiendo los datos es lo que he contestado al compañero carl_moon, lo cual indica que era mi forma de pensar hasta ahora, fistros...
Saludos!!

Ok. No sabía del convert por línea de comandos. Si me hace falta lo probaré... Por cierto...¿sabes si se puede usar en una partición fat en donde tengo un S.O para convertirla ntfs sin formateos?
Saludos!!

rulotrapax tiene toda la razón. Para completar su exposición y decirte cual es el problema debes de saber que el sistema de archivos Fat32 tiene un límite de tamaño de archivo de 3,99 GB.
Si tenemos en cuenta que 1 hora en DV ocupan 13 GB y tú capturas 18 minutos, está clarísimo que tu disco está en Fat32. Sería hacer una regla de 3:

Yo opino que estás hablando de programas profundamente diferentes... Es más, hablas de PLATAFORMAS distintas.
Vegas solo corre bajo Windows.
Final Cut solo corre bajo Mac.
Y Avid, pese a ser multiplataforma, está claramente orientado al mundo Mac. ¿Te suena el sistema Pro Tools? Pues es la misma empresa...
Todos hacen bien su cometido, salvo la inestabilidad de Vegas...