La única ventaja del k sobre el normal es la posibilidad de overclocking. Si yo lo he comprado es porque me podía gastar 50 € más en él. También me gustaba el 3960k pero no me lo podía permitir, ni el procesador ni la plataforma 2011 y los precios de sus placas bases .Si no vas a hacer O.C. el 3770 es tu opción.
Un pequeño offtopic... De nada, djfunta. No digo nada que no sea cierto, no es por regalarte los oídos

Hola! Me encuentro en una situación parecida a la tuya. Tengo un PC con el 3770K y lo he overckockeado en la bíos, ya que si tengo un K que cuesta más que los normales, ¿Porqué no sacarle jugo?
Yo lo he hecho de la siguiente manera: simplemente en mi placa base (Gigabyte Z77 DH3) hay un cuadradito cuando accedes a la bíos que se llama multiplicador. Por defecto está en 35. Simplemente lo he subido con el signo + hasta 42. Hice una prueba a 43 y también arrancó el PC, pero prefiero no jugármela. He leído que al hacer overclock se le resta vida al procesador, pero estoy seguro que depende de las temperaturas que alcance. Tengo instalado Core Temp para monitorizar temperaturas y CPU-Z para comprobar datos. Las temperatura máxima que he alcanzado con el overclock es de 63 ºC. No me parece preocupante. Tengo el Noctua "Mounstruo" ese que no te cabía en la caja (a mí me entró por pelos!!).
No he tocado valores de tensión ni nada extra... Tan sólo la memoria que va a 1600mhz y por defecto la bíos me la deja a 1300mhz también la he subido de la misma forma, con el símbolo + hasta alcanzar los 1600mhz.
Deberías investigar qué es lo que hace tu placa base cuando varías la velocidad del procesador de la forma que has dicho que permite al principio del hilo; es posible que ya de fábrica la Asrock compense valores y tensiones automáticamente para subir OC y no tengas cuelgues...
Por lo que he leído, si te equivocas con algún valor tampoco debería de pasar nada, simplemente el PC se reinicia, tienes pantallazos azules o sencillamente no arranca .
Por último, reseñar que los 4.2 Ghz que alcanzo son en modo Turbo boost, de manera que solo sube de 3,9 a 4.2, no desde 3,5 Ghz; es poca diferencia... Cuando está en modo "reposo del guerrero" , es decir, sin carga de trabajo, está a 1600 ghz y la temperatura a 35ºC máximo...
Eso sí, verlo renderizando a 4,2 Ghz es para partirse de risa ( de la emoción ) a la velocidad a la que se mueven las cosas en la ventana de Prev. del Vegas.

Supongo que entrará más gente a opinar, pero de momento te voy a citar a Djfunta con una respuesta suya en una pregunta del foro. Este es el link por si te quieres pasar:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=83103.0#quickreply

Cita de: djfunta en 18 de Enero de 2013, 12:28:31
En cuanto a si hay diferencia entre montar Intel o AMD... pues hasta el procesador I5 3570K no hay ya que este es comparable al FX 8300 de AMD FX8350 (en unas cosas gana Intel y en otras AMD) pero a partir del I7 de Intel... AMD no tiene nada que hacer.

De lo que se desprende que el FX8350 (buque insignia de AMD) sería comparable a un i5 3570K. Si dices que le llegas al 3770, ni lo pienses... Yo tengo el 3770K con overclock a 4.2 Ghz (multiplicador pasado de 35 a 42) con un disipador Noctua NH-D14 y es una bala.
Desestimé las opciones AMD (siempre los he tenido por su precio más contenido) por distintas opiniones y benchmarks que circulan por la red, casi todo en inglés...

Por si djfunta no entrara al hilo, te diré que sus opiniones son para mí de lo más expertas en la materia...
1 saludo!!

Cita de: leandrobw en 15 de Enero de 2013, 01:24:57
Hola tienes que usar minimo un NVIDIA CUADRO para procesar con GPU

Yo discrepo. No se recomiendan quadro para edición de vídeo, sí para procesamiento 3d (autocad, autodesck Maya etc...). Sí te sirve si es una quadro 4000 ó 5000k con una tesla. El conjunto vale más de 4000€ -sin ordenador...-
La mejor tarjeta para editar (con Premiere, por ejemplo) es por relación calidad-precio la GTX 570. La mejor opción teniendo pasta es la GTX 680 4GB ram. Y la mejor teniendo muchamuchamucha es la primera con más teslas aún...
Si tu tarjeta nvidia tiene más de 896 Mb de ram puedes activar el procesamiento por GPU añadiendo el nombre completo a un archivo de texto que hay en una ruta de la instalación. Hay numerosos tutos por la red para hacerlo .

Reproducidos 1920x1080 50p en crudo con PS3 desde BR RE (regrabable, para probar...) Sin problemas.
Es una Fat del 2008 más o menos...
A ver si postea más gente que haya probado en sus equipos...
He reproducido autorías a más de 42 Mb/s (sumándoles audio en LPCM sin comprimir) que daban warning en el programa de autoría, pero la PS3 ha tragado siempre con todo. Sin ningún tirón... No sé donde tendrá el límite!!

Hola, Luccio. Te recuerdo del tema de las tarjetas sdhc!!
Para mí tampoco es problema el tema de la resolución de la pantalla, ya que usando los editores con una sola pantalla (sin usar monitorización externa, vamos), la ventanita que te dejan para editar no cumpliría en la vida con semejante resolución . Es más, la mayor parte de las veces me llega con la resolución a 1/2 ya que no distingo la diferencia en la prev. La RAM también te llega (yo tengo 16 GB y no me han hecho falta ni la mitad)
Lo que sí es importante es la velocidad del HDD del portátil... Lo suyo sería un SSD de 512 GB (ahora por unos 370€ ya dispones del samsung 840) y te daría servicio para el S.O y la edición a un nivel amateur aceptable, sabiendo que se trata de un portátil, claro; y es sabido que solo se dispone de una bahía para el disco... Es un gasto que asusta, pero de muchísima importancia pensando en la edición.
Yo no usaría un disco externo por 2 razones fundamentales: primero, que la velocidad del usb 2.0 es de 480 Mb/s, lo que nos queda en 48 Mb/s reales. Y realmente nunca los he visto rendir a esa velocidad. Lo máximo entre 20-30 Mb/s. La segunda, que no es difícil perder la conexión misteriosamente, o que te salga el mensajito de "esta conexión podría funcionar a mayor velocidad" etc... Lo que significa que está a usb 1.0. Te daría al traste con todo lo que no hubieses  salvado. Otra cosa es para hacer back-ups de los archivos o de los renders. En ese caso te puede servir.
Si no puedes tener un sobremesa para editar, en mi opinión deberás asumir más gastos para hacerlo con comodidad en un portátil. Y no es nunca lo más adecuado. Es por cuestión de discos sobre todo. Además tampoco están demasiado orientados a trabajar muchas horas seguidas por las altas temperaturas que se alcanzan. Y los renders tardarán un rato en estar listos, ya que solo tiras de CPU y no te puedes ayudar de GPU ... La gráfica está considerada de gama baja. Que no te engañen los 2GB de memoria. Es ddr3, no 5 y el bus de memoria es de 64 bits (la mía del sobremesa es de 320 bits, por ejemplo. Y tiene menos memoria que la tuya ).
No me gusta el color café... Con eso no puedes editar con clase . Es una broma, por supuesto . Un saludo!!

Cita de: guaper_16 en 21 de Noviembre de 2012, 03:14:43
En cuanto a los discos un solo SSD trabaja mejor que dos HDD en raid, dos discos SSD en raid volarán, pero recuerda que uno solo llega a velocidades de 400-500 mb/s y el puerto Sata 3 nos limita a 600 mb/s por lo que de colocar un segundo SSD solo subira otros 100-150 mb/s.

Una cuestion que no me cuadra sobre los Raid 0. Tanto si los haces sobre sata2 como sobre sata3, no deberías estar atado a la velocidad de una sola conexión, si no a la suma de las 2 conexiones a las cuales están conectados cada uno de los discos...
Es decir, sata2 = 3GB (300Mb/s reales) x2 y sata3 = 6GB (600Mbps reales) x2... ¿No?. Con lo cual sobre sata3 tendríamos la friolera de 1200 Mb/s disponibles para un Raid 0. Tanto si son ssd como si son hdd.
Lo que tengo entendido, es que con los hdd desaprovechas incluso la capacidad sata2, llegándoles con un sata a pelo. Es decir, que si gastas más por comprar hdd sata3 (que ya sé que no, ya que ahora ya son más baratos y están más disponibles que los sata2) no te sirve de nada. Por ende, no sirve tampoco de nada gastar más pasta en un mother con muchas sata3 a menos que la vayas a llenar de ssd, ya que andan igual los hdd sata3 sobre las dos conexiones, tanto sata2 como sata3...
Por otra parte, los Revodrive ¿son para PCI 3.0 ó 2.0...?¿Da lo mismo?¿Me valen para una P.B. Gigabyte Z77-D3H?

Cita de: djfunta en 14 de Enero de 2013, 12:49:24
También indicar a los que estan leyendo esto pueden echar un ojo al siguiente enlace:
https://videoedicion.org/foro/index.php?action=post;topic=82842.0;last_msg=436451

Djfunta, creo que el link lo has puesto mal, debería de ser este:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=82842.0

Emilianomm, hola! Te paso un link para que veas lo que se monta en Europa (España) para editar profesionalmente con mayúsculas... En vez de raid lleva ssd pci-express.
http://www.mant.es/workstation/ultima/configurar/exe/1q5-1t.html

Y otro para que veas lo que se monta sin Quadro ni Tesla...
http://www.mant.es/ord/ultima/configurar.html

Éste último para una configuración similar al precio de la tuya...
http://www.mant.es/ord/mega/configurar.html

Lamento "ensuciar " el hilo ya que únicamente era referente a la configuración del compañero AlanRo, pero doy por respondidas la mayor parte de sus dudas y no sé otra forma de comunicarme contigo sin ser por M.P...
1 saludo!

Se me olvidaba lo de los programas para monitorizar...
Yo uso Core Temp para las temperaturas y CPUID CPU-Z para ver el rendimiento del sistema (memorias, procesador, etc...)

1.- Eso es, deberás de cambiar la ruta de caché de medios (Premiere) a otra ubicación para no encontrarte que por cada proyecto te crea más de 30 GB de "temporales". (temporales entre comillas por lo siguiente: necesitarás estos archivos "espejo" mientras quieras seguir conservando el proyecto. Si borras estos archivos después de editar, Premiere volverá a crearlos cuando reabras el proyecto , además tardará un buen rato en hacerlo, dejándote medio colgado hasta que lo realice)
2.-Que me corrijan si no llevo razón , pero no ganarás nada por hacer particiones. Yo usaba particiones en los tiempos de tener un solo HDD, entonces se metía el S.O. en una partición y los datos en otra, por ejemplo. Así si te entraba un Virus infernal de eses, formateabas la partición del S.O. y no perdías la de datos...
Digo que no ganas nada, ya que aunque tengas la impresión de tener dos HDD al verlos en el sistema, solo tienes un puntero y no ganas velocidad de ningún modo...
3.- Hasta ahora,tenía la convicción de usar 128 para S.O. y 256 para brutos, pero ya no estoy tan seguro... Otra combinación sería 256 para S.O., 128 para los famosos "Temporales" y crear un raid 0 de caviar black de 1 TB para brutos. Ya sé que es una opción muy cara ...
4.-Yo he hecho una imagen de seguridad directamente con W7, ya que implementa esa opción.  Antes se tenía que hacer con Acronis o con Ghost. La he almacenado después de tener todo instalado  a mi gusto en una carpeta dentro de un disco de datos, y si me falla el sistema, es meter el disco de instalación y darle a reparar en vez de instalar. Luego escoges instalar una imagen almacenada en el equipo, le dices la ruta donde la tienes guardada y seguir las instrucciones en pantalla...
5.-En cuanto al tema del mantenimiento, que yo sepa ese servicio sólo lo da Mac, y cobra un buen dinerito por ello. Yo tengo a un amigo que es mi proveedor de material informático. Lo conocí en una tienda App y ahora ha montado una franquicia con otro socio de Infocoste. Ese es mi "seguro" y no lo cambiaría por nada. Qué afortunado me siento....
Evidentemente te aconsejo que aprendas, en medida de lo posible, a trastear con tus equipos...

Cita de: emilianomm en 13 de Enero de 2013, 07:51:01
En argentina cuesta 353 euros SOLAMENTE UN DISCO WD DE 1Tb!!!!

Pues estais realmente mal a menos que ganéis 3000 ó 4000 € al cambio como sueldo medio... , que no creo.
Aquí (España) tienes un caviar black 1 TB por unos 95€ (incluso menos si te mueves por la red, pero tienes que asumir gastos de envío)
Personalmente prefiero gastar 5 ó 10 € mas y comprarlos en tienda física. Ya he cambiado varios HDD que daban lata, en garantía.
Oye, ¿Cuanto te cuesta hacer un PC moderno por componestes ahí?
Yendo a la capacidad del ssd para S.O., yo tengo uno de 120 GB (111 utilizables), y llevas razón si instalas "mucha chicha" y no modificas ciertas rutas de los programas de edición a otros sitios.
Yo tengo el PC de edición con solo lo más indispensable y uso otro PC para el resto de aplicaciones. Después he modificado la ruta de caché de medios para que no me cree espejos de los archivos el Premiere en el ssd del S.O.
Si no haces eso, entonces necesitas mucho espacio. Y eso sí es incompatible con lo que nos ofrecen los ssd, 512GB a un precio prohibitivo...

Yo he pasado por ahí, así que te contaré mi experiencia.
Lo primero, venía como tú de W7 64bits Ultimate, y actualicé a W8 Professional con la actualización de 29,95€. Primera intentona, FALLO. A la segunda ya fué bien.
Casi todo trabaja en los dos sistemas (así que ya sabes que Premiere y Vegas rulan...), menos alguna cosa que te la canta y debes de reinstalarla. Debe ser por actualizar de la forma que opté yo, conservando todas las carpetas, archivos y programas. Ésto precísamente es lo que me dió la lata...
Resulta que el PC comenzó a reiniciarse, tomó vida propia... Y además se colgaba en el arranque de manera que no conseguía arrancar, reiniciaba él solito y después salía el mensajito de la muerte de que "el equipo se ha reiniciado por un error, etc...". También se reiniciaba frecuentemente al intentar abrir cualquier aplicación... Le dabas doble click y reinicio al canto .
Al final, he reinstalado el W7 y es con lo que trabajo. Punto. He perdido de momento los 30 pavos...
Por cierto, W7 y W8 son casi iguales... Tienen una remodelación estética bastante fuerte que cuesta acostumbrarse. Ha desaparecido el botón inicio y te tienes que acostumbrar a poner el ratón en los laterales y las esquinas de la pantalla para que aparezcan pop-ups y escoger entre ellos lo que necesites... Para mí muy rollo.
En el futuro ya me plantearé instalar como sea el W8, ya que dispongo de una clave legal; el problema es que no tengo disco físico. Si finalmente te haces con él, te aconsejo que busques por la red la manera de meter la descarga en un Pen (yo lo he leído demasiado tarde), ya que después no te encontrarás sin el disco físico como yo para reinstalar...

Me quedo claramente con la de 2GB de memoria. Prefiero más memoria que más frecuencia. Además he leído por ahí que Premiere se lleva mal con los overclok de gráfica -se cierra o se cuelga- , eso sí, no sé con los overcloks de fábrica... Igual son más estables.

Cita de: SONYCX190 en 12 de Enero de 2013, 17:26:08
¿Y con qué calidad me recomiendan grabar

Con la máxima, siempre y cuando tengas espacio...

Por cierto , no me dirás que ves igual las cuatro primeras resoluciones y la estándar. Si es así, apaga y vámonos

1920/1440 x 1080  contra 720x480!!!!!!!

Viendo que nadie entra a comentarte nada, te diré que he hecho un equipo muy similar al tuyo, con la misma P.B. y el mismo i7 pero el K para overcloking suave. El SSD metí el samsung 840 por comentarios sobre su fiabilidad y rapidez.
En cuanto a la gráfica, yo pensé lo mismo en cuanto a ATI ó NVIDIA, ya que en mi caso también edito con Vegas y para éste van mejor las ATI con Open GL (en cuanto a previsualización). Pero al ver que las NVIDIA eran soportadas por los dos soft, me decanté por éstas últimas.
En cuanto al modelo, por cuestiones de pasta encontré una GTX 570 tirada de precio (149€) y la compré para probarla en un equipo AMD doble núcleo que no me daba para editar avchd. Y con premiere y ajustando al mínimo todo lo que pude, ¡ya me movía los archivos en el prev.!
Ni que decir que con el i7 vuela, con el Motor Mercury Playback Engine activado.
En definitiva, si vas a usar Vegas y Premiere, Nvidia. Si vas a usar solo Premiere, NvidiaNvidiaNvidiaNvidia...
La duda será qué Nvidia. Las serie 6 tienen más cudas y consumen menos; las 570/580 tienen menos cudas pero mayor interfaz de memoria (320/380 bits frente a 256 en el mejor de los casos con la carisísima 680). Las 690 no se usan para edición ya que tienen 2 GPU y NO son aprovechadas por ningún soft. Como valen 1000€, todo el mundo usa las 680 que valen la mitad y rinden EXACTAMENTE lo mismo (repito: siempre para editar).
Para editar, tengo entendido que lo más importante -entre otras cosas-, es el ancho de banda (si esto no fuera así que entre algún compi y me corrija ) y se calcula multiplicando la interfaz de memoria por la frecuencia de la tarjeta y dividiendo el total entre 8. Aunque no tenga mucha frecuencia en gigahertzios, si tiene interfaz amplia compensa. Después está el precio de la tarjeta...
También es MUY importante que la gráfica cuente con más de 896 MB de memoria para poder activar la ayuda GPU en Premiere, y en el caso de la 570 es de 1280 MB y ya llega. Evidentemente sería mejor una GTX 680 con 4 GB de Ram, pero valen más de... ¡500 pavos!
1 saludo! No he escrito antes porque no ví el mensaje...
P.D. : Se me olvidaba comentarte que mi proveedor de material informático me dejó una 650 Ti que era para un cliente antes de hacer el PC, y la probé en el doble núcleo. Evidentemente mejoró a mi anterior gráfica que era DDR3, pero no fué mucha cosa. La que mejoró bastante el tema sin hacer nada más fué la 570. Para mí es mejor la tarjeta Nvidia cuanto más altos sean sus dos últimas cifras. Es decir, debería ser mejor una 570 que una 660... Evidentemente a igualdad de cifras ya no debiera ser lo mismo, sería mejor una 670 que una 570, ¿me explico?