Entonces como conclucion me equivoque? al comprimir con vegas sin modificar los parametros de la plantilla obtuve menos definicion que si hubiese comprimiendo con architect

Es asi?

Me refiero a que.....
Sin modificar ningun parametro tanto de laplantilla que seleccione de vegas como la compresion del architect quetrae como predeterminado un birate mas alto.

Al comprimirlo convegas perdi calidad de imagen... no obtuve ningun beneficio... si lohubiese hehco con architect hubiese sido mejor ya que predetermina unbirate mas alto..
esto es asi? en pocas palabras hice las cosas mal no?
Yoseleccione vegas porque me permitia poner en la platilla del proyecto32 bit flotante creia que era mejor.. pero parese que el birate lo estodo

Mi intencion era tener la maxima calidad posible para un dvd

Entonces en sintesis tendria que haber comprimido con architect no?

Pero yo no comprimi desde el vegas como AVI

Yo fui a la opcion exportar MPEG2 MainCOncep y seleccione la plantilla correinte de video pal para architect sin hacer ninguna modificacion. De ahi ebtuve un mpeg que luego grabe con architect.
Pero cuando lo comprimi directo con architect el dvd podia visualizarse con maryor contraste que el que comprimi con vegas.. SOn dos MPEG2 de Mainconcep

Habia una escena donde estaba toda la pantalla negra y la silueta de una puerta provocada por la lu que ingresaba por las lineas del dibujo... En el mpeg vegas.. la silueta estaba menos destacada que en la del video mpeg architect

Yo no la personalize seleccione corriente architect video dv pal y imagen queda en el dvd con menos contraste que si la comprimo con architect
Porque sucede esto? es mejor o  peor?

Yo tenia el mismo problema que vos.. no sabia que era mejor... si comprimir con vega o con architect un video .mov en hd de 3 min para que pierda la menos calidad...
La unica diferencia que note es que con architect El dvd tenia mucho mas contraste en la imagen que comprimido con vegas..Nunca supe por que? al final lo comprimi con vegas.. pero creo que estoy arrepentido.
https://videoedicion.org/foro/http:/ ... 33#p244933

alguna opiñon mas por ahi?

Vos que hubieras hecho en mi lugar?

Equus vos que conoces bien mi caso... que opinas?

Hice tal cual lo que vos me aconsejas.. pero el video .MOV-HD decia h264. Como que ya cuando lo hicieron estaba comprimido con MainConcept. Entonces pensaba que tal vez al pasarlo de nuevo por vegas podia hacerle perder calidad.
Pero me dejas mucho mas tranquilo porque lo renderize como vos me decis.. Lo que no me explico es por que el contraste y los colores son mucho mas intensos cuando lo comprimi directamente con architect que cuando lo renderize con vegas...
Es un video animado en 3D y es como que llama mas la atencion con mas contraste... pero si me decis que con el vega es mejor aunque tenga menos contraste la imagen.. me quedo mas tranquilo.. porque asi lo hice...
El contraste hace a la definicion de imagen?
lo que a mi me llevo a renderizar con vegas y no con architec fue que en la plantilla de vegas podias ponerle 32 byte..

sigo escuchando sus opiñones Gracias!!

Sony vegas te permite comprimir el vídeo a mpeg directamente para la corriente del architect
Architect también automáticamente comprime y ajusta el vídeo.

Mi pregunta es.. si tengo un MOV en HD que es mejor
importarlo directamente al architect y que lo comprima a mpeg
o importarlo al sony vegas y comprimirlo en mpeg para la corriente architect
La unica diferencia que noto es que la compresion de architect tiene mas contraste que la de vegas. Igualmente no se cual es mejor.. Architect no me dice con que caracteristicas comprime en cambio en vegas podia ponerle 32 bits.. sin entrelazado y esas cosas..
sinceramente estoy  mal porque el video ya lo envie comprimido con vegas.. y estoy ahora en dudas.. y sinceramente busco consuelo..

Cual respeta mas las características del vídeo?  obviamente pensando siempre en las mismas plantillas para los dos..

De que forma tiene mejor calidad?
Muchas gracias  

Movido al foro de Sony Vegas
El moderador

Cuando renderizo un video a formato avi o mov comprimido se ve muy oscuro
pero si lo hago sin comprimir se ve correctamente. Por que sucede esto?antes no me pasaba
quiero cambiarle el tamño solamente al video original sin cambiarle el formato ni el codec nada..
Muchas Gracias

Ultimamente los tengo muy solicitados pero es porque saben

Tengo que pasar un video .MOV en HD H.264 (178mb) a mpeg-2 para reproducirlo en un dvd

Quiero que pierda la minima calidad posible, esto es muy importante.

Con el architect se hace muy rapido pero el video final NO PESA NADA

Tengo el MainConcep creo que es el mejor pero si saben de otro los escucho

Lo que necesito es que por ahora me digan como configurar el MAINCONCEP para comprimir el video de tal forma que aproveche todo el espacio del Dvd y no me deje Gigas sin utilizar

En pocas palabras quiero LA MAXIMA CALIDAD pero que sea posible de reprducir.

Muchas Gracias

Hola amigos, tengo que hacer un videoclip para la tele.
El video es un .mov en HD
Quiero saber si las caracteristicas del pryecto que utilizo son las mas optimas para que al comprimirlo pierda la menor calidad posible.

Plantilla HDV 720-25 p
Orden de campos ninguno  (aunque lei que para la Tv es mejor campo inferir primero)
relacion aspecto pixel 1,0000 cuadrado
formato pixel 32 bit
gama de comp 1,000 lineal
eliminacion de entrelazado ninguno..

Como veran use la plantilla que tiene las caracteristicas mas similares al video
tendria que haber utilizado una plantilla con caracteristicas mas similares al destino del video es decir un

Pal DV Widescreen
aspecto pixel 1,4568 y campo inferior primero ?
 Gracias!!

Se tomaron vaciones? jaja equuss donde estass!!