Cita de: alcomecome en 24 de Marzo de 2009, 19:35:12

Lo de la imagen sincronizada, qué bien queda pero que trabajito de chinos, ¿verdad?

A mí me lo vas a contar... que cuando he hecho un montaje sólo con fotos, para que no quede tedioso y aburrido me lo he tenido que currar tela marinera. Échale un vistazo a este vídeo ww.vimeo.com/1365723 y dime si lleva trabajito o no por ejemplo.

Cita de: alcomecome en 24 de Marzo de 2009, 19:35:12
...te pongon en el siguiente compromiso:
Para tí, ¿qué plano es el mejor?.
Así mañana en clase los caliento con el cine...

Dificil decidirse. A mí me encanta de un vídeo por supuesto un plano bello el que se pueda apreciar algo realmente vistoso, pero también aquellos cambios de planos que en perfecta sincronía con la música rompen el ritmo audiovisual de forma muy grata para el espectador, como por ejemplo, cuando enfocas ese puente o acueducto y haces zoom en tres enfoques directos, cuando el ángulo horizontal de repente se rompe por ese punto de vista contrapicado a rás de suelo ante una puerta o la alternancia entre el chico y la chica cuando se acercan al mirador, pero ya te digo, me encantan muchos planos contemplativos también, o el seguimiento del vuelo de las aves con el fogonazo de luz del sol. Grande este vídeo y enorme si ha sido realizado por tus alumnos. Felicítalos de mi parte y diles que tienen talento y deben seguir haciendo vídeos como éstos y progresando cada vez más desde el punto de vista artístico y creativo.

Me ha gustado mucho el corto turístico de Ronda, en concreto el dinamismo de la imagen sincronizada con el audio y varias tomas realmente fascinantes. Enhorabuena.

Me llegó hoy, gracias Juan. Ahora queda probarla y subiré algo,  pero para eso me tiene que llegar también la herramienta principal: la nueva camcorder.  

¡ Joder ! ¡ 1000 euracos un trípode!...  ¡pero si un poco más es lo que gano yo en un mes !

...desde luego no se quién me mandaría a mí meterme en esta afición, cuando podía haber seguido tan feliz con mi CINEXIN que al fin y al cabo, palante y patrás to el rato, más o menos lo mismo que el vegas... jajaja!!

Antes de decantarte revisa esto: http://foros.quesabesde.com/video-digital/foro/Ayuda-HDR-CX105-no-encuentro-informacio,94294.htm

A buen seguro...

Cita de: squatino en 23 de Marzo de 2009, 00:21:54
El preview no se veían los efectos a menos que renderizaras esa parte, pero se veían todos los fotogramas del clip uno tras otro, sin saltos...

Si pulsas este botoncito podrás ver el vídeo sin efectos.

Cita de: squatino en 23 de Marzo de 2009, 00:21:54
...de forma que podías parar en elmomento que quisieras para editar ahí.

- Pulsa ENTER cuando quieras para el vídeo en ese instante y situar el cursor ahí mismo.
- Pulsa ESPACIO si quieres para el vídeo pero que el cursor se mantega en el fotograma de inicio de la reproducción.

Aquí tienes un buen hilo que te ayudará a previsualizar bien tus videos, de forma fluida: https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=29371.msg142157;topicseen#msg142157

Mira buscando he encontrado a PDB reiterando lo mismo pero aumentando más la explicación y dejándolo más claro:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=10653.msg50505;topicseen#msg50505

También tienes la opción de quitarle calidad al preview. En la ventanita de preview tienes arriba para escoger de una lista de opciones. "Draft" (la peor calidad) "Preview" "Good" y "Best" (la mejor) Dentro de estas también podrás escoger "Full" "Auto" "halF" "quarter"... para visualizar lo más fluido posible lo mejor es escoger la peor calidad "Draft" y dentro de esta puedes por "auto", por ejemplo.

Estoy probando la versión trial pero me hace un crop al aplicar el efecto ¿alguien sabe como aplicar el efecto a TODA el área visible del clip de vídeo?


Si en la zona ampliada que he resaltado no se ve muy claro lo que digo, echad un vistazo al margen izquierdo o derecho, como se puede ver perfectamente que me aplica el efecto a un rectángulo interior, no a la imagen completa.

Aunque las videocámaras de cinta MiniDV estén capacitadas para captar (grupo óptico) resoluciones 1920x1080, el hecho de almacenarla en ese soporte, la limita a 1440 líneas solamente. La diferencia es poco apreciable. La cinta sigue dando muy buena calidad, pero es un latazo en muchos aspectos, sobre todo en el proceso de captura, el acceso secuencial, etc. Si no recuerdo mal la cinta te puede proporcionar 25 mbps, un buen flujo de datos a tener en cuenta también. Actualmente, ya lo he comentado en varias ocasiones, TIENDE al desuso, es decir, se utiliza mucho aún, pero las nuevas videocámaras están enterrándola en pos del disco duro, la memoria flahs o las tarjetas de memoria. De hecho, este año 2009 ninguna marca, salvo Canon, ha presentado algún modelo con cinta (dentro del segmento de videocámaras que estamos hablando en este hilo)

Si no hay algún motivo que desconozca y justifiquen esas cifras que expones, por lógica matemática haciendo una regla de 3, el tiempo que puedes grabar a 24mbps no debe diferenciarse tanto del tiempo grabado a 17.

Por otra parte en el primer párrafo de mi anterior mensaje digo que 24mbps dan más calidad que 16 ó 17. Para mí es algo tan objetivo como indiscutible. Lo que sí es discutible y no voy a repetir nuevamente porque ya lo aclaré en el párrafo indicado es que estoy de acuerdo contigo, socendani, en que la mejoría grabando a 24mbps no debe ser tan grande, y sin embargo, editar directamente con esos archivos originales (si piensas hacerlo directamente con ellos) no debe traer demasiada cuenta, pues precisará un ordenador más potente, y la  calidad final no debe variar mucho, si acaso un mayor detalle, quizás una leve mejoría en nitidez. Es probable que si vas a ver el resultado en un pantallón de 50 y tantas pulgadas todavía adquiera mayor sentido grabar a 24mbps en lugar de 17mbps. Es una opinión personal mía, aclaro que no he tenido oportunidad aún de ver un vídeo 24mbps en un pantallón gigante para comparar.

Pfff.. son tantas razones. Digamos que tienes un elenco de videocámaras de esa gama, y eliges la que menos contrariedades crees que tiene.

Que los sensores hayan adquirido un tamaño decente (1/4.1"), el control manual a través del anillo que tiene(zoom, iris, balance de blancos, velocidad de obturacion y enfoque), soporte en memoria flash+tarjetas SD/SDHC con la posibilidad de grabación ininterrumpida si se agota la capacidad de la primera pasando a registrarse en la segunda, los controles inteligentes cuando voy a llevar la camara de vacaciones y no pienso pararme a controlar parámetros, 17mbps VBR de flujo de datos, captados por los 6megapixels efectivos que los sensores están capacitados para grabar vídeo FullHD 1920x1080, que tenga visor óptico, zoom óptico y estabilizador óptico; que me permita incorporarle una antorcha o un micro si lo necesito, que tenga características avanzadas como patrón zebra o el histograma, función pre-rec, .... son muchas cosas.

¿Lo peor? antes de que la pruebe puedo decirte... el tamaño de los sensores es todavía mejorable, podrían ser aún más grandes para mi gusto. Tengo dudas acerca del modo 25p (cine) si es real, ficticio o qué...? aunque no me como el tarro con eso... realmente lo malo, malo que puede tener esta cámara por ahora no son puntos suficientemente negativos como para escoger otro modelo. El AVCHD no me gusta como códec de compresión, por lo que he podido leer hasta ahora, y que te exiga muchos recursos de PC tampoco me gusta, pero todo es subsanable: se convierte el vídeo a otro formato mejor editable, y se edita con ese vídeo convertido. Antes de renderizar el proyecto se sustituye por los originales y no pierdes calidad.  

Tened en cuenta una cosa. La Panasonic graba a 17mbps y la Canon a 24mbps. Sin duda alguna la Canon tiene más calidad, ¿no?. Vale, Bien!... PEROOOO... os voy a poner un ejemplo: si una videocámara grabase a 1 mbps y otra a 8mbps (la diferencia sigue siendo 7), ésta última tendría 8 veces más calidad que aquella. No es el caso de la panasonic y la canon. La diferencia entre una y otra no es tan apreciable. Es más, las malas lenguas dicen que tanto megapíxels al ocasionar más definición puede provocar más ruido en la imagen, sobre todo cuando escasea la luz. No me gustarían tomaran al pie de la letra como una verdad absoluta lo que estoy afirmando, es lo que he leido y para ser sinceros no recuerdo en qué lugar ahora mismo.

Si no fuera por los 3 MOS a 1/6", que se me antojan pequeños, tendría CLARÍSIMO que me compraba la Panasonic SD100. Por ese motivo he estado esperando hasta que he visto a tiro la nueva TM300, que ha aumentado el tamaño de los mismos a 1/4". Ahora estoy cruzando dedos... eso de comprar en Reino Unido no se qué tal me saldrá. Si veo fructífuera la operación, os la haré saber pues el precio de salida de esta videocámara en pixmania, por ejemplo, está en 1.350€ y yo la he pedido a una web supuestamente fiable (he pagado a través de google.checkout) por poco más de 900€, calculo que servidita directamente de Hong Kong a U.K., y de éste país a mi casita. Ojalá...

Aquí tienes un adelante de las nuevas videocámaras que se van a poner a la venta ¡YA!, ahora a finales de marzo o durante abril. https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=54609.0

Yo la semana pasada he acabado de hacer un pedido, estoy esperando me lo sirvan. Me decantaba entre dos:

- Canon Legria S10
- Panasonic HDC-TM300

Finalmente he optado por ésta última.

Con la excusa de ver qué tal te quedó la flecha he visto la primera carrera hípica de mi vida enterita, pero ni rastro de la susodicha.

Anda, cuando lo tengas, sube el resultado por favor.