Hay que tener en cuenta que la programación de las aplicacines tiene que hacerse para que aproveche cabalmente los duals y quad cores. por ejemplo, me dijo un informatico, que le propio windows XP, como sistema operativo, no está escrito para sacar provecho de los procesadores múltiples, y que hay aplicaciones que sí y aplicaciones que no.
No se bien cual es el caso de Vegas tendría que leerme bien sus "propiedades".
De todas maneras, siempre hay un beneficio, aunque no sea el optimo.

saludos

Startel

Cita de: "juanma_porta"=======================================================================================
Hola Startel

Citarno se si sería pedirte mucho pero me gustaria saber como reacciona tu maquina a los dos vegs que adjunto. El contador1 debe renderizarse en menor tiempo que la version original de Firecardenal al estar eliminado un FX y el Contador2 debe tomar mas tiempo al incorporarse parent motion 3D.

En cuanto a las pruebas de los archivos de Firecardenal que me proponías analizar con tus dos modificaciones, los resultados han sido los siguientes:

Archivo "contador1.veg" (con la eliminación del FX)
Con Vegas 7.0e --> 2:23' (con 57 procesos en marcha y una carga de CPU de 25~30%), mejor tiempo de las cuatro pruebas realizadas.
Con Vegas 8.0 ----> 2:12' (con 56 procesos en marcha y una carga de CPU de 25~40%), en la única prueba realizada.

Archivo "contador2.veg" (con la incorporación del parent motion 3D)
Con Vegas 7.0e --> 4:21' (con 56 procesos en marcha y una carga de CPU de 25~30%), mejor tiempo de las dos pruebas realizadas.
Con Vegas 8.0 ----> 4:05' (con 56 procesos en marcha y una carga de CPU de 25~40%), en la única prueba realizada.

Os recuerdo los parámetros de mis mejores tiempos para el archivo original de Firecardenal:
Con Vegas 7.0e --> 2:43' (descartando las tres pruebas que me contabilizó en SEIS segundos).
Con Vegas 8.0 ----> 2:30'

Muchas gracias juanma. Estos resultados son coherentes entre ellos y con lo que esperaba.

Queda que alguien explique los supertiempos que tu y alguine más obtuvo entre los 4 y 8 segundos. Sigo pensando, sin saber a ciencia cierta, que debe ser algun tipo de proceso en la CPU o la Memoria que almacenó un render y lo utilizó cuando se le pidió a Vegas hacerlo de nuevo, algo parecido a cuando hacemos un prerender selectivo y se queda ahí mientras no cambiemos nada en esa zona.

saludos

Startel

donde los ves mas fuertes en la misma PC o en un TV?

Cita de: "equus"

Citar- Las transiciones las veo un poco extrañas al tener que solapar en la línea de tiempo un vídeo con otro. ¿No se pueden poner las escenas y añadir una transición entre ellas? El solapamiento que yo sepa hace que sea muy difícil hacer transiciones de la misma duracción.

No es cierto, no es necesario que las solapes, simplemente une dos videos "a testa" y arrastra la transición entre ellos. Automáticamente se insertará la misma "entre", "al inicio del 2º", "al final del 1º" y con una duración pre-definida. Estas variables las controlas en las preferencias, pestaña "editing"

Usar este metodo para las transiciones es "peligroso". Yo me sigo aferrando al de solapar los clips.
El tiempo de transicion no siempre lo queremos igual y cuando solapamos va a apareciendo el tiempo sobre el clip.
Dije peligroso, porque cuando lo hacemos por la vía de dejar caer la transicion en un corte (cut) lo que Vegas hace es estirar el video a la derecha e izquierda respectivamente haciendo aparecer partes no deseadas y si los clips estan enteros y no han sido cortados va a hacer un loop introduciendo en la zona de la transicion los otros extremos de cada clip. Si tenemos desactivado el switch LOOP, el clip de la derecha se va a mantener donde está y el de la izquierda se va a estirar repitiendo el ultimo cuadro.
Es poco probable que este comportamiento es el que deseamos.
El uso de la transicion automatica está mas bien destinado a cuando cargamos simultaneamente varios clips (mas comun con las fotos) y queremos que estos caigan solapados en el timeline , para lo cual tendriamos que tener marcada en las preferencias la casilla de CUT to Overlap conversion.
saludos


Startel

eso lo logras con los keyframes en pan crop.
Ejemplo. Abre el pan crop de un clip.
Crea un keyframe con el cuadro completo. Ponte al final del clip Reduce el cuadro seleccionando la parte que quieres que se acerque.
Dale Play para que veas el efecto.

saludos


Startel

mira a ver si te refieres a esto

https://videoedicion.org/foro/index. ... ic=37014.0

saludos

Startel

Esto se ha convertido en un gran misterio.
Cuando trato de imaginarme una explicación más allá de lo que mis muy elementales conocimientos del funcionamiento de un CPU o una computadora me permiten hacer concienzudamente, me imagino la posibilidad de que la PC guarde temporalmente en la RAM o en page file una versión renderizada del proyecto o un juego de calculos resueltos que después cuando se lo piden de nuevo los utiliza para hacer un render inmediato.
Y como la memoria se va limpiando (swap de la informacion que contiene) unas veces puede disponer de esta información y en otras Vegas está obligado a hacer un render completo.

Una manera de probar esto sería.

1) reiniciar Windows, Iniciar Vegas, cargar el proyecto y renderizarlo
2) repetir la operación para ver si en las veces sucesivas en alguna de ellas el tiempo baja bruscamente

Otra opcion de prueba sería
1) Reducir al mínimo el tamaño del pagefile
2) extender la duración del proyecto hasta un tiempo en que el file renderizado fuera relativamente muy grande para guardarlo en RAM.
Hacerlo copiando y pegando los eventos de cada pista varias veces unos detras de otros y si es posible cambiando ligeramente los atributos en algunos de ellos no vaya a ser que la "inteligencia" de la maquina determine que esta repitiendo una rutina y "economice" de nuevo tiempo.

quisiera oir comentarios de los que conocen bien del funcionamiento de los CPU y la RAM.

saludos

Startel

He preparado un video tutorial, muy elemental sobre el uso del Batch render. Lo acabo de subir a Videoedición.org. No debe estar disponible hasta que los administradores lo revisen y le den su visto bueno.
Es mi primer videoturorial y la primera vez que utilizo un programa para capturar video en pantalla. Ruego me disculpen las imperfecciones que mi falta de "magisterio" implica.

saludos

Startel

los videos con problemas eran capturados de una camara de DVD Disc?
He constatado que si no se finaliza el disco en la camara (finalizar, no significa llenar el disco), los archivos capturados son practicamente imposibles de trabajar con ellos, tal como describes.

saludos

Startel

Xarqus,
por lo que juanma describe esta vez detalladamente me parece que el hizo lo correcto.
Yo me inclui desde el principio en los escépticos que Juanma menciona en su ultimo post
pero los hechos que el expone parecen evidencias certeras.

Lo que quisiera poder entender, y esto es tarea talvez para los tecnicos de INTEL, como 4 procesadores pueden hacer el trabajo de 25.
------

Rinir,
Una correccion matematica. Bajar de 2,42 min a 6 segs implica un incremento de la velocidad del render del 2700 % no 300% . La correccion no es
petulancia de mi parte es para que te sorprendas, y los demás tambien de que diferencias estamos hablando.

-----

Juanma,

no se si sería pedirte mucho pero me gustaria saber como reacciona tu maquina a los dos vegs que adjunto. El contador1 debe renderizarse en menor tiempo que la version original de Firecardenal al estar eliminado un FX y el Contador2 debe tomar mas tiempo al incorporarse parent motion 3D.

saludos

startel

Juanma
ahora entiendo menos. Releyendo veo que la prueba que te dió 7 segundos fue la tercera. Tambien, entendí que las dos primeras pruebas las habías hecho con el QUAD. En tu último post, entiendo que dices que los 7 segs fue en la primera prueba que hiciste en el quad y que las dos primeras fueron en la laptop.
Favor, aparte de revisar la posibilidad de que te haya pasado lo que te comento en mi intervención anterior, te pregunto si visualizaste el video renderizado en 7 segs. Te pregunto porque pienso que otro error puede haber sido que no hayas renderizado video si no un formato de audio, que no teniendo nada que renderizar haya ido volando.
O, que al customizar el NTSC DV hayas desactivado la casilla de video en lugar de la de audio como se pedía.

Insisto, porque me gustaría saber que ya existe una maquina que pueda dar esos resultados, pero lamentablemente estoy esceptico que ese momento haya llegado.

Los DUOS aumentan la eficiencia (a igual velocidad del micro) pero no la doblan, los Quads aumentan la eficiencia de los DUOS pero tampoco la logran doblar por lo que pudiera inferirse que un QUAD no podria quadruplicar la eficiencia de un procesador sencillo de igual velocidad.


saludos

Startel

complemento la información
1) Ademas de capturarlo directamente de la camara, Vegas puede capturar y hacer mpg´s de los achivos de DVD guardados en disco duro, es decir de la carpeta Video TS.
2) Para pasar de la camara a la PC se recomienda finalizar el disco antes en la cámara.

saludos

Startel

Juanma,
como te salieron las otras pruebas que hiciste para repetir el resultado de 7 segs?
Se que son eficientes los nuevos procesadores, pero no se cuanto podran serlo. Pero tampoco me imagino que los saltos de eficiencia sean de 25 veces como sería el caso para pasar de 2,30 segs a 7 segundos.
Me inclino a pensar en lo siguiente.
-- El .veg donde lograste los 7 segs tenía un "Render to New track" hecho y había una primera pista renderizada a AVI DV. Pero como esto pudiera ser muy evidente, podría tambien ser el caso que hubieras hecho un "prerender video file" que no se ve en el timeline pero está ahí.
Esto es lo que mis conocimientos me inclinan a pensar.
Yendome más allá de lo que conozco y especulando en lo que puedan ser las nuevas tecnologías, no se si los nuevos procesadores incorporan algun algoritmo inteligente que reconozca lo que acaba de hacer y guarde de alguna manera los resultados recientes para cuando se lo pidan de nuevo. repito, esto último es especulación.
Habria que descartar primero las dos primeras hipotesis y para ello. sugiero que se abra un nuevo proyecto con el VEG de firecardenal.
saludos

startel

Usar el proyecto para proyectar me parece una no muy buena idea. El preview no da toda la calidad que tendría un video renderizado. Y será más mala mientras mas tenga efectos, transiciones, pistas, etc. Y si no tiene nada de eso, renderizarlo "is a piece of cake" (aprovechando tus conocimientos de inglés . Una hora de video DV, sin efectos, se puede renderizar en unos 5 min en una máquina medianamente moderna.

el AC-3 encoder es pago pero si tienes DVD Architec se instala con él.