Una camara de video digital? o sea MiniDv o Digital 8.
Capturado por firewire?

Startel

El Chapin,
a la sugerencia de TheKillHaa puedes añadir la de usar un Cookie Cutter si la forma que quieres está en los presets de este filtro. Por ejemplo, un circulo, un ovalo o un triangulo, etc..lo puedes hacer con este FX.
El pista de arriba es donde tienes que poner el video que se va a ver más chico sobre el otro.
Saludos,
Startel

Como dice Inviernoh en principio Vegas no tiene problemas con los avi pero hay unos Avis especiales que son los Divx que aparecen con extension AVI cuando en realidad son de la familia MPG.
Si tu caso es con avis Divx, desinsala primero todas las versiones que tengas de ese codec e insala simplemente una actualizada.
Eso puede resolver tu problema.
Saludos
Startel

Joorge,
Es claro que si la escena es oscura el video tiene que ser oscuro, lo que pasa es que con la mayoría de las camaras no profesioneales de video digital su perfomance en baja luz es bajo y el video resultante es más oscuro que lo que capta nuestro ojo en ese mismo escenario.
Por tanto hay que mejorar en post lo que la camara no supo hacer.
Y ese el caso que posteó nuestro amigo.
No por gusto las escenas nocturnas se filman, profesionalmente, con luz artificial añadida.
No se trata de hacer parecer de día lo que es de noche pero los elementos de la escena tienen que definirse bien.
El ejemplo que yo subí, queda oscuro pero no me gusta porque tiene como un velo en la imagen que no es natural. Es un ejemplo que, como dije, requería mejorarse.
El que subió Compasivo me gustó mucho por como mejora la definicion y contraste de los elementos de la escena pero a mi me hubiera gustado con un poco más de nocturnidad. Pero en todo caso, es a cada quien adaptarse a lo que se quiere lograr o mostrar.
Saludos
Startel

Bacool,
no necesitas tener dos PC para tener una dedicada a Video. Si lees mis post anteriores en este hilo veras que lo que yo tengo es un sistema dedicado a Video, en la misma PC.
Haces dos instalaciones de windows y dedicas una a video. En esa instalacion no instalas internet , ni antivirus ni ningun otro programa que no te sea necesario para la edicion.
El test que se propuso en este hilo sirve como una referencia pero no cubre todas las circunstancias.
Por ejemplo. En este test el ratio de tiempo de render sobre tiempo de video es de entre 8 a 10:1. En estos caso me parece que utilizar discos diferentes para leer y escribir no ofrece mucha ventaja porque hay mas tiempo de proceso que de lectura - escritura. Esto sería mas evidente cuando los ratios son más pequeños.
En el caso de este test, lo mas importante es la capacidad de procesamiento.
Y si hay menos aplicaciones utilizandola debe ser mejor.
En edicion de video no existe ni existirá en mucho tiempo un CPU que podamos decir que es más que lo que necesitamos. Porque para un video que nos toma 5 horas renderizar con un CPU a 3mhz necesitariamos aprox 12 o 15 MHZ para hacerlo en una hora, pero ¿ porque no quererlo hacer en media hora? (excluyo las mejoras de programacion que se introduzcan con el tiempo)
El test en cuestion se trata de un video corto. Un proyecto de igual complejidad de mayor duración tendría otros elementos a considerar. Por ejemplo el enfriamiento. Un P4 cuando se calienta disminuye su rendimiento para evitar quemarse por lo que aumenta el tiempo de render. es como si un 3 MHZ se convirtiera en 2 o 1 mhz (las cifras son solo referencias). Por tanto, algo de lo que no se ha hablado mucho aqui es la ventilación. Y es muy importante.
saludos
Startel

ahuertaver,
si estas incurriendo en algo que no debe hacerse en el foro al dar numeros de serie o codigos de activacion.
Ary,
Renderizar por separado audio y video es una  condicion de preferencia para la autoría en DVDA. No lo es para otros programas de autoria.
Saludos

Héctor

Yo tengo 2 de 160 GB (uno IDE otro SATA) y uno externo de 80GB que uso sobretodo como "gestor de espacio".
Cada uno de los de 160 tiene 3 particiones. Una pequeña de 10 o 12 GB donde tengo instalado XP SP2. Una de las instalaciones es solo para Video e Imagen, sin antivirus, sin acceso a internet... .
La division del resto de los discos en 2 es por seguridad. Una vez se me dañó una particion de 150 GB y pasé las de Caín para salvar la información, porque no tenía espacio suficiente en los otros discos.

Normalmente tambien tengo las capturas en un disco fisico (no particion) y renderizo en otro.
Tambien uso de tiempo en tiemp el registry Mechanic y defragmento regularmente.
En esas condiciones hice un 6.10 en esta prueba con un micro de 3Ghz y veo que tu logras un 4.48 con un 2.8 Ghz. Por lo tanto tienes optimizado otros aspectos para lograr esa diferencia. Y las quiero saber

saludos

Startel

Dile que te preste su camara MiniDV para hacer la captura. El modo SP es el que está standarizado en las camaras MiniDV. En el LP puede haber incopatibilidades entre marcas, y tal vez modelos.
Eso puede resolver tu problema.
Saludos
Startel

si tienes un video de 14,7 GB en AVI DV es que tienes una pelicula de poco más de una hora.
ponerlo en un doble capa no te va a permitir hacer un DVD de menos compresion porque el maximo permitido por norma en un DVD es 9800 Kbps (y eso incluso muchos reproductores no lo soportan). Como te dice eLrAFA con 8000 te basta, cabe en un DVD de una capa y es mas compatible con los reproductores de mesa.
Con esa duracion de pelicula yo no perdería tiempo haciendo bitrate variable y 2 pasadas. Si da alguna ventaja no creo que sea apreciable. Yo lo pondría en Bitrate constante. El bitrate variable es preferible cuando el tiempo de la pelicula es mas largo y para optimizar el espacio del disco se le das mas bitrate a las partes de mucho movimiento y menos a las más "tranquilas".
Por otro lado, tampoco considero necesario poner BEST. Por lo que veo ya tu tienes una pelicula renderizada por lo que no hay imagenes fijas que renderizar. GOOD es lo adecuado. No es solo que lo dicen algunos sitios sobre Vegas sino la propia ayuda de Vegas. Busca el Help de Vegas y vas a encontrar la explicación.
Saludos
Startel

Joorge,
Puedes darme una relacion de esos servicios innecesarios que ya tu probaste quitar sin ningun riesgo de fallo colateral?
Yo ya tengo una instalacion de WXP para video e imagen exclusivamente pero todavía se que quedan servicios de Windows en el fondo pero no se cuales quitar.
Si puedes, indicame como hacerlo en el regedit.
saludos
Startel

Muy bueno Compasivo,
Al borrar el clip de texto de la pista 4 y poner un video en su lugar me pasa algo raro, los parametros del Track Motion cambian y se me pone como un cuadro completo PAL 720 x 576, que sometido al Parent Motion ocupa el tamaño completo de la pagina del album, no el recuadro interior.
Si dejo el texto, aunque sea al extremo derecho de la pista, y pongo en su lugar mi video, conserva los parametros, pero si lo borro se cambia todo.
La solucion que encontré mejor fue la de REPLACE en el project media y funcionó perfecto. Esta puede ser la solucion para aquellos a quienes el video no les qude bien encuadrado dentro.
------
Pero yo, sigo curioso sobre porqué se pierden las propiedades del Track Motion en esa pista cuando se borra el clip de texto, es como si esas propiedades fueran del clip y no de la pista.
-------
Me atreví a hacerle una modificación a tu .VEG. La mayoría, si no todos los albumes que he visto tienen lo que yo considero un defecto. La portada al levantarse, por razones de la perspectiva al trabajar en 3D, da unas proporciones que no son  visualmente correctas. El el Veg modificado cambio las dimensiones en el pan crop al irse levantando la portada (tapa).
Echale un vistazo y dime que te parece, aunque por supuesto, para gustos estan hechos los colores.
Esta solucion tiene tambien un defecto. Al tener la portada una textura y un bisel, la primera se ve como corriendose y el segundo se pierde en el borde de la derecha.
La solucion perfecta sería cambiar las dimensiones del cuadro en el Pan Crop, pero es más trabajoso teniendo en cuenta que la pista está en 3D.

Te adjunto la misma carpeta que subiste con el VEG modificado adicionado.

Saludos
Startel

Compasivo,
Gracias por la explicacion. Resulta que no encontraba donde podía estar el problema. Es cierto que el filtro dice que necesita el cuadro anterior y no me había percatado del asunto.
Bueno, quedo claro. Y vuelvo a felicitarte por el resultado obtenido y agradecerte por la nueva lección. Desde ahora en adelante, empiezo a utilizar tu cadena de FX como base para los casos como este y a ajustar a  partir de ahí.
Saludos
Startel

Compasivo,

a continuacion te pongo una imagen comparativa. A la derecha esta la imagen como te queda a tí.  A la izquierda, la mia con los filtros aplicados como se describe arriba. En la mia se ve mucho más grano. No se cual pueda ser la explicación

Saludos

Startel

Segunda imagen

Compasivo,
Rehice la prueba. Puse el Noise reduction al principio como indicabas corrigiendo mi error que lo había puesto al final.
A continuacion te pongo la imagen de como tengo aplicados los filtros. En el de levels no se ve gamma pero esta en el valor por defecto.
En un post seguido te voy a poner una imagen del resultado comparado con el tuyo.
Saludos
Startel