Hola.

De todas maneras Leoncio, la opción que comenta PDB de pasar directamente a MPEG-2 desde Vegas con Mainconcept es digna de tener en cuenta y de probar. El resultado es más que aceptable, aunque no tarda mucho menos que otros como se suele decir, a veces más ( si se comprime con las mismas configuraciones).

Yo comprimo con TMPGEnc, quizás por manía. Hice pruebas ( ya comenté esto en otros hilos ) y ví que en videos con imágenes sintéticas y 3D, con movimientos rápidos y rotaciones del video, el que mejor resultado dió en pixelación y "suavidad" de reproducción, me pareció que fué TMPGEnc.

Como bién dice PDB: "cada maestrillo tiene su librillo".
Soy de la opinión que para adquirir ese "librillo" uno ha de ir probando diversas opciones. Lo que uno lee en el foro orienta y ahorra mucho tiempo de aprendizaje, desde luego, pero conviene ( o yo así pienso, y no es por desconfianza ) realizar pruebas en nuestros "cacharros" antes de tomar decisiones. Puede que lo que a uno le valga a otro le quede corto, ya sea por el acabado del video o por la comodidad de trabajo en el proceso.

Saludos

Cita de: "Galvez"Desenlace: ¿Qué tal si el volcado al disco duro del ordenador lo haces, en lugar de por medio del Firewire, digitalizando la señal de la salida analógica de la cámara (la del RCA) y su audio correspondiente, habiéndole dicho antes a la cámara que te muestre en pantalla los datos de la fecha y la hora?. Así has conseguido incrustar en la pantalla de video los datos que buscabas (eso si, te hace falta tener una captura dora de video además del puerto Firewire).

Y además que la capturadora sea buena para que mantenga la calidad de un DV y merezca la pena.

Saludos.

Hola.

Este enlace alomejor te ayuda algo.

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=4621&start=0

Saludos.

Hola.

Con TMPGEnc se puede.

En la pestaña de archivo/mpeg tools. Ahí puedes cortar, unir, multiplexar y demultiplexar.

Saludos.

Hola.

A veces (raras)en las desconexiones de cámara entre grabación y grabación, se genera algún frame "pocho". Al transferir ese frame "pocho" le da como perdido.

Al editar este video esto se obvia por completo, pues el programa de edición al renderizar lo hace a una velocidad constante de frames. Y una perdida de 2, a no ser que coincida en un movimiento muy rápido, no se aprecia en absoluto.

Saludos.

Hola.

Me has asustado con lo de auditoría, tener que hacer ahora inventarios y papeles, con el lío que tengo, puede ser mortal.

 

Saludos.

Como dice Isengard ahorras tiempo. Pero eso no es lo más importante.

El proceso dura más que si se comprimiera un avi DV directamente. Pero primero hay que renderizar a DV, por lo que se tardaría mucho más que renderizando a través del Frameserver.

El Vegas, dependiendo de la complejidad de la edición realizada ( transiciones, efectos, etc...) no dá los frames de manera constante, se toma más tiempo con aquellos frames en los que a de hacer algo.
Por ello el tiempo empleado en renderizar a través del Frameserver a un compresor no depende de la duración del clip, ni del compresor, sino de la complejidad de la edición.

Con lo cual podría darse el caso de que al renderizar de esta manera un proyecto de 2 minutos con mucha edición, tardase mucho más que al hacerlo con un proyecto de 10 minutos sin apenas edición.

También se puede renderizar con Canopus a través del Frameserver.

De todos modos lo que hace importante el uso del Frameserver es la calidad final. Al comprimir directamente el frame servido por el Vegas sin renderizar a un .avi DV primero, la calidad final es mucho más alta. El tiempo que se tarde no debe ser importante.

Saludos.

Hola.

Como bién apunta Gálvez, los datos de la fecha si van en la transferencia. Pero con editores normales no aparecen.

Recuerdo, que una vez leí algo sobre capturar activando esos datos.
No recuerdo el software ni como, como nunca se me ha planteado esto...

Estoy en el curro, si en el PC de casa veo algo ya lo diría.

Saludos.

Cita de: "pertodollooe12"tengo una videocamara sony trv33e, y la verdad que la calidad dv en la captura es inferior a la que pueda conseguir en una cinta vhs.
el disco duro me lee y me graba segun pinnacle a mas de 55000 kbts /seg
la placa tiene el puerto  firewire integrado con lo cual se consiguen realmente los 420 kbt que da el firewire de velocidad de trasmision de datos.
creo haber leido que con una tarjeta firewire normal se queda limitado a 130 que es la velocidad del slot pci.
igual es el cable

Algo raro te pasa.
Tengo la TRV-22e y una tarjeta firewire "normal" y transfiero el video al PC sin problemas y con una calidad más que decente, en el DVD de salón se vé muy bién.
Tu cámara ha de dar aún mejor calidad, algo está pasando ahí.

Que este integrado el puerto firewire en la placa o esté en una tarjeta PCI no cambia sus características, están sujetas a un estandar.

Saludos.

Hola.

Yo miraría primero los cables que estés usando.
Se supone que has de usar un cable estéreo con dos RCA conectados al vídeo y un minijack conectado a la entrada de línea de la Audigy.
En muchas ocasiones un cable malo genera más ruido.

Mira que la señal de audio que entra por la entrada de línea de la Audigy sea moderada. No por grabar más alto se graba mejor. Es preferible normalizar el audio después, que tener una señal saturada.

Si puedes prueba con otro vídeo, a lo mejor el tuyo tiene un problema con el audio. No es un problema de limpieza, sino de ajuste de la cabeza de audio ( distinta de los cabezales de video ).

No te estás pasando al capturar como lo haces, incluso si el destino final es DVD, podrías capturar a 48000. El hecho de capturar por debajo de esto no hará que se oiga mejor, todo lo contrario.

Saludos.

Era algo anunciado, y esperado por muchos.

Muchas gracias PDB.

Cita de: "Carlos40"¡Aún no domino Studio y ya me he metido en más líos!.   " title="Angry" />

Lo mismo hice yo llevado por la necesidad de tener más control del trabajo.

Citar- No he visto la manera de capturar en analógico aplicando códec alguno, por lo que los tamaños de captura son exagerados.

Ahora no te puedeo decir si se puede o no pués estoy en el curro.
Por lo que recuerdo ( hace mucho que no capturo en analógico ) Vegas captura con el códec nativo de tu tarjeta. Esto es lo más indicado si quieres la mejor calidad pués no hay recompresión en tiempo real.
En la sección de manuales de esta página hay mucho sobre captura analógica, échate un vistazo.
El tamaño es algo que los que trasteamos con video debemos asumir ( 1 hora de video DV son 13 GB +/- ).
Por cierto convenía que dijeras que tarjeta tienes.
El soft de captura que incorpora Vegas está más orientado a DV, quizás deberías probar con VirtualDub que para mí es el mejor, o con otro programa específico para captura analógica.

Citar- Tampoco he podido renderizar aplicando TODOS los códecs que tengo instalados. No aparecen Divx, Xvid, ni siquiera algunos que nunca necesitaré, (creo), tipo cinepack códec de Radius etc.

Una vez abres la ventana de Render, selecciona "video for windows.avi" y más abajo Pal DV. Después pincha en "custom" y se te abre otra ventana. Esta tiene varias pestañas, en la de video puedes seleccionar el códec y te muestra todos los que Vegas reconoce en tu sistema.

Citar- En la vista previa, al capturar, el audio se oye con eco, aunque la captura es correcta.

Eso es porque tienes activada la entrada de audio en los controles de grabación y en los de reproducción de windows y se genera un reenvio. Pero como ya has detectado, no afecta a la captura.

Citar- He descargado el manual, pero éste se limita a describir la interfaz de Vegas sin adentrarse en su funcionamiento, y no he sido capaz de encontrar otro en español. Si alguien tiene uno le agradecería el enlace.

Alguna explicación de para que es cada cosa, si dá el manual. Es cierto que no se extiende, pero es lo único que yo conozco en castellano.
En este foro hay mucho escrito ya, te puede ayudar mucho. Visita el hilo de "Preguntas Frecuentes" que hay cosas interesantes. Y siempre que tengas dudas abrete un hilo.

Saludos.

Hola.

Comprimir con VBR no da más calidad que con CBR.

La ventaja que nos proporciona el VBR es en cuanto a el tamaño. En la primera pasada hace un estudio del video calculando donde hace falta más bitrate y donde menos, para luego en la segunda comprimirlo variando el bitrate según lo necesiten las imágenes. Esto viene bién con bitrates más pequeños y en busca de reducir el tamaño final del archivo sin perder calidad.
Pero con 8000 de máxima, promediando a 6000 y 3000 de mínima, trae más cuenta poner un CBR a 6000 o a 8000, te ahorras una segunda pasada y consigues más calidad. El archivo final es más grande pero la calidad inmejorable.

Yo me fijaría más en otros parámetros del TMPGEnc para eliminar esos fallos que dices.

Aquí tienes una tabla para configurar el TMPGEnc, ajustándolo como en la tabla se consigue una calidad muy buena.

https://videoedicion.org/manuales/tmpgenc/tabla.htm

Saludos.

Por cierto, PDB.

El "color corrector" no avisa. O por lo menos yo no he sido capáz de verlo.

Me tomaré una birra a la salud del corrector y de la de todos.

Saludos.

Cita de: "Perezoso"Entiendo que, usar mas resolucion por si deseas hacer zoom's es conveniente ... lo que no entiendo es la relacion que tiene con el movimiento  (o, no se habla del mismo concepto que yo tengo del movimiento) ... realmente, tiene mucha incidencia la resolucion en eso? ... Manu, a que te refieres concretamente cuando hablas de movimiento?

A mover una imagen rotándola. Al rotar se provoca un acercamiento y un alejamiento.

Hablando de esto, hay que tener en cuenta, o por lo menos yo así lo hago, que cuando insertamos una transición que implica un movimiento de la imagen ( incluso sin un zoom ), conviene activar también los "switches" "reduce interlace flicker" y "force resample" al clip que sufre ese cambio (no siempre son los dos)

CitarOtra cuestion al respecto (no llevo mucho tiempo trabajando con el Vegas y aun me faltan demasiadas cosas por aprender) ... creo que el Vegas puede simular (en su monitor) como sera el video final en su aspecto para la TV ... ¿sí? ... ¿es con la opcion marcada de "simular proporcion aspecto" en el visualizador?

Trabajando con PAL 4:3 no es necesario, solo con hacer la ventana del "Prewiev" más o menos grande, se observa que se ajusta proporcionalmente, siempre que en propiedades de proyecto esté configurado a PAL 4:3 720x576.
Cuando se hace con PAL 16:9 si queremos verlo proporcional hay dos caminos, dejando el proyecto como 4:3 en propiedades, viéndose con las rayas negras, o activando la opción "simule aspect ratio". Pero esta última ofrece un peor resultado.

Saludos.