MMMM, entendido, apartede la profundidad de campo, es la calidad de la optica que luego le pongas.

Y vale cualquier adaptador a 35mm, y cualquier optica? o se suelen utilizar solo alguna marca y modelo?

Perdona la pregunta, pero es que hoy mismo vi un adaptador de esos y estoy muy muy pez aunque he leido cosas por ahi. He visto varios adaptadores y varias lentes, pero no se si para cada marca y modelo de camara necesito marca y modelo de adpatador y lente


Muchisimas gracias de antemano.

Hola, queria preguntaros cual es la finalidad de un adaptador de 35mm.... He leido por foros que la utilidad es laprofundidad de campo.... Tengo una Sony HVR-Z7 y para hacer profundidad de campo solo hay que enfocar manualmente y conseguiras asi que se vea todo lo demas borroso..... entonces, que diferencia hay a ponerle un adaptador de 35mm a la camara? mejora muchisimo la imagen? aver si alguien puede explicarmelo bien.


muchisimas gracias.

Maelstroom, si, en la camara le indico que en la salida por FIREWIRE, me haga la conversion de HDV a DV. Y si, me lo deja 16:9 el DV. No he probado editarlo, simplemente he probado entregar ese mismo clip tanto en HDV como en DV y el resultado final en DVD ARCHITECT es mejor el DV.
Pues he buscado que motor de encoder hace el DVD ARCHITECT, pero no lo he encontrado, solo se que he encontrado un apartado para subir la velocidad de bit. que eso antes no lo haia visto.

Pero bueno, resumiendo... con la conversion que me hace la camara de HDV a DV.... en el DVD ARCHITECT me da mejores resultados de imagen.  Y alomejor si ya subo la vel. de bit alomejor ganamos mucho.

maelstroom, aver que opinas de esto, me he dado cuenta que en mi camara (sony hvr-z7) puedo indicarle que la salida de video por FIREWIRE me la pase de HDV a DV, entonces he ido al DVD ARCHITECT, y he metido dos videos , los dos son los mismos, la misma escena, pero uno era el original (*.m2t) y el otro era el *.AVI que yo mismo le indique a la camara que lo pasara de HDV-->DV, sin renderizar con vegas, al ejecutar el DVD una vez quemado, el resultado es que se ve mejor el video que la camara paso previamente a DV (*.AVI) que el HDV (*.M2T) original de la camara.

Algo he ganado en calidad aunque no sea con un hardware profesional , como e spor ejemplo un FS1 de AJA (2500€) jjejeeje.


Maelstroom, que me dices a esto, se supone que se ha renderizado dos veces? no verdad? mas ben es un DOWN CONVERT mas bien. o que me dices tu?

muhas gracias.

muchas gracias, son la ostia las de animales jejeje

Landidiego, firecardenal... pero en la AYUDA de sony vegas, indica que si has grabado con la opcion en camara de x.v.Color, debes seleccionar dicha opcion, o creeis que no hay tanta diferencia final?
Y una cosita mas, si la relacion de aspecto de pixel al cual grabo es 1,33 HDV, deberia renderizar a igual relacion? es que resulta que si en el render elijo 1,333 el resultado son 4:3 , no entiendo muy bien esto. , no queda como el original. Como seria lo correcto... ?Solamente queda como el orginal si elijo la opcion de Relacion de aspecto 1,0 en el render.

Hola, no sabia si postear aqui o en ''compresion y formatos de video'' pero como es con Sony Vegas, he pensado que mas acertare aqui.

Tengo una SONY HVR-Z7, grabo en 1440 x 1080 progresivo, la cosa es que un proyecto de minutos, con una plantilla igual a la del video original, en AVI , DIVX a maxima calidad me tarda 13 horas...   

Tengo un intel core i7 a 2,6GHz  y 6GB de RAM, tarjeta grafica ASUS EAH4670 de 1GB.

Creeis que lo que tarda es normal? Os adjunto unas capturas para que veais mi configuracion en vegas tanto en proyecto como en render, por si estoy haciendo algo mal. En el proyecto he puesto ''Formato de pixel''  a 32-bit, porque lei en la ayuda de Vegas que deberia poner esa opcion si he grabado con x.v.Color,  Y asi es.







Muchisimas gracias a todos

Bueno, para los que como yo , novatos, y que queriamos saber el porke no puedo hacer un DVD como los que compro en una tienda...

Citar
la conversión o el downconvert si está grabadoen HD no la hacen por soft, sino por hardware que ahí si ke keda devicio y se pasa a un formato de alta calidad de SD como es el betacamdigital.

Se vuelve a capturar ya en SD pero sin pérdida de calidad (por SDI)y se comprime a mpeg, peeeero los dvds comerciales son todos de doblecapa con lo ke van a comprimir con un bitrate muy alto, de entre 8 y9.8 Mbps ke es el máximo, por lo ke como ves es un cúmulo de cosas.

La cámara, la postpo, la conversión (la de soft, por buena ke sea,es mala frente a la de hard) y el soporte final... fallamos en todos,osea ke mal asunto!!!, jajajjajaja.

Citar
Hola, efectivamente la compresion por soft dejamuche que desear, yo comprimo por hard de la RTX100 en tiempo real aMPEG2 y no tiene nada que ver la calidad que da la compresion por hard,es mucho mejor.
Por eso y por el tiempo real me pondre la RTX2 o alguna superior, Tal vez La AXIO de matrox.
salu2

esta info la encontre en este hilo, por si quieren hecharle un ojo.

http://www.clubpremiere.com.ar/foro/viewtopic.php?t=7327615

maelstroom, yo he comprado algo muy similar a tu pc.... el mio es i7 920, 6 GB RAM, Tarjeta grafica ASUS 1GB tambien... y 1TB disco duro.   

La verdad es que al pasar a formato DVD PAL, tarda poquisimo, alucinante, pero si quiero ese mismo proyecto en AVI DIVX y maxima calidad, me tarda brutal jejeje.


Bueno, y aunque no tengamos DINERO para poderlo conseguir, me gustaria saber como las productoras hacen DVDs con esa calidad de imagen... por eso digo que con un ordenador y una camara no creo no? Debe haber mas ''aparatitos'' o software especial que solo ellos tienen, jejeje

Maelstroom, pues no es mi caso, pero la gente que se dedica a hacer trabajos de grabaciones a bodas y que luego las entrega en DVD, entonces no lo hacen con un simple orenador y camara? hay mas aparatos por enmedio? porque he visto videos en DVD que se ven alucinantes, y grabados con mi camara y ademas con multitud de efectos y transiciones...

La finalidad que le quiero dar yo es grabar naturaleza, ya que tengo algunas grabaciones y me gusta mucho como queda, pero no me gusta la calidad en el formato definitivo (DVD), que queda muy por debajo de lo que yo habia visto.

Y otra cosita, quise hacer un divx de una grabacion de 1h20min...  y me ponia 15 horas, y cuando termino epezo de nuevo porque yevaba un 30%.....ESTE ORDENADOR ESTA LOCO O QUE! ejejeejeje

Pd: Todo lo que grabo es en progresivo, no se si afecta esto al formato final DVD.

MAELSTROOM....Lo de los colores ya lo he solucionado, para quien hayatenido el mismo problema que yo con los colores oscuros que se clareanal renderizar con sony vegas a mpeg - DVD PAL.....   Lo que hice fuerenderizar el proyecto (m2t) primero a DV PAL y luego con DVD ARCHITECTlo renderiza y respeta los colores... porque si pasas directamente*.m2t al DVD ARCHITECT o renderizas a DVD PAL no lo hace bien.



y otra cosita Perdona, he leido que para conseguir una calidad buenisima al renderizar a mpeg-2 (DVD) hay que usar el ''CANOPUS PROCODER'' y en un articulo de videoedicion.org he leido que el mejor es ''TMPGEnc'', que me decis a esto? creeis que puedo conseguir mas calidad usando otro programa? o no tiene nada que ver? yo pensaba que el render era igual para todos, pero leo por ahi que unos mas rapidos y mas mala caldiad y cosas asi....

gracas otra vez a todos... MAELSTROOM, vijate que mi aptura es diferente y todo lo contrario a la tuya... la captura nativa es mas oscura y la DVD-PAL mas clara, eso es lo que quiero solucionar.

NATIVO   

DVD-PAL

Aver si tengo que tocar algo de color antes de renderizar en sony vegas a plantilla DVD pal, o plantilla architect....  he intentado en la pestaña VIDEO AVANZADO ha cambiar ''Primarios de Color'' pero de momento nada, podrias decirme MAELSTROOM cual es tu configuracion cuando hacer el render a DVD?¿?¿

muchisimas gracias a TODOS!!!!

Williamcito, pues he puesto en el DVD ARCHITECT video de 20 minutos solamente. Pero veo mucho la disminuciond e calidad, no sera algo refrente al bitrate? no debo renderizar primero en sony vegas y luego pasarlo a dvd architect? alomejor asi consigo mejor calidad.

maelstroom, gracias por el aporte pero veo que al renderizarlo el dvd architect, te lo ha dejado mas oscuro,,, ami me pasa lo contrario, los negros me los hace mas claros...   Pero si se ve que te lo ha dejado mas BORROSO, y eso me molesta muchisimo... no entiendo aun porke cojo.... no puede dejar la imagen nitida....   y si pongo en el DVD architect un video de 5 segundos... lo dejara bien, ya no tendria que renderizar tanto no?....   porque si fuera por el cambio de 1440 a 720 en las capturas que has adjuntado se ven perfectas las dos.... es al pasarlo a DVD ARCHITECT....

Yo comento esto porque he visto DVDs de bodas, grabados con la misma camara que tengo yo, y alucine al ver la imagen,   que opinais??

Gracias por las respuestas, pero, entonces porque cuando compras una pelicula en DVD tiene una calidad de imagen flipante aun siendo simplemente 720x480?? eso es el tamaño solamente no? lo que importa es que la imagen se vea nitida...  eso es lo que no entiendo, porque peliculas en DVD se ven de maravilla, y yo que los videos de mi camara no pesan ni la mitad que las grabadas en el cine, al renderizarlo para DVD PAL se nota tanto la calidad.
Aver si me aclarais esto, lo unico que se me ocurre es que con el programa que renderizan a DVD las producciones, no es ni sony vegas, ni DVD ARCHITECT, etc....      gracias de antemano.