Que ocurrirá cuando YA, tengamos grabadoras a doble capa con posibilidad de hacer proyectos de mas de 4 horas (8,5gb) si actualmente pinnacle (studio 9) solo te permite hasta 4,3 gb?. Y si lo supera te dice que no puede realizar el proyecto?.

Yo mismo me respondo.... SACARAN OTRO PARCHE.....

Saludos a todos

Mas que un parche sería una "actualización" del programa. De hecho ya están trabajando en ello. Dentro de poco lo veremos  

Gracias Maikel.

Ya  que estamos... una ultima cuestión....

He hecho una prueba capturando varios minutos en DV y los mismo minutos en MPEG. Y resulta que cuando le digo crear dvd al capturado en DV me dá 100% calidad. Mientras que lo capturado en MPEG me da70% calidad. Se que es por que al comprimir la captura del MPEG ya pierde calidad. Pero mi pregunta es la calidad del DVD resultante de ambos proyectos será igual? ya que creo que tanto en DV con en MPEG para crear el DVD tiene que comprimirlos.

Gracias

Efectivamente, para crear el DVD tiene que comprimirlo a MPEG-2.
La diferencia está en el formato de la captura; si lo haces comprido en mpeg-2 , posiblemente tendrá que recomprimir el vídeo, lo que es el equivalente a pérdida de información (calidad).
Mientras puedas, captura en AVI-DV, que además te proporcionará mas estabilidad en la edición (los frames no dependen unos de los otros como en el mpeg, sino que todos los fotogramas del AVI continen su propia información, digamos que son todos cuadros I )

A ver si me aclaro.

Si capturo en AVI-DV  cuando studio 9 va a crear el DVD final, debe comprimir (de forma interna) a MPG2 para finalizar creando los ficheros del DVD ¿no?. Es decir AVI-->MPG2-->VOB

Con esto tengo una serie de pegas... el tamaño de la captura y el TIEMPO, que tarda studio 9 en finalizar un proyecto son bastante mas grandes.

Entonces, por que no capturar en MPG2? (yo lo hago en tiempo real. Captura y comprime al mismo tiempo) y así le ahorramos el  paso de AVI a MPG2. y directamente hace MPG2 a VOB.

Aquí el tamaño de la captura es bastante mas pequeño y la velocidad del programa para hacer el dvd es muy muy rápida. Mas o menos tarda en hacer dvd lo mismo que la duración del proyecto.

Con esto quiero decir que: Si el propio programa tiene que pasar AVI-DV a MPG2, antes de hacer el dvd, por que no capturar en mpg2 y ahorrar ese proceso. Es decir la perdida de calidad que yo tengo al capturar en mpg2, debe de ser la misma perdida de calidad que cuando capturo en AVI-dv y el propio programa lo convierte a dvd ya que entremedias está el proceso de
AVI-DV a MPG2 y luego a VOB.

A no ser que la perdida de calidad al caputar en mpg2 no se la misma perdida que el programa pierde al pasar de avi a mpg2 antes de crear el dvd.

No sé si me he explicado bien, pero de todas formas muchas gracias por tu ayuda.

Salu2 a to2

Te has explicado perfectamente, mejor casi imposible.
Pocas veces he capturado en Mpeg-2, y cuando lo he hecho, he tenido problemas por pérdida de frames y posteriormente con la edición en Studio8, sin contar con el subidón de temperatura que alcanzaba la cpu y los cuelgues que originaba.
 Bajo mi punto de vista, discutible desde luego, prefiero siempre capturar y editar en AVI-DV. Pero entiendo que no siempre puede ser así; las limitaciones de espacio en los discos duros es el primer factor condicionante en las preferencias de cada uno.
De todos modos, y para salir de dudas sobre la calidad final del disco creado según el tipo de captura, no hay nada mejor que hacer una prueba. Captura una misma escena en AVI y en MPEG, haz la misma edición por separado y luego crea dos discos independientes; reprodúcelos en tu dvd de salón y compáralos; no hay mejor testigo que tus propios ojos para juzgar la diferencia entre uno y otro.
 Te puedo asegurar que la calidad de los vídeos que he montado procedente de una captura mpeg (a pesar de los problemas) han quedado "perfectos? de calidad, no puedo decir que se viera peor que capturando en AVI porque no pude hacerlo de esta manera, y por lo tanto compararlo.
 Pero si partimos de la base que un disco DVD necesita los datos comprimidos en mpeg-2 y teniendo en cuenta que el proceso de compresión está pensado para ser ejecutado como paso final después de la edición, proceso lento como ninguno, ¿ cómo es posible que al capturar directamente en mpeg-2 exista una compresión de datos por software casi en tiempo real  y sin embargo al exportar/renderizar un proyecto se tome horas y horas para hacer la misma operación: comprimr ? la conclusión podría ser que Studio optimiza el proceso de compresión al vuelo durante la captura para ganar en velocidad, en detrimento de la calidad. Ten en cuenta que todos los compresores no dan la misma calidad, aunque se configuren con el mismo bitrate, la diferencia puede llegar a ser notable.
 Por otro lado, cuando editas un archivo MPEG, al menos con Studio8, todo el vídeo vuelve a ser re-comprimido, con lo cual no te ha servido de nada haberlo capturado en este formato. Ahora bien, si capturas en mpeg-2 con la intención de crear el disco directamente (sin editar), los resultados pueden ser distintos ya que obtendrás un mpeg-2 limpio y compatible sin necesidad de recomprimir.

 Conclusión y coincidiendo con tu última frase: Studio no aplica la misma pérdida de calidad al capturar que al exportar en mpeg-2.
Haz una prueba y nos lo cuentas, yo no puedo porque desinstalé el Studio y ahora me da miedo volver a instalarlo, no sea que se lie a mamporros con el Vegas, o se me cuelgue

He realizado la prueba y en verdad que no noto la diferencia de haber capturado en mpg2 o avi el resultado final es bueno e inapreciable.

Pero volviendo al tema del post cuando capturo en avi y digo crear dvd da 100% calidad y tarda muchiiiisimo (avi->mpg2->vob)

En cambio capturado en mpg2, calidad 71% tarda en crear el dvd lo mismo que la duración del proyecto (mpg2--->vob).

Es decir, y poniendo un ejemplo numerico. Si el proceso es
avi-->mpg2-->vob en cada paso iremos perdiendo calidad, pero el resutado final será el de calidad dvd. O sea:

Si le damos valores en proporción a la calidad, avi=100, mpg2=75 y vob=50 lo que está claro es que el vob está por debajo de mpg2 si es así debería decir calidad 100% ya que la materia prima que le damos es superior al vob y tanto en avi como en mpg2 tendrá recomprimir para quedarse en el 50 del vob. Si le damos avi (100) tiene que comprimir más, tarda mucho más en hacer el proyecto y resultado es comprimir hasta dejar de 100 a  50 de vob. Pero si estamos en mpg2 (75) igualmente tiene que recomprimir para dejarlo en 50 que es el vob, y si en ambos caso la materia prima que damos está por encima de la de dvd, por que no dice calidad en los casos 100%?

También llevas razón con lo que dices que al recomprimir avi a mpg2 es lentisimo. Y es raro que al capturar en tiempo real lo haga sin perder fotogramas, vaya capturando y recomprimiendo al mismo tiempo si tan siquiera notarse. En cambio si capturas en mpg2 pero sin recomprimir "al vuelo" sino despues de la captura, lo que hace es capturar en avi y luego crear un mpg2 y de nuevo volvemos a tedioso procesos de espera.

Voy a probar a  hacer un proyecto pero con captura de recomprimir despues de la captura a ver lo que hace  y luego te cuento.

Mismo tiempo de captura pero una en tiempo real y la otra en codificar despues de captura.

Como siempre... muchas gracias por ayudar a aprender.

Salu2 a to2

Opciones:

a) Captura en avi, calidad programa 100% calidad dvd domestico muy buena

b) Captura mpg2 tiempo real, calidad programa 71% calidad dvd domestico muy buena

c) Captura mpg2 codificando despues de captura, calidad programa 71% calidad dvd domestico muy buena.

En todos los casos no observo diferencia de calidad al verlo en un televisor de casa. La unica diferencia es que cuando al proyecto se los das en mpg2 el dvd lo hace en el mismo tiempo que dure el proyecto. Mientras que si se lo das en avi tarda una BARBARIDAD.

Salu2 a to2