Antes de nada, saludos a todos! He aprovechado un hueco de ésta tarde para dejarme caer por aquí y mostrar aunque sea algo de presencia después de meses de ausencia.

Actualmente me encuentro paralizado en lo referente a la edición de vídeo (de ahí a que se me vea bien poco) debido a varios imprevistos tecnológicos (desorden de archivos a escalas caóticas, discos duros que quieren despedirse de éste mundo, entre otros...) que me surgieron poco después de comenzar el año, además de otros proyectos que estoy llevando a cabo (como la customización de una bicicleta), el tiempo que pasas con la familia, meditar acerca del sentido de mi existencia o sencillamente el propio deseo de querer desconectar. Limitándome por ahora a la filmación y almacenaje en marcadas ocasiones a la espera de encontrar tiempo de editar en un futuro próximo.

A veces también pienso que podría acortar tiempo adquiriendo nuevos dispositivos, pero entre que el dinero escasea y la cantidad de aparatos que llegas a acumular te hace que te lo pienses más de una vez.

Espero que todo vaya bueno por aquí y antes de marchar me daré una vuelta por la galería a ver con qué novedades me encuentro 

El anterior fin de semana tuve la ocasión de ver la tercera parte de la serie de películas de Rec grabadas en cámara subjetiva. Bien, aparte de la novedad de emplear la clásica tercera persona me llamó bastante la atención cierto detalle el cual me hizo acordarme de éste sitio.

Cinema Verité: El aficionado que no sabe enfocar y el "profesional" con su supercámara dotada de un steadycam que sorprendentemente es tan rígido que se obtendría el mismo resultado anclando la videocámara al gayado de mi abuelo.


Antención Spoiler

[spoiler]El aficionado observa al profesional y observa una videocámara, sabe lo que es y para lo que sirve y aún así pregunta:

-¿Éso sirve para grabar cosas?

El supuesto profesional le responde; -Ésto es cinema verité. Se observa el único pase de vídeo con steadycam, porque luego aparecen tomas muy similares a las del aficionado. Ausentes de estabilizador, desencuadradas o muy movidas. [/spoiler]

PD: Creo que me inspiraré en la película a la hora de terminar el vídeo de la boda de mi prima.

Hasta ahora he tenido que usar el software gratuito Lightsaber Maker que en un principio estaba destinado a freaks para hacer sus vídeos al estilo de Star Wars para éste cometido, colocando haces de luz sobre placas de matrícula o usar su opción para exportar e importar fotogramas para editar cada uno de ellos en un editor fotográfico y así desenfocar un rostro.

Es una labor que se atraganta bastante a la hora de mantener la privacidad ajena y consume mucho tiempo para un vídeo breve, por ejemplo de una rodada en bici en la que de repente aparece un crío por la carretera de unos 5 minutos.

¿Conocéis alguna alternativa gratuita, sea en linux o windows, pero preferible para linux, más rápida que el frame to frame, que no sea subir a YouTube para usar su herramienta y luego descagar un vídeo muy comprimido?

Un saludo y agradecimientos de antemano

Tras la adquisición de una Sony HDR-CX190E (formato .MTS), se me presenta tal marrón el cual ya me dió guerra hace años cuando grababa en VGA progresivo. Después de probar varios códecs, conseguí la mejor relación tamaño/menor pérdida de cada producción realizando una copia maestra en MJPEG/PCM (eliminaba los archivos originales una vez montado), de la cual sacaba resultados en Xvid para ver en televisores o x264 para subir a internet.

Sobre el formato entrelazado ya lo tengo más o menos dominado, considerando que sería mejor mantener los 25/50i en 1080 que ofrece la cámara desde un principio (si guardo una copia maestra en 25i podré extraer conversiones a 50p más adelante de ésta).

Ahora con ésto del HD ¿MJPEG no se queda algo corto? Los códecs lossless extraen vídeos enormes como para almacenarlos a DVD's de datos (aun fraccionando el archivo) y con H264/AVC no sé si habrá mucha pérdida cuando diga de extraer un segundo vídeo del resultado final codificado con éste último. Luego está el tema del mejor bitrate, en h264 no es algo que se pueda poner al máximo de calidad como en MJPEG sin que se desborde el tamaño.
Como posibles soluciones he llegado a contemplar:

• Guardar en los DVD, sin más remedio los archivos originales de la cámara y los usados para editar (sonidos, imágenes...) dentro de una carpeta, acompañados del archivo de proyecto del editor con el que lo he realizado, el cual me permitiría "supuestamente" volver a extraer una nueva copia para recodificar. Lo malo es que podría presentarse el inconveniente de que el software editor se actualice y no reconozca el archivo de proyecto o lo cargue mal, o las rutas de archivo no coincidan al cargarse desde un disco u otro directorio con las originales del proyecto.

• Continuar con MJPEG a la antigua usanza como hice con 480p.
• Intentar algo con H264/AVC ¿Codificando con los 24000 o 26000 de bitrate que usa la cámara originalmente o con 40000 a lo Bluray? Acabando en horas y horas de intentos fallidos en pruebas y experimentos.
• Por último codificar un proyecto capaz de ser soportado por la mayoría de reproductores y televisores fullHD de salón a 25i (si no funciona en algunos, pues mala suerte), olvidarme de copias maestras de producción y ya más adelante me pensaría si guardar o no los archivos originales.

¿Se me escapa algún método más efectivo a los expuestos para almacenar copias maestras de producciones sin tener que recurrir a grabadoras de discos Bluray? Ya he probado a emplear el buscador de momento no encontré nada con respecto a éste tema.

Un saludo y es de agradecer vuestro aporte, en cuanto tenga atada ésta indecisión o desconocimiento subiré pronto unos vídeos. (edito bajo linux, usando kdenlive & Openshot exportando en lossless, para codificaciones posteriores Avidemux).

Todavía a la búsqueda de una futura videocámara, no satisfecho con los resultados de ciertas cámaras compactas y de bolsillo entre 100 y 250€, decido mirar algo dentro de las videocámaras videocámaras de lentes.

El modelo de Pannasonic SD40, 200€, pero hay algo que me falla y es el sensor un poco superior a los 1,5px, ¿1080p? Reescalados por lo visto en lugar de reales, cuando en realidad es una cámara a 720p reales.

Estuve viendo modelos de Sony CX115/CX130, hace poco se podían conseguir por un precio cercano a los 250€ en hipermercados y lugares tipo fnac/mediamark. Ahora en su lugar han colocado los modelos de definición estándar DCRSX con precio "ligeramente" menor a los modelos CX en full HD, desapareciendo los modelos HD a éste precio ¿Y a cuento de que viene ésto? ¿involucionamos? ¿Volvemos a los rayos "católicos"?

Lo último visto es una Canon Legria HFR205 ¿Que tal ésta última opción? Se aprecia algo ancha en su factor forma ¿Es muy apartosa una vez en mano? Es una pena porque las CX de Sony son bastante pequeñitas.

Ahora mismo tengo ésta última opción de Canon a mano o una Samsung HMX U20 de bolsillo (en ésta última se escatima la óptica, pero se gana más en portabilidad y en sensor sin reescalado a 1080p).

Un saludo y se agradece mucho vuestra opinión 

Contemplando la cercana adquisición de mi futura videocámara e ir más allá del vídeo VGA que ofrece mi Kodak m753, Nokia 5230 o la MD-D001... He ido observando los vídeos grabados por distintas personas, sobretodo buscando una cámara de uso variado, con resistencia suficiente para darle batalla (como por ejemplo, al salir en bici y tomar vídeo subjetivo) así como para vídeos de eventos y en familia.

Pequeña, resistente, evitar el jelly y precio económico entre 100 y 250€ han sido los principales parámetros de búsqueda obteniendo los siguientes resultados(algunas no serán para deportes, pero aquí está mi Kodak m753, que tampoco era para dicho cometido y lo que está aguantando).

Cámaras de bolsillo/compactas
Samsung HMX-U20

Samsung HMX-U20 on GPz1100 1983
HMX-U20 used as dash cam 11-13-2010
PROS:   Zoom óptico a 3x, micrófono stereo.CONTRAS: Flanea algo por el CMOS, pero tampoco una barbaridad como otros modelos de la competencia.


Casio Exilim EX-ZR10

Casio EX-ZR10 FullHD video test #2 (The Olomouc Town Hall)
カシオのデジカメ　EX-ZR10のFHD動画（車載映像）
PROS: Zoom, buena estabilización del CMOS anulando en gran parte el efecto "flan".
CONTRAS: No me acaba de convencer mucho el efecto de la luz y si YouTube engaña con el códec, ya que se muestra algo borroso.


Fujifilm FinePix XP50
Vídeo no disponible (todavía no ha sido lanzada)

PROS: Por determinar, espero que el flaneo no sea considerable al emplear CMOS en lugar del antiguo CCD de ésta gama, cámara preparada para todo.

CONTRAS: El zoom óptico no es 100% silencioso.


Pistola Sanyo Xacti/Pannasonic HX-DC1

Panasonic hx-dc1 video sample
Panasonic　HX-WA10

PROS: flaneo ausente a simple vista.

CONTRAS: Factor forma de la cámara puede ser cómodo para unas ocasiones y un tanto extraño para otras (veremos a ver como acoplo ésta al manillar de la bici) ¿Zoom sólamente digital?.


Gama Bloggie de Sony

Sony MHS-PM5 Bloggie test (car) 1080/30p.mp4

PROS: Especial admiración por la forma en que se distribuye la luz en la imagen, sin concentrarse tanto en ciertos puntos.CONTRAS: Memoria interna (si se rompe di adiós a la camarita), sólamente se dispone de zoom digital.Ésto es lo más destacado que he podido encontrar, creo que se le da mucho bombo a los modelos de videocámara de bolsillo de Kodak y otros más económicos de la competencia, pero sus sensores "flanean" demasiado, sólo hay que sacarlas al campo sobre un manillar o colocarlas sobre una moto y se delatan ellas mismas. Así mismo considero que las propias cámaras de bolsillo no dejan de ser sensores de fotográficas compactas dándoles tal factor forma por lo que he metido compactas y modelos de bolsillo en el mismo saco.

Videocámaras ópticas:
Puesto que debo disponer de la cámara de cara a las próximas fechas de Abril por los próximos acontecimientos que se me presentan y en caso de encontrarme con opciones nada favorables, mi último recurso podría ser el zoom óptico, con un poco de suerte podría llevarla en la bandolera que también uso para ir en bici, pero sólo podré tomar vídeo estático y tendré que sacrificar el hecho de acoplarlas al manillar y grabar ésas subjetivas que tanto gustan (a lo mejor el modelo económico de Samsung no tendría problema alguno, pero no lo intentaría con la Sony, a saber como se tomarán las lentes y éstos sensores los baches y las vibraciones bruscas).

Sony HDR-CX115

Kuga - Test kamery Sony HDR CX115
Sony CX115 night ride 1

PROS: Magnífica calidad de imagen y muy buena estabilización, casi que podría prescindir de herramientas como Deshaker durante el proceso de edición.CONTRAS: ¿Cámara muy delicada tal vez, limitándome al uso por "campo"?
Samsung HMX-Q10BN

HMX-Q10 Full HD Video Sample 3
Samsung HMX-T10 Full 1080i HD video test

PROS: Reducido tamaño, peso y precio, de momento parece que en las muestras no flanea mucho, 60fps.CONTRAS: 1080i, ¿Cómo afectará a la pérdida de calidad cuando diga de desentrelazar el vídeo?, imagen algo más borrosa que su hermana de bolsillo que he expuesto con anterioridad.

NOTA: No he añadido modelos como la SD40 de Pannasonic ni otros modelos más económicos de JVC, ya que montan sensores de 1,5mpx. En conclusión, dudo de que sea 1080p real, sinó un reescalado o interpolado (algo que también se hacer en el PC, pero no busco una cámara a 720p).

EN RESUMEN: ¿Qué considerarías más adecuado teniendo un uso múltiple? Opción compacta de bolsillo o adquirir algo más serio como lo mostrado más abajo y dejar la m753 para las rodadas en el campo (las GoPRO se me van por las nubes, cerca de los 350€ y son bastantes limitadas con respecto a zoom, por si las vais a mencionar).
Agradezco mucho vuestro consejo y espero que la comparativa también sirva de guía para aquellas personas a las que no les llega mucho su bolsillo y que vamos buscando cámara según las características o parámetros expuestos. Un saludo!

Antes de comenzar, un saludo a todos quienes formáis ésta comunidad dedicada a éste arte

Soy J. Ferrer, desde un pequeño pueblo de la zona alicantina de la Vega Baja y aquí os dejo mi pequeña historia, de cómo empecé a tomar interés en la edición de vídeo desde que mi propia cámara (que no es de vídeo, es de fotos con función de grabación en VGA) llegó a mis manos. No hace falta decir que su lectura es totalmente opcional, no quiero resultar aburrido.

   
• Primeras Experiencias: Desde hace años atras ya había videocámara en casa (una Canon V400), pero no disponía de un ordenador, por lo que la edición de vídeo sólo se limitaba a grabar y eliminar ésos fragmentos no deseados cuando se pasaba de 8mm a VHS, además para modificar el audio, era tan sencillo como cambiar los RCA del SCART por los de la mini-cadena. Las cintas no eran especialmente baratas, por lo que las posibilidades se veían reducidas también económicamente.

   
• Mi primera "cámara": A finales de 2007, viendo que ya tenía ordenador y empezaba a salir más, vi la necesidad de inmortalizar buenos momentos de forma rápida, por lo que me agencié una cámara fotográfica compacta Kodak EasyShare m753 (lo más económico que encontré y con más Mpx). A partir de aquí fue cuando cometí el mayor error a la hora de elegir dispositivo, puesto que capturaba más vídeo con la función propia de la cámara que fotografías en si. Además ésta cámara para vídeo deja que envidiar a otros modelos de la competencia, ya que sólo me permite VGA a 15fps e incluso la imagen se ve algo "denteserrada".

   
• Experiencias: Fue con ésta EasyShare m753 con la que empecé a experimentar y a descubrir el juego que se le puede dar a la videoedición, así como los dolores de cabeza de novato que también me produjo, al margen del resultado editado, el hecho de pelearme con la mejor codificación, gastar casi todos los ratos libres de un verano para obtener el mejor resultado desentrelazando porque el formato DV de Win Moviemaker daba una salida entrelazada y era eso o WMV.

   
• Me veía esclavo de éste editor de Microsoft, empecé a buscar alternativas gratuitas (algunas ya ni funcionaban bien por ser software ya obsoleto) y tropecé con VideoSpin de Pinnacle, muy bien, pero me recodificaba una salida sin compresión y la pérdida de calidad era notable (no sé si seguirá ocurriendo en las versiones actuales o en su variante de pago), hasta descubrir OpenShot, motivo por el cual migré a Ubuntu (aunque todavía falta solucionar el problema de las aplicaciones para establizar, que requieren de Windows aunque éstas sean gratuitas).

   
• Ya son cerca de 5 años: Y todavía uso ésta cámara, últimamente para mis vídeos subjetivos (por el CCD, ya que no flanea) salvo que ahora dispongo de un teléfono móvil que graba algo mejor, lamentablemente también en VGA y CMOS (flan) pero a 30fps, framerate que envidié años atrás cuando veía a compañeros y familia grabando a 30, siempre frustrado a 15. Mis vídeos han llegado a ocasionar carcajadas, curiosidad e interés así como obtener otros buenos momentos con los ya inmortalizados, pero todo tiene sus dos caras, también me han acarreado broncas, disgustos por parte de sus espectadores o personas que en ellos aparecen (algo que trato de evitar y es lo que menos deseo que ocurra, no es ése el objetivo de mis vídeos, pero hay ocasiones en las que el desconocimiento o el hecho de creer que algo no sentará mal, me ha jugado malas pasadas).

   
• Cámaras de bolsillo, vídeos-flan, discos duros muy caros, el salto al HD: Recuerdo que mi última adquisición fue una minicámara MD-D001, con el objetivo de experimentar, pero lejos de grabaciones serias... Ya son muchos los "cachibaches" de los que dispongo que graban en VGA, por lo que aviso de antemano, mis proyectos brillarán al margen de la calidad, de momento, hasta que encuentre lo que siempre se busca, 1080p, bueno, bonito, barato, sin jelly effect o con el menor posible, resistente a adversidades y que entre en el bolsillo (puesto que soy persona que siempre lleva la cámara encima hasta para domir...), ya os daré "el tostón" más adelante con éste tema. Si lo admito, soy un carroza 

Antes de finalizar, aquí os dejo un adelanto de mi última especialidad, la subjetiva:


20091114: Cicloturismo - San Miguel de Salinas
Espero que todo vaya sobre ruedas (nunca mejor dicho)