Hola Ramon, Zeros y Joseba,

Gracias de nuevo a todos. Joseba, he revisado la calculadora y no detecto ningun problema; puedo usar todos los parametros.
Asegurate de, al abrirla, activar el uso de macros, porque sino no funcionara. Estos de Microsoft son un poco absurdos a veces: resulta que por el simple hecho de incorporar botones de tipo radio y listas desplegables en un excel (algo bastante basico que no tiene programacion alguna), resulta que requiere visual basic y, entonces, no funciona en el Mac (tiene narices...)
Y encima, ahora todos los Office vienen con las macros bloqueadas por defecto, lo cual es un engorro porque hay que ir a la configuracion de seguridad, bajar el nivel a Medio y entonces ya deja utilizarlas.
Bufff!
Voy a actualizar esta informacion en mi web.

Alguien que sepa programar y la traspase a formato Web? (usando javascript o algo asi?) ;-)

Hola a todos,

Queria anunciaros que he creado una calculadora de bitrate bastante completa para mi uso particular, pero he decidido liberarla y publicarla en mi pagina web.



Funciona en Excel y tiene todos los parametros que para mi son importantes. Pero lo especial de esta calculadora es que, a diferencia de todas las que conozco, permite indicar cual es el tipo de escena predominante en la pelicula y que grado de fidelidad con el original se desea (normal, alto o maximo), y entonces ella tiene en cuenta esto para calcular el factor de calidad Q (bits / (pixel x frame) con gran precision.

Para los calculos, me he basado en un articulo que ya publique en mi pagina, "La compresion de video perfecta" en el que comparo 4 codecs distintos (MPEG-4 generico, DivX, XVid y x264) con 5 tipos de escenas distintas (estatica y detallada, rostros, oscuras, accion y extrema accion). Podeis ver el articulo aqui:

http://www.hugorodriguez.com/index_compresion_video.php

El manejo de la calculadora es muy facil para quien tenga claro lo que quiere. Pero no me enrollo mas, teneis la calculadora al final del articulo, en la seccion descargas de mi pagina y aqui:

http://www.hugorodriguez.com/download/calculadora_bitrate_hr_v1.0.zip

Si encontrais alguna errata o comentario, os agradeceria me lo hicieseis saber. Espero que os sea util.

Hugo

Hola compañeros,

Estoy abrumado por las excelentes criticas, de verdad.
Xarqus: tu frase me ha tocado la fibra, de veras. Igual un dia la enmarco y la cuelgo en casa :-)

No os voy a engañar: el articulo es el resultado de un gran esfuerzo, pero creo que ha valido la pena, porque he aprendido un monton. Ahora si que tengo claro, exactamente, como comprimir videos. Ya era hora, pues llevo 8 años comprimiendo en DivX y ya tocaba detenerse un momento a comprobar el proceso...
Parece que fue ayer cuando comprimia con aquél DivX 3.11 mi primer DVD en el 2000, con un AMD K6-II a 400Mhz, que necesito casi toda la noche para ello, y eso que no era con doble pasada...

Lo mejor de todo es que ahora se donde está el tope de calidad, y por tanto tambien es facil ver cuanto se puede bajar la calidad cuando no necesitas tanta, no?

Por cierto, estoy ultimando en Excel una potente calculadora de compresion MPEG-4, diseñada para averiguar el bitrate necesario al comprimir. Lo bueno es que incluso recomienda el mejor codec, porque lleva incorporadas las conclusiones de mi articulo. Pronto la publicaré

un saludete,

Hugo

Hola foreros,



Basicamente, lo que me interesa, tanto con DVDs como con mis grabaciones caseras, es averiguar qué codec, que programa para comprimir y que bitrate producen la maxima calidad de imagen, la mas fiel al original. De esta forma, tendria un referente claro para saber donde esta el tope y hasta donde puedo bajar el bitrate cuando solo quiero una calidad alta o media.

Asi que tome cuatro codecs: divx, xvid, h.264 y mpeg-4 generico e hice una comparativa entre todos ellos, usando 7 bitrates diferentes en cada caso y utilizando dos programas de compresion diferentes: GordianKnot y HandBrake. Plantee la prueba sin ideas preconcebidas: simplemente probe a todos en iguales condiciones y analice el resultado objetivamente.

Aunque no os desvelo el resultado final (que es muy interesante, sin duda), si que os puedo decir que gracias al trabajo realizado, he aprendido mucho y ya tengo claro como comprimir las peliculas en DVD para hacer un backup casi perfecto.

Espero que os guste el articulo, que podeis encontrar en mi pagina web, aqui:

http://www.hugorodriguez.com/index_codec_ideal.php

NOTA: es mejor que copies este texto y lo pegues en la barra de direcciones del navegador a mano, porque al hacer clic, mete la pagina dentro del marco de esta misma, y se pierde el foro y no se ve bien la pagina.)

Un saludo,

Hugo

Caramba, cuanta expectativa! Bueno, lo que me planteo es si estoy utilizando el mejor metodo de compresion para los DVDs, que es a base de AutoGK, con DivX 6 a 1400Kbps. Me interesa especialmente el tema de la calidad de imagen, porque el audio ya lo tengo resuelto y no me planeta dudas.
Me pregunto si estoy usando el bitrate optimo y si los codecs Xvid, MPEG-4 generico y el H.264 pueden ser mejores globalmente o solo en algun aspecto puntual. Asi que cogi mi DVD de la pelicula Transformers y lo he comprimido "solamente" 28 veces, o sea: todas las combinaciones de estos cuatro codecs a 7 bitrates diferentes (600, 800, 1000, 1200, 1400, 1600 y 1800Kbps)
De momento estoy en medio del proceso, ya que he tenido que volver a comprimir todas las peliculas de nuevo, debido a que me he "descubierto" algunas cosas extrañas y decidi cambiar algunos aspectos de la comparativa.
Por lo que he visto, el XviD esta muy bien y da muy buena calidad en algunos aspectos, aunque no parece ser mejor que el DivX, globalmente. El que me esta sorprendiendo es el H.264, por la increible calidad que tiene incluso a bitrates bajos.
Pretendo montarlo en una pagina, para poder hacer la comparativa facilmente y que sea accesible a todo el mundo.

AllSpain, para solucionarlo me las he visto "canutas". Resulta que el problema era doble, porque tenia dos tipos de contenedores: ".AVI" y ".MP4". Al final, despues de muuuucho buscar y probar diferentes softwares (mas de 10) he descubierto que VirtualDub me permitia cargar la pelicula, hacer manualmente la seleccion de fotogramas (una vez escogido uno, seleccionaba este, su anterior y su posterior) y guardarlo mediante el "save processing settings". El archivo que guarda es un script en el que puedo editar manualmente los fotogramas seleccionados (y añadir muy facilmente) y luego cargarlo con los otros AVIs. El problema es que virtualDub no admite .MP4, asi que descubri que AVIDemux permite algo parecido para los MP4.
 
Os ire contando...

Ya lo he resuelto. Gracias de todos modos.

Hola Jorge,
 
Te agradezco tu respuesta, pero no me resuelve nada.
Las respuestas que busco respecto a los codecs van un poco mas alla: cual define mejor los contornos estaticos y en movimiento, las texturas, cual respeta mejor el color, cual produce mas macrobloques...
Respecto a hacer capturas, ni virtualdub ni ningun otro editor me sirve. Evidentemente los he probado ya (Virtualdub, virtualdub mod, AVIDemux, Vegas Pro...), y por eso pregunto si hay alguna otra solucion. Fijate que se trata de encontrar un programa que, teniendo una lista preparada de fotogramas concretos (con sus numeros de fotograma) extraiga los mismos a toda una serie de videos diferentes. Pero no a mano, porque me podria eternizar.
 
Un saludo,

Hola foreros,

Quiero hacer una comparativa entre la calidad de diversos codecs mpeg-4 (DivX, Xvid, X264...) y he comprimido la misma pelicula con todos ellos a diferentes bitrates; en total tengo mas de 20 videos diferentes.
Ya he seleccionado los fotogramas que me interesan (unos 10) y ahora "solo" me falta extraerlos en formato PNG o TIF para compararlos. Y en eso estoy, porque extraer a mano 200 fotogramas distintos, como que no me apetece...
Busco la forma de hacerlo de forma automatizada, es decir, con un programa (o un proceso en batch o algo parecido) que me permita cargar la lista de fotogramas (o indicarlo manualmente, pero una sola vez) y que el se encargue de extraer todos esos archivos de cada video.
He estado buscando y lo unico que he encontrado es un programa llamado "Frame from AVI" que parecia hacer esto, pero es una porqueria, ya que no permite usar la lista de fotogramas para otros videos, y ademas se cuelga constantemente...

Alguna sugerencia? Se agradeceria mucho.

Saludos,
 
Hugo

Hola,

Finalmente he subido un pequeño clip de video de mi flamante HV30. Lo podeis descargar de aqui

Caracteristicas del video:
- Esta grabado con una Canon HV30 ajustada a calidad FullHD HDV y en modo 25p (progresivo)
- La camara estaba montada en un tripode muy robusto con rotula profesional, pero para fotografia. Por eso el movimiento panoramico no es muy suave.
- La exposicion esta ajustada en automatico y el WB al modo "soleado".
- El modo de imagen esta ajustado a "vivido", que produce mas contraste y saturacion.
- El video esta editado con Sony Vegas, donde simplemente he cortado algunos segundos previos y he añadido el fundido final. Esta exportado en el formato original (HDV) con un ajuste de calidad igual que el original.
- El video tiene la extension "m2t", pero la he cambiado a "mpeg" para que de menos problemas al reproducirse (mas que nada para no desorientar a los no iniciados en HD).

Espero que despeje dudas a los que a la hora de escoger una videocamara HD andaban indecisos como yo. Un saludo,

Hugo

Gracias Joseba,
 
La verdad es que te lo curras bastante. Es un gusto contar con gente como tu ayudando, de veras.
Voy a probar ese método que me explicas. Yo lo estaba haciendo a traves de la ventana de Event Pan/crop..., desde la cual puedo indicar el tamaño del recorte en pixeles, de forma que aqui introduzco las dimensiones del fotograma de video (1920x1080) y asi la imagen se queda al tamaño original, pero es un poco rollo.
 
Saludetes,
 
Hugo

Hola Joseba y Zeros,

Bueno, al fin he encontrado un hueco para grabar un pequeño video en la maxima calidad de la HV30 (FullHD y 25p) y subirlo a la web. Lo he subido al apartado que me has sugerido, Joseba, y estoy a la espera de que me confirmen el "ticket"; cuando este os lo pongo para que podais verlo.
Es un breve clip de 19" y 62MB, tomado desde la galeria de casa a media mañana. La escena no es para tirar cohetes, pero tiene gran cantidad de detalles pequeños, lo que permite apreciar la calidad de imagen.
Aclarado lo del tamaño de fotograma: todo apunta a que aunque el sensor permite 1920x1080, lo graba a 1440x1080, que es el maximo que permite el HDV (he podido comprobar a traves de la wikipedia inglesa que asi es).
Por cierto, el sony Vegas es una maravilla, de verdad. No se como he tardado tanto en conocerlo, pero es una pasada. Ya he aprendido a hacer las funciones basicas de edicion. Hay un detalle que no me acaba de gustar: cuando inserto una imagen TIF (a modo de logo, para poner en una esquina), no consigo que me respete las dimensiones originales, sino que lo estira hasta llenar el fotograma. El problema es que tengo que andar haciendo malabarismos con la ventana de crop para conseguirlo. ¿no hay una forma de que, por defecto, las respete?
Por cierto, ahora estoy acabando de preparar un video para subir a Vimeo en SD, y el proximo sera ya en HD; la verdad es que estoy cogiendole el gusanillo al video ;-)

Un saludo,

Hugo

Hola Joseba,

Disculpas por tardar tanto en la respuesta; la semana pasada ha sido de ordago...
En efecto Vegas 8 me esta gustando mucho. Ocupa menos de 200 MB, va a la velocidad del rayo incluso en el portatil y la calidad de imagen es muy buena. Por cierto, he comprobado que la calida del desentrelazado en Vegas es mejor que el de los filtros deinterlace y smart deinterlace de VirtualDub.

CitarPero como me huele que eres un sibarita o cuando menos, apuntas muy buenas maneras, he de decirte que la compresión GOP de AVCHD es muy alta, por lo que al aplicar filtros por soft así como FX se resiente bastante la calidad de las tomas.

Me tranquiliza oir eso de que el HDV sorporta mejor los ajustes en la edicion. Aunque por otro lado me preocupa saber que en el futuro cuando nos pasemos al AVCHD sera mas complicado de editar porque se haran mas visibles las perdidas...
Y, en efecto, me considero bastante perfeccionista y cuando me intereso por un tema, me gusta conocerlo bien para comprenderlo en profundidad y creo que es la forma de disfrutarlo mas y de conseguir mejores resultados. Asi lo hago con la fotografia y aunque no aspiro a dominar el tema del video, me gustaria acabar de comprender algunos conveptos. Todavia algunos me desbordan y resultan complejos. Por ejemplo, estoy descubriendo que los videos de mi HV30 no parecen medir 1920x1080 sino 1440x1080. ¿Es esto asi? Si es cierto, ¿Como es que denominan "full HD" a este tamaño de fotograma?

CitarEfectivamente es un error de transcripción. Pero entendemos que se trata de correción de niveles, ya que el nivel de correción es la suma de todas las modificaciones. Nivel alto o bajo o medio o ninguno. jejeje.

Ya me extrañaba a mi eso de "nivel de correccion" ;-)

CitarNo hay nada que más me guste que una persona observadora. Igual son dotes de videoadicto o fotógrafo, condición indispensable para dichos menesteres. Bien lo sabe Dios.

Hombre, como enamorados de la imagen captada a traves de una lente, sea estatica o en movimiento, debemos ser observadores, no? En ese sentido seguramente los fotografos y los videografos nos parecemos mucho.

CitarEs una toma correspondiente a un barrido lateral panorámico. La verdad, debería haber cogido otra toma más estática. Y no una en la que se mueven los primeros planos. PEro como me gustaba lo cromada que estaba pues eso.

Entonces ese aspecto "estirado" que se aprecia en los laterales del fotograma se debe al movimiento de barrido. Claro, no habia caido en eso...
De todos modos, estoy ahora revisando cuidadosamente la captura que publicas al final del tutorial y veo que la baja definicion que se aprecia, sobre todo, en el lateral derecho y no parece deberse al barrido. Lo deduzco en base a que si esa falta de nitidez se debiese unicamente al barrido, deberia apreciarse igualmente en la parte inferior del fotograma, no?

CitarEn cuanto a la calidad óptica, date cuenta que está pasada por el photoshop optimizada para web al 60% de calidad para que no pese. Además tiene otra pérdida de generación al pasarla a Flash. En total son 3 generaciones de pérdida y no olvidemos que es 1 toma de 25 del segundo.

Hombre, pero eso no llega a notarse en el tutorial por una razon: al pasar de un tamaño de fotograma de fullHD a uno pequeño de aproximadamente 550 pixeles de ancho, se pierden muchos detalles de la imagen, y muchos efectos derivados de perdidas de calidad por compresion JPEG. Es mas, una calidad del 60% en JPEG muestra pocas perdidas de calidad visibles.

CitarEn cuanto a convertidores, comentarte que sí, son malillos: los filtros así como telefoto y tal, de BESEL. (uso Telefoto, gran angular, con convertidor de rosca de 46mm a 52mm. Y he ahí los viñeteados a negro. También uso Polarizador,ND, UV y alguno más pero éstos a 46mm que es la de mi objetivo fuji de 3 CCD.  Y es que mi presupuesto no da de momento para más) jeje.

No conozco los convertidores Besel; no se que tal son. En fotografia, los convertidores de maxima calidad son siempre de la misma marca de la optica y normalmente se diseñan especificamente para un/unos objetivo/s en concreto. Por ejemplo, Nikon tiene varios convertidores del mismo grado de aumento, de los cuales uno es para el 300 mm f/2.8, otro para el 200 mm (es un ejemplo) etc... Por eso creo que lo ideal es poder "calzar" la optica de la camara con el convertidor que el fabricante ha fabricado para ella (si es que la ofrece, claro). Aunque, tienes toda la razon con lo de los precios. Joer, me piden cerca de 180 euros por el convertidor angular para la HV30.

Por cierto, tengo algunos clips breves grabados en modo progresivo con la HV30 en los que aprecia muy bien la calidad de imagen que tiene, que creo que es impresionante. Si os interesa a alguno, podria subirlo a Internet, aunque no se muy bien donde colgar un clip de 60MB...

Saludos,

Hugo

Hola Joseba,

Ya me he instalado Vegas 8 y me ha sorprendido muy gratamente lo poco que ocupa en comparacion con Premiere y lo agil que se le nota. Nada mas cargar el video, enseguida se ven frames en toda la pista. Lo estoy haciendo ahora en mi portatil que aunque es potente (lleva un Core2Duo a 2,33Ghz, un disco de 7.200 rpm y unatarjeta nVidia Quadro), no deja de ser un portatil. Pero lo noto muy agil al mover el puntero sobre el video; las CPUs no alcanzan el tope y el preview va bastante suelto.
Lo que me ha sorprendido aun mas es que he podido cargar sin problemas, y a una velocidad pasmosa, un video AVCHD de una Sony SR7. Bueno, claro, ambos (soft y camara) son de Sony, pero coño, que lo maneja como si fuese SD y no HD... ¿me habre equivocado y deberia haber cogido la Canon HG-10, equivalente a la HV30 pero en AVCHD? Ay...
Por cierto, creo haber descubierto una errata en tu tutorial. Cuando hablas del ajuste de "nivel de correccion (level correction)", me temo que en realidad seria la "correccion de niveles". En fotografia es algo bastante habitual y su nombre es el mismo. Bueno, a menudo se le indica en plural (levels correction), pero creo que es lo mismo.
Otra cosa: en la toma que usas se aprecia una perdida de calidad optica muy fuerte y progresiva hacia los bordes del fotograma. Es curioso que siendo HD, la calidad optica decaiga tanto. ¿Es por un convertidor de mala calidad?

Saludos,

Hola,

TheGame: Felicidades por el video, de veras. Muy sencillo, sugerente y bien realizado. La musica le queda muy bien y el resultado impacta.
Lo que tambien me ha sorprendido muchisimo es que puedan colgarse videos HD en una web (en efecto, no todo es youtube). Ya me falta tiempo para subir algun video y enlazarlo desde mi web...

Grinderman: Pensaba que no estaria permitido hablar de tiendas en el foro, pero despues de comprobar que no hay prohibicion alguna, te cuento que la compre en Nivell10, en la calle Pelayo de Barcelona. Fui, pagué y me la lleve puesta. Y sin tener que esperar al transportista, como en las tiendas on-line ;-D.
Mire en varias tiendas on-line, pero mi sorpresa fue que los precios son similares (algo mas caros, de hecho, si tenemos en cuenta los gastos de envio) y que no regalan cintas, ni tripode ni bolsa. Y encima, como un ex-alumno mio trabaja alli, siempre me atiende muy bien.
Ahora mi intencion es encargar un convertidor 0,7X de Canon, que aunque es muy caro creo que merecera la pena para mantener la calidad de imagen.

Saludos,

Bueno, finalmente he comprado ya la camara, despues de mucho leer, comparar y de escuchar vuestros consejos, y es la Canon HV30.
 
En primer lugar por su calidad de imagen, ya contrastada al provenir de la HV20 (de hecho es igual que
en aquella). Por el formato HDV, con menor compresion (aunque sea de un tipo menos avanzado que el AVCHD) y menor numero de problemas al editar. Intente editar clips en AVCHD en Premiere Pro y ni siquiera he podido abrirlos.
Luego por sus posibilidades de ajuste: equilibrio de blancos; exposicion P, M y A; enfoque manual con ayuda de zoom 100%, control del nivel de exposicion y de micro...
Y tambien por lo compacta que es, y porque lleva incorporadas cosas muy utiles, como un mini-foco de luz (que no es ninguna maravilla, pues pasa de un tono blanco en el centro a un verde en los bordes de la mancha de luz) que ayuda en ciertas situaciones, asi como de un flash para las fotos.
Y por el precio: 900 euros, con tres cintas Sony, bolso, tripode miniatura y tarjeta Micro-SD de 1 GB.
 
Espero que mi consulta y conclusiones le puedan ser utiles a algun otro despistao como yo que busca simplemente algo con calidad, teniendo la vista puesta en una camara para unos 5 años...
 
Saludos,