Yo ya sobra que lo diga, pero la Panasonic, también. Igualmente me gusta trastear, el que manda soy yo, si queda bien, merito mío, y si queda fatal también es mérito (bueno demérito) mío.

Saludos

[mod]Eliminada la cita, innecesaria, del mensaje completo.[/mod]

Veamos, en la revista PC actual (es sólo info, no publicidad, eh?) analizan 9 cámaras Full HD. y entre ellas la HDC-SD900 y la Sony HDR-CX700. El resultado entre ambas es muy similar y se decantan un pelín más por la Pana, peeeeeeeeeeroo, otra vez es algo personal. Yo uso para mis "cameos" una Canon XH A1, un trasto pro, con micros pro cuando la ocasión lo requiere y tengo todavía una Canon HV30 como back up (por lo de la Ley de Murphy), que por cierto voy a poner a la venta. Este que está aquí, después de mirar, dudar, probar, pedir prestado, me decidí finalmente por la Pana HDC-TM900 y estoy muy contento con ella.
Quiero además aclararos algo, si a una cámara pro, le selectas el modo auto "bueno pa too que no tengo ni p.. idea" le acabas de recortar por decreto esas magníficas prestaciones que la diferencian de las prosumer, por ejemplo.
La Sony es una buena cámara y la Pana también, la calidad de imagen de ambas en Full HD es bastante buena. El resto, es una elección personal.

Saludos

Estoy de acuerdo con djwild,
Las DSLR están pensadas para un vídeo ocasional rapidito y cortito. No sirven para el partido de baloncesto de tu hijo/a. Bueno y si aún así lo intentas después de que aquello se caliente, ya verás ruido, ya.

Cualquier videocámara Full HD que grabe en AVHCD de gama media (500-600 lereles) lo hace mejor. Otra cosa es la lente, el desenfoque selectivo, el F1.2, el recubrimiento de nanocristal, etc, pero eso es otra cuestión que no se valora aquí. Por cierto que todo ello es bueno para hacer una buena foto, que es para lo que están.

Saludos

Bueno, y si en vez de la Pana o la Sony se hace un esfuerzo extra con el bolsillo y estiramos hasta la Canon XA10, ya ahí estamos hablando de cosas a nivel profesional, conectores, etc. ¿Qué os parece?

Saludos

A ver, a ver, un poco de seriedad. En el ejemplo de ahí arriba (Casino San Remo) no es que la Pana sea peor que la Sony o viceversa. Para comparar algo hay que pner la ganancia igual, digo yo, si no es un truco de feria. ¿No veis que el escaparate de debajo en la Pana está "rebentao" de blancos, sobreiluminación. ¿Cómo quieres que defina las luces del letrero de arriba? Así no, hombre, así no.

Venga, Saludos

"No se qué decirte sobre el microfono exterior y el audio 5.1, he buscado en otros foros y parece que los que lo han intentado no han quedado muy satisfechos, además no todo lo que vuela se come :-) Es dificil encontrar un microfono exterior para la Pana con audio surround 5.1 real."

No se que decirte, no he visto nunca a un pájaro cantar en 5.1. 

Veamos, hablemos de ventiladores, el de la TM 900 está computerizado y se enciende cuando lo necesita. Mi Canon XH A1 lleva tres sensores y no usa ventilador, o sea que el calor no es tanto, no al menos como el de un micro.  Debido a mis cuestiones laborales, conozco servidores de mi curro que llevan trabajando initerrumpidamente más de cuatro años, a los cinco se cambian por seguridad (ahora con la crisis no sé) y llevan ventiladores del montón y nunca pasa nada con ellos.
Honestamente no creo que para un uso no profesional el ventilador sea un problema, y la la HDC TM900 puede darte muchos años de satisfacciones, sin ningún tipo de problemas. Además si quieres ser fino con el sonido, olvídate del micro interno, conecta cualquier micro (aunque sea dinámico) a su minijack (no es pro, alimentación phantom y tal pero ahí está). Verás que el cambio es drástico para mejor. Con cualquier cámara.
La Sony sin duda es una buena cámara, vaya que sí lo es, pero la captación por separado del RGB con tres sensores va un pasito más arriba.
He realizado más pruebas y bien el ventilador no se enciende, o yo estoy sordo, o el ruido es imperceptible. No he dicho que no exista. Vamos, a mi  no me molesta lo más mínimo.
Ah y me olvidaba, en el peor de los casos hay una cosa que se llama garantía, espero no tener que usarla.
En foros angloparlantes ya le han dado bastante caña ala TM 900 y muy bien.
Y aunque todos nos podemos equivocar, he de reconocer que el cacharrito me tiene muy contento y de verdad, yo no cambio de cámara todos los años.

Saludos cordiales para todos

Bueno, si nos ponemos así, ¿porqué te compras un coche sabiendo que va a cascar más tarde o más temprano? El ruido del ventilador es mínimo en un ambiente supersilencioso y, salvo el video se dedique a investigación pura y dura, el más mínimo sonido ambiental de la naturaleza ya lo tapa.
Por cierto el sonido que captura el micro no está tan mal (uso jirafas con micros de condensador de más de  1000 lereles cada uno) para lo que es.  Y la calidad de vídeo fuera de toda duda, incluso con poca luz.
Y cuando se compra una cámara se mira todo. Por cierto, si no os gusta, ¿para qué tanto interés? Comprar otra y ya está  .

Saludoooss

Ah, vale, ¿tiene un ventilador?, pues imagínate el ruido que hace que ni me he enterado. Ruido fan = 0.
Saludos

Bueno, he renderizado un minutillo para probar  a ver que tal. La Plantilla fue Sony AVC con AVHCD 1440 x 1080 50i y generó un archivo con extensión m2ts.
Al verlo en la tV, la calidad ha sido excepcional,    mejor que las emisiones HD de las cadenas nacionales (igualmente ellos comprimen a lo bestia, claro)

¿Será el fin de los DVDs?

Saludos y muchas gracias ^_^

Hola,
Hace unas semanas adquirí la Panasonic HDC TM 900 después de haber buscado mucho en ese segmento. Los resultados son tan buenos, si no mejores que los de mi videocámara "pro" la Canon XH A1, otra cosa es la pinta si haces un trabajo. Me refiero mejores para situaciones normales de apunta y dispara, que son la mayoría, está claro que la Canon tiene más juego en todo, pero calidad habría que verlo.
Si que tiene más calidad que mi Canon HV30, que por cierto voy a intentar vender.

Para mí, con tres cmos, full HD (1920) 50p, con configuración manual muy fácil, iris, velocidad, white balance, etc. es realmente de lo mejorcito del segmento.

Saludos

Pues muchísimas, gracias. Copiado.

Es buenísimo ver que el espíritu es el mismo.

Saludoooooossss

Hola a todos, 

Llevo como un año o más que no paso por aquí  , y me alegra muchísmo ver que colegas como Xarqus, Juanma y muchos otros siguen vivitos y coleando, que al fin al cabo es de lo que se trata, los años no pasan en balde. Vamos cambiando de equipo (mantengo mi fiel Canon XH A1 y he añadido una Panasonic HDC TM 900, una pequeña joya) y, pidiéndoos mil disculpas, procedo a preguntar.
¿Cómo renderizo en el Vegas 10 pro 64 para un multimedia con una buena calidad en alta definición y sin que el peso sea excesivo? Utilizo un iomega multimedia player que reproduce casi de too, conectado vía hdmi a una TV full HD. Gracias por adelantado.

Saludos y volveremos a la arena

Sin embargo, a mi también me pasa que el Vegas va mejor en el Vista que en el XP64.  Más ràpido todo.

También opino como Weapons, es una batalla perdida. Si el audio está sólo en L+R, no hay nada que hacer. Si de algún modo lo consigues en multipista, en un proyecto para el  Nuendo por ej., muteas el resto de las pistas y andando. Pero, por lo visto esto no es el caso.