PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.2.1). Please login or sign up.

26 de Noviembre de 2022, 21:06:09

Login with username, password and session length

PUBLICIDAD

Temas Recientes

45 Visitantes, 0 Usuarios

PUBLICIDAD

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


ESCANEADO DE FOTOS

Iniciado por olaz, 09 de Agosto de 2005, 09:19:32

Tema anterior - Siguiente tema

emilioca




Sí seguramente lo mejor es directamente recortar en el escaneo, no?


A 2.400 dpi el archivo tenía más de 10 megas.
A 1200 dpi tiene entre 3 y 4 megas, ahora puede ser que con la edición con lightroom me baje a menos de 1 mega? igual siempre manteniendo los 1200 dpi.


Ayer intenté limpiar un bellísimo negativo que tengo.Lo puse en agua y lo sequé con un paño, el resultado no cambió  nada, tiene unas huellas dactilares que no salieron, alguna sugerencia?


Gracias¡¡


Poucopelo

Por partes:
Cita de: emilioca en 18 de Noviembre de 2016, 14:51:08
A 2.400 dpi el archivo tenía más de 10 megas.
A 1200 dpi tiene entre 3 y 4 megas
Recuerda que 2400 dpi es una resolución interpolada y 1200 dpi la real que genera el escáner.

Cita de: emilioca en 18 de Noviembre de 2016, 14:51:08
ahora puede ser que con la edición con lightroom me baje a menos de 1 mega? igual siempre manteniendo los 1200 dpi.
Cuidado con esa reducción del tamaño final del archivo. Si pasa de cuatro megas a uno ¿no será porque estás guardando en un formato comprimido como el jpg?

Cita de: emilioca en 18 de Noviembre de 2016, 14:51:08
Ayer intenté limpiar un bellísimo negativo que tengo.Lo puse en agua y lo sequé con un paño, el resultado no cambió  nada, tiene unas huellas dactilares que no salieron, alguna sugerencia?
Si las huellas están en el lado brillante del negativo, prueba a frotar muy suavemente con un trapo humedecido en alcohol .
Si las huellas están en el lado de la emulsión mejor no tocarlo, aunque si eres animoso podrías intentar meterlo en agua tibia con un detergente suave diluído y aclarar después abundantemente.

Saludos.


emilioca

#122
Hola,

Bueno siguiendo las recomendaciones de Poucopelo pasé a escanear los negativos en .TIFF  y a 1200

Consulta para una foto bien impresa, les parece necesario escanear en .tiff? hay tanta diferencia con .jpg en 100%. (debo reconocer que en el negativo el cambio es notable).

Todos mis intentos de limpiar los negativos han sido un fracaso.

gracias

emilioca

Poucopelo

Por partes:
Cita de: emilioca en 21 de Noviembre de 2016, 14:52:23
les parece necesario escanear en .tiff? hay tanta diferencia con .jpg en 100%.
Por supuesto, el jpg hay que dejarlo para el último paso de guardar. Todos los procesos de escaneado, corrección, aplicación de filtros, etc. hay que hacerlos sin comprimir; de lo contrario iremos acumulando compresión tras compresión con el consiguiente deterioro de la imagen.

Yo tengo organizado el trabajo así -lo que no quiere decir que sea dogma de fe-: escaneo desde Photoshop -o el programa que utilice para editar las imágenes- y guardo en el formato nativo del programa, o sea sin comprimir. Hago las correcciones pertinentes y guardo la imagen definitiva en jpg a máxima calidad.

Conservo el escaneado original con las correcciones en una capa -sin tocar el original- en el formato nativo del programa, por si más adelante hago unos retoques distintos, para no tener que volver a escanear.

Cita de: emilioca en 21 de Noviembre de 2016, 14:52:23
Todos mis intentos de limpiar los negativos han sido un fracaso.
Si te refieres a las huellas dactilares, toca tratarlas como arañazos y emplearse a fondo con las herramientas del retoque digital: tampón de clonar, filtro Polvo y Rascaduras, pincel corrector (Healing Brush), etc...

Mira también los consejos que ofrecen en este foro para limpiar negativos:
http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=325793&hl=%2Blimpieza+%2Bnegativos#entry3446507

Saludos.

emilioca

Poucopelo,


La verdad ayer escanee en Tiff y el resultado es sorprendente. Estoy recortando en el mismo escaneo para no tener que editar después (qué opinas?)


La verdad que lo que me decís es lo más lógico, siguiendo esa idea tengo todos mis archivos de video de la Hi8 y MiniDV sin comprirmir listos para editar.


Ahora con mi scanjet 3670 por ahora estoy usando el mismo soft de HP que me permite escanear en tiff y a 1200.


No uso para editar Photoshop sino Lightroom de ADOBE, que me lo pasa a jpg y a 200 dpi (no me está bajando demasiado la calidad?)
gracias
Todos los días aprendo algo¡¡
saludos

PUBLICIDAD


Poucopelo

Cita de: emilioca en 22 de Noviembre de 2016, 14:45:24
Estoy recortando en el mismo escaneo para no tener que editar después (qué opinas?)
Es indiferente, si has escaneado y guardado en TIFF, el recorte no va a afectar a la calidad de la imagen. El formato JPG en cambio sí, porque se produce un nuevo paso de compresión al editar y guardar.

Cita de: emilioca en 22 de Noviembre de 2016, 14:45:24
Ahora con mi scanjet 3670 por ahora estoy usando el mismo soft de HP que me permite escanear en tiff y a 1200.
Correcto; al decir que yo escaneo con Photoshop, me refiero a que Photoshop tiene una opción de importar imagen que abre la aplicación de escaneado, donde haces los ajustes necesarios y al pulsar el botón de "Escanear" ya está en Photoshop lista para edición, sin tener que guardarla previamente.

Creo que Lightroom no tiene esa opción,hay que escanear, guardar y luego abrir Lightroom para editar.

Cita de: emilioca en 22 de Noviembre de 2016, 14:45:24
No uso para editar Photoshop sino Lightroom de ADOBE, que me lo pasa a jpg y a 200 dpi (no me está bajando demasiado la calidad?)
Yo no uso Lightroom, así que no puedo opinar.
¿No puedes guardar en TIFF? ¿Te obliga a guardar como JPG?.
¿Cómo sabes que te lo pasa a 200 dpi?. Si no cambias el tamaño de la imagen, no debería hacer nada de eso.

Cita de: emilioca en 22 de Noviembre de 2016, 14:45:24
Todos los días aprendo algo¡¡
Yo lo procuro. ;D

Saludos.

emilioca




Poucopelo,


Sí justamente me baja la resolución cuando recorto un poco la foto, puede ser de 1200 a 200dpi?


Respecto al link adicional que pasaste para la limpieza de negativos, mejoró bastante las huellas y gotas de limpieza anterior las sacó. Otras manchas y rayas no pudo hacer nada.


emilioca

Poucopelo

No sé cómo trabaja Lightroom, pero si sólo recortas y no tocas nada más, no debería haber merma en la calidad ni cambio en la resolución.

Haz una prueba con una imagen en TIFF, para ver si realmente la está alterando:
Supongamos que abres una imagen en TIFF que mide 1920x1080 píxeles -por ejemplo- y ocupa 5,95 Mb.
La recortas un poco a lo ancho y la dejas en 1824x1080.
La guardas como TIFF y ahora ocupa 5,65 Mb.

Si sale una cifra mucho más baja, o la imagen una vez guardada no mide 1824x1080 píxeles, algo está haciendo mal.
En caso contario, despreocúpate. Lo más probable es que interprete que la resolución es de 200 dpi pero no cambie nada de la original a 1200 dpi.

Cita de: emilioca en 23 de Noviembre de 2016, 21:56:51
Otras manchas y rayas no pudo hacer nada.
Pues toca emplearse a fondo con las herramientas de limpieza digital.

Saludos.

emilioca




Hola a todos,


Volviendo al tema del escaneado de negativos, pensando en obtener la mejor imagen posible en un monitor o LED (o lo que siga en el futuro).


Les hago las siguientes consultas para confirmar lo que me vienen enseñando, ahora utilizando un escaneador Plustek 8200 y el soft Silverfast 8.0:



       
  • Escanear a la mayor cantidad de DPI (siempre que no interpole): Es decir si el escaner permite 7200 dpi (dudo) usar ese, esto aunque el scaneo resulte bastante más lento?.
  • 2400 DPI es más adecuado por velocidad y tamaño del archivo final?
  • Cuál es el problema del interpolado (vale el comentario al HP scanjet a Plustek).
  • Que diferencia existe entre Preset y Resolución en el soft Silverfast (pongo 7.200 en resolución pero no cambia en Preset).
Muchas gracias
saludos
emilioca

emilioca




Hola,
Por favor no olviden mis consultas que preceden.


Además no se por qué pongo resolución 7200 ppi pero en preset no puedo poner esa cifra.


Lo raro es que por ejemplo me quedó en una 7 dpi y 7200 de resolución, luego de escanear windows en propiedades/detalle dice que son 7 ppp pero el archivo pesa 300 megas y la definición es muy buena.


Gracias


emilioca

Poucopelo

Por partes:
Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Escanear a la mayor cantidad de DPI (siempre que no interpole)
Correcto.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Es decir si el escaner permite 7200 dpi (dudo) usar ese, esto aunque el scaneo resulte bastante más lento?.
El fabricante especifica que la resolución real es 7200 ppp:
http://plustek.com/es/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-8200i-se/

También especifica que a 3600 ppp el proceso dura 36 segundos y que a 7200 ppp casi dos minutos.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
2400 DPI es más adecuado por velocidad y tamaño del archivo final?
Sólo tú puedes contestar a esa pregunta. A 2400 ppp tienes una imagen de 2267 x 3400 píxeles  ¿te sirve la calidad? ¿Ocupa mucho en disco duro?.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Cuál es el problema del interpolado (vale el comentario al HP scanjet a Plustek)
El "problema" es que son píxeles inventados.
Si hay que inventar píxeles, prefiero que lo haga un programa específico de edición.
Y siempre por algún motivo concreto: escalar una imagen de poca calidad, imprimir a gran tamaño, etc.

Cita de: emilioca en 24 de Mayo de 2017, 20:43:12
Que diferencia existe entre Preset y Resolución en el soft Silverfast (pongo 7.200 en resolución pero no cambia en Preset)
No conozco  el Silverfast, pero supongo que una vez que modificas un preset puedes guardarlo con otro nombre. Pero insisto: no conozco ese programa.

Cita de: emilioca en 26 de Mayo de 2017, 15:05:19
luego de escanear windows en propiedades/detalle dice que son 7 ppp pero el archivo pesa 300 megas y la definición es muy buena.
Una vez que has escaneado, lo que tienes son píxeles. Tantos píxeles de ancho por tantos píxeles de alto. Olvídate de los píxeles por pulgada, los dpi, los ppp o como quieras denominarlos.
Por ejemplo: Si escaneas un negativo de 24 x 36 mm a 1200 ppp tendrás un archivo de 1700 x 1134 píxeles.

Saludos.


emilioca


Cita de: Poucopelo en 01 de Junio de 2017, 11:16:24
Una vez que has escaneado, lo que tienes son píxeles. Tantos píxeles de ancho por tantos píxeles de alto. Olvídate de los píxeles por pulgada, los dpi, los ppp o como quieras denominarlos.
Por ejemplo: Si escaneas un negativo de 24 x 36 mm a 1200 ppp tendrás un archivo de 1700 x 1134 píxeles.
Saludos.


Excelente Poucopelo¡¡ por fin entendí este tema (jeje soy abogado....). Cómo es el cálculo?
Les comento que estoy enloquecido con los resultados del scaneo de negativos con este Plustek 8200 frente a el scaneo de impresiones. Encima este último modelo tiene una función que elimina las rayas además de la claridad impresionante de la imágen.
Lo que no he logrado por ahora es eliminar las manchas.
Gracias otra vez¡
saludos
emilioca

Poucopelo

Es sencillo. Las cuentas salen así:
Un negativo de 35 mm mide 24 x 36 mm.
Una pulgada son 25,4 milímetros.

(24mm ÷ 25,4 pulgadas/mm) x 1200 píxeles por pulgada = 1134 píxeles.
(36mm ÷ 25,4 pulgadas/mm) x 1200 píxeles por pulgada = 1700 píxeles.

Si la resolución es otra, cambia 1200 por el número que utilices.

Saludos.

emilioca

#133



Buen día por aquí buenas tardes por allá:


Siguiendo con el scaneado de negativos he logrado sacar todo tipo de rayas. Ahora estas manchas no puedo de ninguna forma, alguien sabe la solución?





Y agrego una consulta (espero estar haciendo las cosas bien, pero justo un negativo supuestamente puesto al reves salió oscura pero sin mancha alguna):


El Scanner dice que debo poner el negativo con emulsión (no satinado) hacia abajo, el lado que va para abajo es el menos brilloso?

gracias


emilioca

emilioca

Cita de: emilioca en 20 de Junio de 2017, 15:37:03


Buen día por aquí buenas tardes por allá:


Siguiendo con el scaneado de negativos he logrado sacar todo tipo de rayas. Ahora estas manchas no puedo de ninguna forma, alguien sabe la solución?





Y agrego una consulta (espero estar haciendo las cosas bien, pero justo un negativo supuestamente puesto al reves salió oscura pero sin mancha alguna):


El Scanner dice que debo poner el negativo con emulsión (no satinado) hacia abajo, el lado que va para abajo es el menos brilloso?

gracias


emilioca

Hola,
Alguien tendrá algo para aportar?
Gracias desde ya
emilioca

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk