Para responder a tu primera pregunta necesito saber en qué formato guardas tus imágenes: JPG, BMP, TIF, etc.
Si ocupan de 3 a 6 megabytes en formato sin comprimir (BMP, TIF...) bastaría con guardarlas en formato comprimido JPG (con calidad máxima preferentemente) para que ocuparan mucho menos espacio en disco sin perder resolución.
Si ya están en JPG y quieres que ocupen menos todavía, antes de continuar guárdalas en CD-R o DVD-R, porque a partir de aquí toda reducción de tamaño de archivo vendrá acompañada de pérdida de calidad. Para eso hay dos caminos, puedes elegir uno de ellos o los dos a la vez:
1.- Reducir el tamaño de imagen. Como te decía, unos límites de 1024x768 te permitirán visualizarlas bien en pantalla.
2.- Al grabarlas en JPG, puedes bajar la calidad para reducir el tamaño de archivo, pero se pierden muchos tonos intermedios, dando lugar a "cielos escalonados" y "rostros artificiales".
A la segunda pregunta te intentaré contestar: si la imagen no ocupa toda la pantalla hay que saber si la estamos visualizando a escala 1:1 (o sea, 1 pixel de imagen por 1 pixel de pantalla). Si es así, es porque no tiene suficiente tamaño de imagen, es menor que la pantalla, y entonces no podremos aumentarla aunque esté escaneada a 600 ppp. Como siempre, insisto, es necesario conocer las dimensiones reales en píxeles de la imagen, independientemente de que estén escaneadas a más o menos resolución.
Saludos,

Rdelius,

Mil gracias, tengo tres conclusiones/consultas:

1. Quemar en DVD todas las fotos de 3 a 6 megas.

2. Los archivos ya están en JPG, y seguramente han perdido algo de calidad cuando las pasé de TIF a JPG, cómo se hace para mantener la mejor calidad en archivo JPG (para próximos scaneos).

3. Si tengo una foto 13 x 15 o 13 x 18, si quiero que ocupe toda la pantalla a máxima calidad posible qué debo hacer.

4. LA MÁS IMPORTANTE:

Se me han destruido una serie de negativos correspondiente a un viaje. El tema es que sólo me quedaron los contactos (para argentina: fotos chiquititas tipo las que te dan los fotográfos de casamiento para que selecciones las fotos a imprimir que más te gustan).
Hace un par de años me sacaron fotos a los contactos pero no me convenció el resultado.

Si yo quiero escanear ese pequeño conctacto para luego llevarlo a foto 13 x 18. Qué parámetros me recomendas además de usar el archivo TIF.

MUCHAS GRACIAS POR DESASNARME (me cuesta bastante)

Saludos

emilioca

Bien, vayamos por partes:
1.- perfecto lo de guardar en dvd las fotos. Eso hay que hacerlo siempre. (Yo no espero a llenar un dvd, sino que voy grabando CDs según hago fotos).
2.- La calidad de JPG se regula por el grado de compresión. Ajusta el mínimo de compresión, o el máximo de calidad, que es lo mismo, según los controles de tu programa de escanear. Un JPG a calidad máxima no se distingue de un TIFF.
3.- Las fotos de 10x15 o 13x18 puedes escanearlas a tamaño 100% y resolución 300ppp. Esto te dará un tamaño de imagen perfecto para pantalla y para volver a imprimirlas al mismo tamaño más adelante si lo necesitas. (Un 10x15 a 300ppp te da un tamaño de 1750x1250 pixeles).
4.- Alguna vez he tenido que escanear contactos (en España también los llamamos así), y los resultados dependen de la calidad del escáner. Como el original es tan pequeño (exactamente como un negativo de pequeño) necesitamos escanear con un aparato capaz de alcanzar resoluciones de entrada (que no es lo mismo que de salida) del orden de 2400 ppp como mínimo para poder sacar detalle. Lógicamente también dependemos de la calidad y limpieza de los contactos, pero con estos condicionantes a favor, podemos hacer copias aceptables de 13x18.
Para ello ajusta el escáner para que te dé un documento de salida de tamaño 13x18 o mayor, a 300 ppp, del área seleccionada. Esto equivale a un tamaño de imagen de 2100x1500 píxeles aprox.
¡Suerte!
saludos,

Rdelius,

No sabés cuánto te agradezco tu ayuda.

He armado un archivo con todos tus consejos, ni dudo que mis scans van a mejorara notoriamente, y ni te cuento el tema de los contactos de mi viaje a Europa incluyendo tu hermosa España (la empleada me tiró 11 rollos de fotos a la basura).

Abrazo

emilioca

Me alegro de haberte ayudado.
Saludos,

Disculpen que me cuelgue de este hilo, pero como lo veo relacionado ...

El tema es que tengo cientos de negativos antiguos (lease formatos y tamanios, perdon, no tengo enie  ) y como estoy pensando comprarme un 3 en 1 (scanner, copiadora e impresora) quisiera aclarar unas dudas que tengo, y es respecto de los scanners, porque se que hay algunos que vienen con un dispositivo especial para negativos, cuan importante es esto ?


Y otra seria respecto de la resolucion para "escanear", si son los mismos que explicaron anteriormente.

Agradecere sus opiniones y desde ya muchas gracias.

PD: la idea es guardar los negativos en CD y por supuesto imprimir algunas fotos.

no te servira para scanear negativos. el scanner para negativos ha de tener una pantalla luminosa atras del negativo, para iluminarlo mientras scanea el frente. sin esta pantalla, el negativo te saldra muy oscuro. HP tiene muy buenos scaners para negativos y uso normal.

No he visto impresoras 3 en 1 con este dispositivo luminoso, quizas si nos dices el tipo podriamos saber sin lugar a dudas.

con un scanner con luz trasera, los negativos y diapositivas salen realmente bien.
T.

antes de comprar el 3 en 1, si tienen una en la exposicion, abres la tapa y miras si lleva para poner negativos.

de todas formas, siempre he pensado que cada cosa para lo suyo, es decir, si compro un quipo de musica, el modulo de cd independiente, la radio, el ampli, etc... asi si se casca algun dia algo, no me afecta al resto.

Aunque claro, si tienes problemas de espacio o es un oferton...

por lo demas, totalmente de acuerdo en la forma de escanear. Normalmente una vez hecho, miro si las tengo que retocar con el photoshop, por si algo ha quedado mal, o hay que girarlas a derecha o izquierda, y despues las suelo pasar a 800x600 si tengo que meterlas en video... y como bien dicen, el mismo soft ya se espavila a hacer lo conveniente para que cuadren.

Les agradezco por sus respuestas, el tema del 3 en 1 es por una cuestion de espacio, yo tambien soy de la idea de que c/u con su c/cual. Pero creo que era una buena oferta, aunque mas importante que la oferta es obtener buenos resultados, por lo que quizas tenga que buscar 1 scanner y 1 impresora. Aunque la preferencia la tiene el scanner.

Sobre modelos no he buscado, solo vi este 3 en 1 en una tienda y me parecio una buena opcion.

Si alguien tiene alguna sugerencia en modelo y/o marca, sera bienvenida.

Gracias nuevamente y saludos

para scanear fotografias,  negativos y diapositivas, el Scanner HP 4070 (modelo casero obviamente) va muy bien.

Justamente estaba mirando la Canon 4200F, creo que son bastante similares y el precio tambien.
Aunque parece que la HP 4070, tiene como una ventana.

Gracias y saludos

a mi me regalaron la 3670 scanjet de HP y estupenda

Hola a toda la comunidad. Es un verdadero placer y mas que eso un honor poder ingresar al fin a estos foros. Gracias a todos aquellos que hacen posible que a través de la distancia y del tiempo, los neófitos como yo hayamos podido aprender todo este acervo de conocimientos ligados al video.
Después de mi debut, quisiera darles una humilde opinión al respecto del tema que tratan aquí.
Cuando mis escasos recursos económicos me permitieron acercarme a la idea de comprar un escáner, quise como muchos, comprar uno que escaneara negativos y diapositivas para poder respaldar cajas enteras de ellas tomadas a través del tiempo. Quise probar una HP con esas características pero el vendedor me quería enganchar con una resolución que sabemos lo da cualquier escáner por medio de software y no resolución óptica, que es lo que todos buscamos realmente. Pero eso no fue lo peor, llevaba una dispositiva tomada en la ciudad de México, del Castillo de Chapultepec, desde la avenida Reforma y en la parte de arriba de una torre (llamada del Caballero Alto) habían una torres de esas que sirven como antenas de radio. Pues sucede que HP no pudo darme la calidad que necesitaba y esas torres, junto a antenas delgadas, se veían cortadas en segmentos que se corrieron ligeramente a izquierda y derecha. Era algo totalmente irreal. Acudí a otra tienda donde afortunadamente encontré al 50% de descuento un escáner Canon con las mismas características, el vendedor me permitió hacer la misma prueba y créanme, no dude 5 minutos que Canon era la elección acertada. Desde mi muy humilde punto de vista, Canon es calidad óptica al 100%. La respuesta que me dió Canon  fue asombrosa comparada con lo que me dió HP. Le di tanta batalla a este escáner que me acabé la lámpara para los negativos y la cama plana quedó nueva, intacta. En México existe un modelo 9000 o 9500, no estoy muy seguro, que tiene hoy una resolución asombrosa y no dudo que siendo de cama plana, me de la misma calidad óptica que un escáner especializado de negativos cualquiera que sea esta su marca.
Les agradezco enormemente la tolerancia a mi intromisión y les envío un fuerte abrazo a toda la comunidad desde México.

tolerancia a la intromision? no hombre, solo faltaria, esa es una informacion valiosa, que seguramente los que vayan a adquirir un cacharro d'esos valoraran muchisimo, yo personalmente te agradezco que hayas compartido eso con nosotros , a ver si te animas y explicas mas cosas.

Estoy totalmente de acuerdo con el nuevo compañero ForasteroMexicano (bonito nombre), acerca de los escaneres Canon. Hace ya unos años compré el Canon 2400U, que era el modelo que entonces llevaba adaptador de transparencias (desde 35mm hasta placas de 4x5"), y os aseguro que su calidad es soberbia, y comparable a la de escaneres dedicados a película de precio superior. La única desventaja es la velocidad relativamente lenta cuando le exijimos altas resoluciones. Esto puede ser un inconveniente para escanear grandes cantidades de negativos o diapositivas, pero por lo demás es perfecto para aplicaciones domésticas de calidad. Sus sucesores de la serie 9000 son mucho más veloces, por lo que pienso que son una excelente elección.
La alternativa a los escaneres planos, si necesitamos escanear grandes cantidades, puede ser un Canon o Minolta dedicado a película, que obtienen más velocidad y algo más de resolución, a costa de mayor precio. Los Nikon son excelentes, pero creo que no justifican su elevado precio.
Saludos,