Donaciones

videoedicion.org es una web sin ánimo de lucro que se mantiene gracias a las donaciones de sus usuarios. Todas las donaciones, desde 1 €, son extremadamente valiosas.
[ PINCHA AQUÍ
PARA MÁS INFORMACIÓN
]

Haz una donación para ocultar este bloque
Welcome to videoedicion.org (v9). Please login or sign up.

14 de Junio de 2025, 23:45:05

Login with username, password and session length

Temas Recientes

366 Visitantes, 0 Usuarios

Colaboraciones

Estas empresas colaboran con videoedicion.org, bien ofreciendo algún descuento a los  usuarios que se registren usando estos banners o bien ofreciéndonos una pequeña comisión que nos ayudará con los gastos de la web.


 


Renders de FCPX Muy pesados

Iniciado por Ruial, 16 de Diciembre de 2011, 23:57:57

Tema anterior - Siguiente tema

Falele

La linea que ha trazao Apple con su nuevo FCPX es la que seguirán el resto de aqui a unos años.

- Trabajo sin cinta. La cinta ha muerto, compañeros (hace ya varios años). De hecho, la mayoria (por no decir todos) de los fabricantes han abandonado su producción.

- Organizacion y busqueda por metadatos.

- Timeline magnetico. NADA esta fuera de sincro, a menos que dedidas lo contrario.

- Primary Storyline. Estructura narrativa principal a la que se conectan mas elementos para enriquecerlo.

- Timeline en modo texto. Superútil.

- Anidao de elementos del timeline (Compound Clips). Otra maravilla.

- Visualizacion de FX en el clip ANTES  de aplicarlos, etc, etc, etc...


El que tache de "domestico" a FCPX es porque sencillamente no lo ha probao, o no tiene capacidad suficiente de adaptarse al cambio, algo tremendamente peligroso si se trata de un profesional.

¿Que tiene carencias?. Por supuesto. Estamos en las primeras versiones. La monitorizacion externa, exportacion de XML y otras novedades hace unos meses ha sido un guiño al sector profesional diciendoles que el soft sigue desarrollandose.

¿Que tiene futuro? No me cabe la menor duda.

Por cierto, los renders se hacen SIEMNPRE con un codec intra, por lo que obviamente su "peso" será siempre mayor que el de un codec inter de distribucion como el H.264.



Taluego. Falele



pibeloch

Hola, si te refieres a los renders en segundo plano que genera el programa, es normal, todo lo hace en PRORES, unas 3 veces mas pesado que el AVCHD, pero mucho mas editable, si te refieres al resultado final, depende de con que codec lo mandes, si le dices igual al proyecto te lo va ha hacer en PRORES, con lo que será entre 2 y 3 veces mas grande que el archivo original de la cámara, o bien lo mandas al compressor, y le metes un codec H264 o cualquier otro que te guste mas como MPEG2, ..... o lo exportas en PRORES y después codificas ese archivo en otro software, yo suelo hacerlo así, exporto en PRORES, o sea igual a la linea de tiempo sin perdida, y después codifico en los formatos que quiero en Adobe Media Encoder, que lo hace de maravilla.

Un saludo

Falele

Cita de: pibeloch en 18 de Octubre de 2012, 09:36:32
... lo exportas en PRORES y después codificas ese archivo en otro software, yo suelo hacerlo así,...

Yo tambien. Creo que es la mejor opcion. Ademas se tiene un master en intra.

El spam de este foro está controlado por CleanTalk