Holaaa, dadme la bienvenida k hoy me estreno... Ya hace tiempo k ojeo vuestra página porque es buenísima pero hasta ayer no me registré... He leido las preguntas frecuentes, he mirado mil manuales como aconsejais antes de preguntar pero no he encontrado nada al respecto... Quiero cortar un avi... fácil, verdad? Pues sí, ya he mirado los manuales y controlado pero ahora viene mi preguntita k es la mar de sencilla para el k entienda... Simplemente, tengo un .avi de 17 Gigas capturado directamente de VHs con iuVcr (son unos 11 minutos nada más pero al no llevar compresión... quiero hacerla luego con Tmpgenc al pasarla a mpg) y quiero cortar un buen trozo antes de pasarlo a mpg pues luego no me deja este programa ni ninguno, no sé porque, me dice no sé k de el directshow... Bueno, pues eso, k quiero editar el avi para k luego el mpg resutante no haya k tocarlo, pero mi sorpresa es cuando poniendo todo en direct, tanto el audio como el video al guardar la copia tal y como yo la quiero (sin ningún tipo de compresión, claro) me tarda la hueva, más de seis horas... no es muchísimo para ser sólo un corte sin más sin ningún tipo de compresión? Esa es mi pregunta, nada más, si puede responderme alguien para tirar para adelante o rectificar lo k haga mal...

MIl gracias, de verdad,


               B.

Supongo que los estas haciendo con el Virtuadub. ¿Has puesto en los menús de Video y  AUDIO la opción Direct Stream Copy?

Sí, sí, con el virtualdubmod, y sí, sí (jeje), a eso me refería cuando decía k había puesto todo en direct, tanto audio como video, es normal k tarde tantísimo sin comprimir y todo en direct? Bueno, lo he abortado cuando ponía tiempo previsto más de cinco horas pero seguía creciendo... Quizás sean más de 10 horas al final y la verdad es k me parece una pasada... Si no hago nada mal y eso es normal, no habría otro sistema para cortar un avi k sea más rápido?

Gracias por contestar...


                   B.

No es normal. Prueba a hacerlo con diferentes versiones del programa.
www.virtualdub.org

Parece k por ahí van los tiros... He probado con el virtualdub (sin el -mod) y lo mismo, pero lo he montado en el Nandub y bingo! Una media hora, supongo k eso ya sí será normal, no? Unos 17 Gigas y unos 11 minutos de video... He pensado k, siendo k la mayor diferencia entre Nandub y sus hermanos mayores los virtual- es el tratamiento del audio quizás sea por eso, k os parece? La captura me la hace con el audio PCM a 44100Hz y 706 kb/s (1 chnl)...

Decidme algo, please, muchas gracias por la primera solucíón!!!

Edito: Ya he acabado con el corte y finalmente me ha tardado una hora! Bueno, ya estoy con el Tmpgenc pasándolo a mpg y me dice k otra horita, ahora comprimiendo...


               B.

Pues al final el TmpgEnc me ha tardado media horita más aún, osea hora y media... Más la horita del Nandub, dos horas y media para 11 minutos! Bueno, el resultado está bastante bien salvo un pequeño problemita k quería comentar a ver si alguien me podía echar una mano... Cuando la escena capturada va lenta no hay problema pero en que empieza a aligerar, va como a saltos, como si faltasen frames, pero la captura la hice sin compresión a máxima resolución (768x576), en color format utilicé YUY2 a 25 de frame rate y la compresión con el TmpgEnc también máxima resolución a 8000 de bitrate (720x576) porque no tenía problemas de espacio y no me importaba el peso...

Ah, se me olvidaba, mi equipo tiene un procesador AMD K8 athlon 64 Bits 3000 con una memoria RAm DIMM 512 MB DDr 400 MHz!

De verdad, de verdad, k me gustaría k alguien k entendiese de esto me respondiese, please, please,


                   B.

Prueba a recomprimir un pequeño trocito de ese video MPEG obtenido cambiandole la dominancia de campo.

https://videoedicion.org/manuales/tm ... mpgenc.htm

Citar3.2 Setting/Advanced

En este apartado informamos a TMPGEnc del tipo de vídeo con el que va a trabajar (Video source setting - ajustes del vídeo origen) y NO tienen porqué coincidir con el formato de salida .Tan sólo le "explicamos" el tipo de vídeo que va a comprimir para lograr mejores resultados

    - Video source type (tipe vídeo fuente): Interlace (entrelazado), Non-interlace (no-entrelazado).
    - Field order (órden de campo): Bottom field firt (field B) (Campo inferior primero - campo B) será el que escojamos para DV, y Upper field first (field A) (campo superior primero - campo A) que usaremos con algunas capturadoras Entrelazado
    - Source aspect ratio (porporciones de origen) El formato de TV y video en España es 4:3 o 16:9 (televisores panorámicos) PAL 625 líneas, 525 para NTSC
    - Video arrange Method (método de distribución del vídeo): Cuando el formato NO es 1:1 VGA, podemos elegir las diversas formas de distribución de la imágen a pantalla completa.. Las opciones son:
    · Center (centrado)
    · Center (keep aspect ratio) (centrado manteniendo las proporciones)
    · Center (custom size) (centrado con tamaño personalizado
    · Full screen (pantalla completa)
    · Full screen (keel aspect ratio) (pantalla completa manteniendo proporciones)
    · No margin (keep aspect ratio) (sin márgenes manteniendo proporciones)

Me crea un mpg, no un mpeg, y qué es la dominancia de campo? Es k no soy un dechado en informática... Y eso no sería volver a comprimir y perder más calidad?

Por cierto, mientras me responde alguien y no, sigo probando cosas y he logrado hacer desaparecer los saltos, pero he tenido k quitar la compresión a 720...(no me acuerdo ahora las cifras exactas) y poner la de 300 y pico... En vez de no entrelazado he puesto k sí, y en vez de CBR la compresión la he puesto a VBR dos pasadas, con un bitrate de 8000 (k es el máximo k me permite)

Qué os parece?

Gracias,


                B.

Lo de recomprimir era para probar, si que se pierde calidad, pero así salias de dudas antes.
Has de dejar el video el modo ENTRELAZADO activo.

https://videoedicion.org/manuales/guia_rapida.htm

Citar2.4.3 Dominancia de campo

    Ya sabemos que en un televisor el vídeo se muestra de modo entrelazado mezclando los dos campos disponibles (par e impar) pero no siempre se comienzan a actualizar las líneas por el mismo campo. Cada vídeo tiene una dominancia de campo. Dicha dominancia, no depende del televisor, la "acuña" la tarjeta capturadora

    - No todas las tarjetas capturadoras usan la misma dominancia, pero eso sí, SIEMPRE que captures a más de 288 puntos verticales usarán siempre LA MISMA
    - Cuando usamos un compresor MPEG hemos de indicar correctamente cual es la dominancia del vídeo de origen porque si lo invertimos veremos un vídeo a "saltitos"

Puedes probar Restream para cambiar la dominancia de campo (field) sin recomprimir.
Entrelazado incorrecto (orden inversos de campos)

Perdona, y todos los datos k te he puesto te parecen adecuados? Lo del VBR, el bitrate y todo eso...


                 B.

720x576 y un bitrate promedio de 6000-7000

Así, a 720x576, es como te comenté k se me veía a saltos cuando la imagen era dinámica... Salvo por el bitrate k ponía a 8000, si lo pongo entre 6000 y 7000 tú crees k salvaré el problema?


               B.

Citar - Cuando usamos un compresor MPEG hemos de indicar correctamente cual es la dominancia del vídeo de origen porque si lo invertimos veremos un vídeo a "saltitos"

Lo del Bitrate es para que no tengas problemas con los reproductores DVD de salón.

No acabo de centrarme, acabo de leer esto en vuestros manuales...

"Imaginemos que tenemos una capturadora que nos permite capturar a 720x576. Puede que nos "frotemos las manos" al pensar que podemos capturar en formato DVD. Ahora bien, si la fuente de la captura es VHS ó Vídeo-8 tendremos una fuente de vídeo con una resolución de 300x360. Si le pedimos a la capturadora que nos capture a 720x576 lo único que hará será ampliar la señal de orígen de 300x360 hasta los 720x576 que le hemos pedido "inventándose" los 420x216 puntos que faltan en la imágen original, es decir, tendremos casi más píxeles inventados que reales. ¿Verdad que no merece la pena?"

Por eso, no entiendo lo k me dijiste de k capturase a 720x576, según lo citado, no es contraproducente?

    Y, respecto al bitrate ponerlo entre 6000 y 7000  como me aconsejabas tú...

 "Un factor determinante en la calidad final del vídeo es el flujo de datos. Se llama así a la cantidad de información por segundo que se lee del archivo de vídeo para reproducirlo. Al igual que con el tamaño de imágen, a mayor flujo de datos,. mejor calidad de imágen, pero hay que tener en cuenta que el flujo de datos es, en muchas ocasiones, más importante que el tamaño y capturas de gran tamaño pero poco flujo de datos pueden llegar a tener una calidad realmente desastrosa. Un VCD, de 1150 kbits/s y 352x288 se verá  mejor que uno de 720x576 y 300 kbits/s, por ejemplo. Aunque el tamaño de pantalla sea mayor, el escaso ancho de banda para los datos hacen que para guardar la información de luminancia y color del vídeo sea necesario agrupar muchos píxeles con la misma información degradando la imágen rápidamente. El efecto resultante, es parecido al que conseguimos aumentando una imágen de baja resolución"

   No será mejor, por tanto, ponerlo al máximo?


   Gracias por echarme una mano, ya sé k soy un cansado pero cuando acabe de controlar el tema te prometo k ya no te daré más la barrila...


                       B.