Hola a todos aunque no soy nuevo , llevo muchos años sin escribir dormido en los laureles.
Quiero plantear un pequeño debate entre estas dos cámara la hvx200 o hpx171 (igual pero sin cinta) y la panasonic ag-hmc151.

En principio quiero decir que ambas dan una calidad escepcional por las pruebas que he visto en youtube.Cuando me estaba decidiendo por la hvx200 he visto que la ag-hmc151 da una calidad acojonante de video. Pero tengo dudas

Las diferencias entre ellas (en plan general)

Hvx200: muestreo 4:2:2;
          codec dvcpro hd
          tamaño maximo de frame: 1440x1080
          soporte de grabación :tarjeta p2
compresion :intraframe
        
ag-hmc151:muestro 4:2:0
         codec :avchd
         tamaño maximo de frame : 1980x1080
         soporte de grabación:tarjeta sdhc.
compresion :mezcla entre lon gop y algo de intraframe

Bien, en principio ya he visto que si grabas en avchd tienes mucha mas compresion y necesitas mas ordenador para editar (de 4 nucleos para arriba) pero ahorras mucho espacio en disco. En el caso de codec dvcpro hd ocurre lo contrario menos ordenador y mas espacio en disco y el disparatado precio de las tarjetas p2 (aunque han bajado)

Mis dudas son varias
1 : al grabar en avchd voy a tener mas problemas a la hora de corregir temas de luz y color pr la compresión?.
2 : merece la pena la frecuencia de muestreo 4:2:2 frente a la 4.2:0
3 : aunque ambas graban a 50 p voy a tener menos parapadeos de imagen en las cámaras lentas (cuando hago giros de cámara) con la hvx200 que con la ag-hmc151?.
4 En las ediciones a DVD y hare  downconverter a avi (720 x 576) y eso no me infuye a la hora de corregir el color (independientemente de cual camara haya escogido) .?

Tengo de momento estas dudas porque me estaba deciciendo por las hpx171 o hvx200 pero es que la sensacion que da la hmc-151, es casi tanta calidad de imagen o más.

Las quiero para uso profesional en bodas y documnetales y para algun corto.

Quien me puede aconsejar ? entiendo que 4:2:2 es mejor porque hay mas datos sobre cada frame


ejemplos de hvx200:
http://www.youtube.com/watch?v=G9OdY4vA9-A#noexternalembed
ejemplo de la panasonic ag-hmc151:
http://www.youtube.com/watch?v=dhLkUa4hYcQ#noexternalembed
ejemplo de la hpx-171 o 170:
http://www.youtube.com/watch?v=d0LNNYXME6I#noexternalembed
ayuda please

Sin tener ninguna de las 2, y reconociendo el esfuerzo de calidad que panasonic ha imprimido en su última serie de cámaras. Yo optaría por la 171/170. El dvcpro-hd es un codec que está a años luz de "la guarrería de h264, avchd o mpeg4 o como narices lo queramos llamar" que lo único que aporta son dolores de cabeza. Qué sí,,,, Que su ratio de calidad-compresión es inigualable. Pero el tratamiento sigue siendo de una agresividad pasmosa. Le pongas detrás el sensor que le pongas y el bitratio de imagen que le pongas.

Paso a contestarte directamente lo que yo creo sobre tus preguntas;

1:  No exactamente problemas. Pero la fidelidad del retoque puede verse comprometida por dicho codec.
2:  Mucho. Es otro estadio superior con respecto al sampleo de 4:2:0
3:  El roling shuttle es más acusado con dicho codec, pero no estoy seguro de como resuelve este aspecto ambas cámaras.
4;  Pues claro, pero eso te pasará con cualquier cámara. Todo lo que sea tirar a la baja una produción se notará. Lo  que pasa que dependiendo de donde partas, se notará más o menos.

Yo me iría a por la 171 sin dudarlo y con los ojos cerrados.

saludos

mil gracias por tu ayuda y si me dices eso vuelvo a la idea original(hvx200 o hpx171), pero me gustaría que alguien de esta comunidad pudiera imprimir su experiencia con alguna de estas cámaras y si la a tenido con las dos sería perfecto.

Sobre todo quiero hacer hincapié a la cuestion 3 porque con mi vieja y querida panasonic dvx 1000 que da una calidad del copon me pasa esto con las cámaras lentas (como tembleques de imagen. supongo que la compresion  y la frecuencia de muestro influyen).

y vuelvo a insister en que la hg-151 viendo el video demo que os he mostrado da casi la sensación de mas calidad de imagen .

Otra duda que tengo : alguien sabe si la panasonic hvx200 o la hpx171 es capaz de darte la temperatura de color en grados kelvin cuando haces un balance de blancos? lo digo porque su hermana pequeña la dvx 100 no te da los grados al hacer el balance.

Citary vuelvo a insister en que la hg-151 viendo el video demo que os he mostrado da casi la sensación de mas calidad de imagen

Acuerdate que lo que ves es un subproducto para la red de redes. Ya lo hemos mencionado en otras ocasiones. Nunca deberíamos formarnos nuestras opiniones en base a los "mini-videos" que vemos en la red. Cuando estiras la imagen como un chicle, para que se me entienda  cuando amplias la imagen a formatos más grande de pantalla, (42", 50" etc..) un avchd h264 y un dvcproHd, entoces es cuando no vuelves a tener dudas jamás. Y no te digo nada si intentas telekinar la imagen para 35mm. Por ejemplo, imagina que presentas un corto a un certamen en el que te obligan a meter 16mm ó 35mm. Pues apañados vamos con el h264. Sin embargo con el dvcproHd tendrás unos resultados, digamos "bastante apañados"

Se supone que vas a hacer un desembolso importate de dinero. Por tanto deduzco que la red es algo secundario, que tus trabajos estarán enfocados a  cosas más serias. Porque de no ser así, desde luego que con la 151 tienes más que bastante. No conozco junto a la 5d MkII, ninguna cámara que le saque más partido al H 264.

En cuanto a

CitarSobre todo quiero hacer hincapié a la cuestion 3...

Creo que no hace falta tener las cámaras estas para contestar a dichas preguntas. Basta con poner en una línea de tiempo un fichero mpeg2 y un mpeg4 para darte cuenta de lo que supone ampliar fotogramas para camara lenta.

Tu sabes que la compresión de los codec se basa en poner cada x frames un fotograma clave y el resto de fotogramas se calculan en base a una predicción. Cuanto más comprimida está una imagen, menos fotogramas clave o predictivos, pues bien, imagina los cálculos y operaciones que tiene que hacer un sistema de edición no lineal para acometer una cámara lenta honrosa. (Por honrosa me refiero a que no se aprecien saltitos etc...) Por una pura cuestión de lógica, si tengo que repetir fotogramas para una C. lenta, me gustaría que hubiera muchos más fotogramas clave de los que tirar. La unión de dichos fotogramas será más exacta y por tanto la C. lenta más fiel al principio que buscamos.

Saludos

muchas gracias joseba.

Por cierto de donde eres porque yo soy de santurce vizcaya y me encantaria conocer a gente del pais vasco o cercanias para temas profesionales ,algun corto o documental etc. en principio asi de forma desinteresada.

Porque sabes que pasa que todo lo hago yo lo realizo lo grabo lo monto , lo corrigo lo edito en dvd , no sé y uno a la hora de hacer una cpsa seria no debe estar solo . Quiero empezar a relacionarme con gente del sector.
Tb te digo lo de la camara aun tiene que espera un poco y tengo queseguir apañandome con la que tengo hasta que tenga un poco mas chines


Me comentas, saludos.

De nada amigo. Ando bastante alejado, en Badajoz, pero seguro que buscando por la red encuentras gente de tu zona para poder trabajar y aprender. Pásate por la universidad más cercana y mira de talleres abiertos etc...

Saludos y mucha suerte en tu andadura.

gracias de todas formas, joseba.

AHora tengo la duda de los grados pero quizas eso lo pueda averiguar bajandome el manual.
Otra cosa, me baje archvos de avchd puros y efectivamente se ven que pasas, pero a la hora de cargarlos en premiere
bufff lo que costaba moverlos , hay una pasada de compresión y se nota, asi que me ha convencido más si cabe la opción  hpx 171.

LO que me gutaria es poder bajarme archivos mxf de esos en dvcprohd para hacer pruebas de edición y de momento no
he encontrado ninguno.  alguien conoce sitios para descargar???


Saludos y animaros a comentar cosas a todos los del foro.

Juan