Hola, os agradecería que me pudieseis ayudar, en algunas cosas que todavía no llego en entender, como podréis ver soy novato en el tema de capturas, y no se si es porque necesito una tarjeta algo mejor, o porque soy un torpe capturando.

Me he comprado esta tarjeta hace 4 días, y por mas que capturo no consigo una buena calidad de imagen, hay compañeros que me dicen que las copias que hacen ellos tienen muy buena calidad, igual que la que se ve en la cinta original, pues bien, yo paso de la cámara analógica a una cinta VHS y en el TV se ve muy bien (imagen nítida), en cambio cuando paso de la cámara analógica al ordenador configurando el Pinnacle con la máxima resolución, la imagen no es nítida y cuando creo el DVD para verlo en la TV la imagen tampoco es nítida con lo que se ve peor que en la cinta VHS.

Si la captura que hago de la cámara al ordenador es en formato AVI sale peor que cuando capturo en MPG, es mas, en AVI suelen salir los bordes de la imagen con rallas o picos no se si a ese efecto se llama dientes de sierra, y cuando mas movimiento tiene la imagen mas se nota.

Las pruebas salen igual si capturo con la entrada S-Video, Compuesto o IEEE 1394, con esta última entrada he probado con una cámara digital que admite la misma cinta de video, y la calidad tampoco es nítida.

No se que mas datos raros, y siento haber escrito tanto; si alguien me puede decir algo, o si para conseguir la misma calidad que se ve en el TV con la cinta VHS tengo que comprar otra tarjeta mejor, creo que estaría a tiempo de devolver la Pinnacle, y en el caso que el precio de esta fuese mayor, pues me esperaría y mas adelante la compraría.

Gracias anticipadas.

Algo me dice que deberías pasar por la sección de manuales. La edición de vídeo requiere de lectura y un cierto aprendijaze antes de obtener el primer resultado válido.

Salu2

Hola,

Siguiendo tu consejo iacipgcz, he visto los manuales que hay relacionados con esto, lo de las rallas ya lo tengo claro, pero no he visto por ningún el tema de la calidad y sigo sin saber porque copiando (no capturando) la cinta con una cámara digital mediante el puerto FireWire no consigo la misma (o mejor) que la que tienen la cinta VHS  :nolopillo:

Cita de: "MaX2"...yo paso de la cámara analógica a una cinta VHS y en el TV se ve muy bien (imagen nítida), en cambio cuando paso de la cámara analógica al ordenador configurando el Pinnacle con la máxima resolución, la imagen no es nítida y cuando creo el DVD para verlo en la TV la imagen tampoco es nítida con lo que se ve peor que en la cinta VHS.

Si la captura que hago de la cámara al ordenador es en formato AVI sale peor que cuando capturo en MPG, es mas, en AVI suelen salir los bordes de la imagen con rallas o picos no se si a ese efecto se llama dientes de sierra, y cuando mas movimiento tiene la imagen mas se nota.

Si no me equivoco, tu tarjeta captura con los códecs nativo que incorpora. De lo que se trata es de configurar correctamente los parámetros de la captura. Piensa que el vídeo de salida nunca será igual en calidad al original, como mucho similar, pero nunca mejor.
Haz pruebas capturando una misma secuencia, con 15 segundos tienes mas que suficiente para testear el resultado. Y usa discos regrabables.

Las rayas deben ser producto del entrelazado de vídeo, aunque supongo que si has leido los manuales ya lo tendrás claro, tal y como comentas.

Si no te satisface los resultados vuelve a postear indicando las configuraciones que has utilizado en la captura.

Suerte y un saludo

Hola maikel

Cuando digo que es mejor, me refiero pasar de un Cámara a VHS (siempre suele perder algo) y comprándola con la calidad de la Cámara pasarla al disco duro puerto el puerto FireWire, que según los manuales no pierde nada en este proceso, ya que no se esta capturando sino haciendo como un volcado del video, con lo cual no se emplean Codecs y se supone que no hay perdida.

Las pruebas, yo creo que no me queda ninguna por probar, a ver si no mejo ninguna en el tintero (todas han sido como dices capturando unos 15 segundos y siempre el mismo trozo)

En formato AVI:

Citar
Entrada de video Compuesto, con la opción de captura "Optima? Calidad total DV
Entrada de video Compuesto, con opción "Personalizar? con los diversos compresores de video

Entrada de video S-Video, con las dos opciones de captura de la anterior.

Entrada de video FireWire y grabación de DV (calidad total)

En formato MPG:

Citar
Entrada de video Compuesto, con la opción de captura "Alta calidad DVD?
Entrada de video Compuesto, con la opción de captura "Personalizar? con varias tasas de datos.

Entrada de video S-Video, con las dos opciones de captura de la anterior.

Entrada de video FireWire  con captura MPG tienen las mismas opciones que la anterior.

Por eso no entiendo, como consigo peor calidad con el ordenador (puerto FireWire) que con el VHS, por eso he pensado que para capturas analógicas que no tengan perdidas se necesitan una tarjeta editora, pero por otro lado hay quien dice que consiguen buenos resultados con esta tarjeta.

Un saludo.

Cita de: "videoed"

CitarLo que continua sin explicación es porque el video transferido de la camara digital al ordenador (sin compactacion)

¡¡¡ FALSO !!! EL vídeo DV, como he dicho en el mensaje anterior, está en un formato derivado del MJPEG, que consiste en comprimir todas las imágenes de un vídeo en formato JPEG, un formato de compresión CON PÉRDIDA. Esa pérdida se realiza en la propia videocámara. Cuando TRANSFIERES el vídeo de la videocámara DV al ordenador no realizas compresión alguna, sólo transfieres, pero el vídeo que transfieres YA HA SIDO COMPRIMIDO.

Citartiene la mitad del tamaño del mismo AVI capturado con la Pinnacle PCTV usando Huffyuv, o sea CON COMPACTACION!

De nuevo, ya lo he dicho antes. El codec huffyuv tiene una compresión SIN PÉRDIDA, luego débil. Eso te asegura el 100% de calidad de la fuente original, pero requiere más espacio. Si eliges un codec DV para capturar, como el antes mencionado Mainconcept DV, tendrás PEOR calidad que con el huffyuv.

A ver si consigo explicarme. La videocámara parte de la imágen que le llega a la lente. Esa es su imágen ORIGINAL. Cuando llega es comprimida a formato DV. Como el original es bueno (inmejorable en este caso, hablamos de la realidad) la compresión es inapreciable al ojo.

Supongamos que el vídeo analógico procede de una videocámara. La videocámara analógica parte de la imagen que llega a su lente (su realidad) y la codifica en una cinta analógica. No hay compresión, pero por las características del vídeo analógico muchos detalles de la realidad quedan fuera del registro analógico. Hay una pérdida importante de resolución (detalles) con respecto al original. Puesto que ya partes de un original con pérdida conviene perder lo menos posible en el proceso de digitalización. Por eso huffyuv es un codec  tan usado en la captura analógica porque, a pesar de ocupar mucho, preserva también más la calidad. Esto es especialmente importante si luego vamos a comprimir UNA VEZ MÍS para convertir el vídeo en MPEG y luego en un VCD, SVCD, DVD o similares.

Espero que esta explicación haya disipado tus dudas.

Cita extraida del siguiente hilo:
https://videoedicion.org/phpbb/viewforum.php?f=1;subid=36;subid2=13;subid3=(FAQ) Preguntas frecuentes;action=display;threadid=7398

P.D.
Otras publicaciones relacionadas:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=12291;start=msg58365#msg58365

Bien, de acuerdo con la buena explicación que da videoed de la diferencia que hay cuando se captura con una analógica y una digital; ahora mismo tengo un cacao mental de leer manuales y los hilos en los que uno dice una cosa y en otros hilos que se dice otra, en los que se hace de una forma y sale bien y otros la hacen otra y también, y yo sin poder sacar un guisao curioso.

Como se suele decir, cuando el burro coge la linde, la linde se acaba pero el burro sigue; yo sigo sin entender porqué no consigo la misma nitidez de imagen cuando paso el contenido al ordenador por medio del FireWire.

No se si voy a explicarme bien y no quiero extenderme mucho, porque si pongo un testamento al final no lo lee nadie por aburrimiento ji ji ji

Bueno ahí va, voy a hacer dos apartados, uno que es el que no consigo entender y otro el que intento conseguir:

Apartado 1
partiendo de lo que dice videoed sobre la calidad de grabación que recoge un cámara analógica y otra digital, yo lo tengo en una analógica con una Nitidez de imagen 10 (por poner una puntuación de referencia), que realizo las siguientes pruebas:

De la cámara a VHS = Nitidez 9 (por rebajar un poco la Nitidez de grabación, pero yo la veo idéntica)
De la cámara a Ordenador con entrada analógica = Nitidez 5
De cámara a Ordenador con entrada FireWire = Nitidez 5

La grabación con entrada analógica, dependiendo de otros factores, como el formato que se capture y todo eso, se pueden conseguir una mejor o peor Nitidez de captura, pero en todas las pruebas no veo diferencia (bueno salvo los AVI que se ven con rayas por el entrelazado)

Ya no importa, porque no tengo la cámara para pasar el vídeo al ordenador por FireWire, y tengo que pasar al Apartado 2, pero las pruebas que he hecho no me cuadran, porque se supone que no capturo, sino que hago un volcado de la cinta (independientemente de la Nitidez con la que se grabo la cinta), al menos tendría que tener el vídeo una Nitidez 9 y no una Nitidez 5 como si estuviese capturando con compresores, así que no sé porqué por éste medio no consigo tener un vídeo con una calidad visual a una cinta VHS.

Apartado 2
Ahora, como no me queda mas remedio que capturar por la entrada analógica, y por lo que he podido ver por otros hilos, a ver si me podéis dar consejo para hacer unas ultimas pruebas y conseguir un vídeo con una Nitidez de imagen mayor de 5, y no daros más la paliza con este tema.

Por un lado, en el hilo "como meter 2 horas de VHS en un DVD? se dice que lo mejor es capturar a 352x288 a no ser que se tengan conocimientos para hacerlo como se dice en el hilo "Capturar VHS: ¿352x288 ó 704x576? que se consigue mejor calidad haciéndolo a 720x480; la verdad es que, cuando hablan de capturar de una forma o de otra, no se si la captura la hacen por medio de una sintonizadora de TV o capturadora para escoger el formato.

En otros hilos se habla de que si el original tiene buena definición, se capture a 352x288 donde se nos asegura una calidad visual del estilo del vhs, pero si la fuente de esa captura no tiene buena calidad, el resultado será peor que el de una cinta vhs; en ese caso se tendría que capturar a 720x576 para que la calidad fuese más idéntica al vhs original.

Resumiendo: teniendo eso en cuanta, y como la fuente es una copia del original (ya tiene algo de perdida), y la captura no se hace con una sintonizadora de TV, sino con la capturadora Pinnacle AV/DV, tendría que capturar a 720x576 en formato AVI sin comprensión (o con poca compresión) para no perder mucha calidad, esto es mejor que se haga así?

Ahora bien, si se captura a 720x576 formato AVI, me voy a encontrar con un vídeo entrelazado, he leído por algún hilo que luego se aplica un filtro de desentrelazado, (no se muy bien que es este filtro); yo el vídeo lo monto con el Vegas y cuando creo el MPG ya no veo el entrelazado, no se si lo estoy haciendo mal y hay que aplicar antes ese filtro, que filtro es ese?

Ves..... al final un testamento, lo siento
Cuando me contestéis para termina con esta prueba y pueda conseguir poner un codec al pinnacle para capturar (que no me deja), seguiré, porque veo que me vais a echar de aquí.

Hola MaX2: Supongo que este es el hilo donde me citaste.   Codecs, compresiones, entrelazado, mezcla números de PAL con NTSC, aplicaciones nuevas mas enfocadas a digital que a analógico (usando plantillas que dejan poco margen para características personalizadas), comparaciones con amigos, firewire, compuesto,etc., etc., etc..
Yo que tu, me iría por la vieja escuela, no tengo en cuenta como ni con que hacerlo, a saber:
Capturar a 352x288 en avi sin compresión y sonido a 48.000.
Editarlo, si es necesario, y obtener un nuevo avi sin compresión o utilizar un frame server.
Comprimir con un buen compresor (TMPGEnc por ejemplo, todos dicen que tiene una gran calidad, pero que tarda mucho, pero si se quiere calidad hay que j...   ), con parámetros de calidad máxima.
Probar las salidas, tanto en AVI como en MPEG2 a  352x576 y  720x576 y comparar.
Después de analizar los resultados, aplicar las conclusiones a las aplicaciones con las que trabajes.
Saludos y síguenos contando.
P.D. Se supone que con el PC en las mas optimas condiciones.

Muy buenas nij, lo del sonido a 48.000 eso lo hace el programa de autoria cuando estoy montando el dvd, no?

Seguiré con las pruebas, pero no es mejor capturar 720x576 ya que la fuente es una cinta con poca calidad, (de todas formas voy a capturar con los tres tamañas para comparar).

Lo de comprimir el resultado final con el TMPGEnc para crear en MPG, no se si es mejor con el Vegas, ya que estoy montando con el y cuando termino lo saco con calidad DVD empleando el codec que tiene el Vegas.

Voy a probar con otro programa a capturar distinto al Pinnacle, porque creo que es el Pinnacle el que me deja el ordenador bloqueado; como ahora mismo no voy a poder hacer nada, hasta esta noche para ver si puedo utilizar mejor otro programa para la captura, que diferencia hay entre el Pinnacle u otro que me detecte la tarjeta, como el WinDVD Creator o HT Video To DVD, influye el programa al capturar o el codec que se emplee con el programa.

Por cierto no se si es el WinDVD Creator o el HT Video To DVD el que se puede capturar en formato VOB, si alguien lo ha probador no seria mejor capturar en este formato, ya que el Vegas creo que lo acepta.

En cuanto al PC, estoy restaurando una imagen por el problema que tengo a ver si consigo ver de donde viene, y esta imagen no tiene mucha porquería como suelo llamarlo (librerias de otros programa y esas cosas) es un P. IV 2.8 con 728 Mb, y una partición 30 Gb desfragmentada solo para el video.

P.D. madre mía al final me sale cada post

Cita de: "MaX2"P.D. madre mía al final me sale cada post

Eso es porque cada vez te metes en mas cosas, de ahí que te aconsejara esas pruebas y despues continuas con otras.

Citarlo del sonido a 48.000 eso lo hace el programa de autoria cuando estoy montando el dvd, no?

Mejor que lo lleves ya desde el principio si puedes.

Citarpero no es mejor capturar 720x576 ya que la fuente es una cinta con poca calidad,

Precisamente por eso puede que si y puede que no, termina el 352x288 y despues te embarcas en 720x576 y comparas.

CitarLo de comprimir el resultado final con el TMPGEnc para crear en MPG, no se si es mejor con el Vegas,

No se si te saldrá mejor o peor, pero el Vegas es muy buena elección, tiene una compresión muy buena.

Citar.....

yo, el resto de tus preguntas me las plantearía mas tarde, si sigues abarcando tanto te seguirás liando más.
Saludos.

No puedo quitar el codec al Pinnacle para capturar sin comprensión, o poder ponerle otro como el Huffyuv, el icono de Opciones se encuentra en color gris y no puedo modificarlo, me puede decir alguien si puede cambiarlo.