matrox con premiere

eol · 09 de Noviembre de 2005, 11:17:54

Mi pregunta va dirigida a los usuarios de Matrox:

¿que ventajas tiene el usar dicha targeta con Premiere?
¿es verdad que el tiempo de renderizado no existe como dien en la pagina oficial?

Perdonad mi ignorancia respecto a este tema pero me interesa saber hasta donde se le puede sacar partido a una targeta que no es precisamente barata.

Gracias.

09 de Noviembre de 2005, 20:24:44

En el trabajo tengo una Matrox RT2500 con Premiere 6.5 y lo único que se puede sacar a dicha tarjeta es hacer los efectos y transiciones en tiempo real (asi y todo con muchos efectos hay que realizar un pre-render, con la perdida de tiempo que ello conlleva), que la verdad eso lo hago perfectamente en Vegas sin usar ninguna tarjeta. Para el render final depende el procesador que lleves ya que dicha tarjeta no ayuda para nada en dicho render. (O al menos yo desconozco si posee tal caracteristica).

Frank zito · 09 de Noviembre de 2005, 20:35:14

yo si te digo la verdad...siempre he montado con premiere y matrox.
Bueno primero con edicion lineal y despues casablanca,pero eso es el pasado jajajaja

Falele · 10 de Noviembre de 2005, 10:25:02

Yo te puedo contar mi experiencia:
Me compré una Matrox RTX100 con un ordenador de ultima generación. Lo pasé fatal hasta que conseguí que fuera medio bien con mi ordenador, a pesar que el ordenador estaba entre los equipos recomendados por Matrox (es un Dell 8400). Al final, para que fuera medio "de aquella manera", tuve que desactivarle el controlador de Intel acelerador de la placa, con lo cual el rendimiento del equipo bajaba. Haciendo pruebas entre "con" Matrox y "sin" Matrox, me dí cuenta que la velocidad de ordenata me permitía SIN la tarjeta meter transiciones nativas y verlas sin necesidad de tirar render. En multicapa (3, 4 ó 5 capas), con motion, escalas, etc... se comportaba perfectamente,( lo veo sin necesidad de render, en modo de baja caliad:"draft") sin embargo CON Matrox, me pedia tirar render porque sino, no se veía. la expòrtacion a MPEG, es cierto que la Matrox lo hace a tiempo real, pero sin la Matrox, mi ordenador tarda un poco más de tiempo real, por ejemplo, un proyecto de 20 minutos me tarda 23 ó 25 minutos, con lo cual tampoco me compensa.
Mi conclusion es que la RTX100 estaba pensada para ordenadores antiguos (chipset 8xx de Intel) que hacían uso intensivo de la tarjeta para procesar render, exportaciones, etc... Sin embargo, con los nuevos ordenadores con chipset 925 de Intel, tarjeta PCI Xpress, Discos Duros SATA, el rendimiento del ordenador sin tarjeta es mas que suficiente parea una edición fluida. Al menos en DV, porque HDV es otra historia.
Esa es mi experiencia. Habrá otros usuarios que te puedan contar la suya. Taluego. Falele.

eol · 10 de Noviembre de 2005, 16:56:35

Gracias por los comentarios.
Yo tengo un AMD 64 a 2200 con 1Gb de memoria y la verdad es que puedo ver todo lo que hago sin necesidad de rederizar siempre que no trabaje con mas de tres capas y le ponga a los clips muchos efecto de video, las transaciones las veo bien. Me pensaba que con la Matrox esto quedaria solucionado y no tendria que realizar un render para ver, lo que he hecho, cosa que tengo que hacer de vez en cuando, tambien me pensaba que le quitaria carga al procesador, en fin si en el trabajo final lo hace en tiempo real vale la pena.

De todas formas me quedo con muchas dudas despues de ver esta tabla comparativa.
http://www.matrox.com/video/products/pdf/rtx10hw.pdf

Falele · 10 de Noviembre de 2005, 19:51:55

Los fabricantes siempre intentan "venderte la moto", osea, te explican las ventajas, pero no te dicen los inconvenientes. Tú eres quien tiene que valorar si te merece la pena hacer ese tipo de inversión. Busca, compara con otros usuarios, y al final decide si te es rentable. Taluego. Falele.

eol · 21 de Noviembre de 2005, 10:35:46

Wenas, en este hilo que comence planteando una duda, tengo que decir, que a estas alturas
y despues de haber tenido la ocasion de poder asistir a la feria SIMO2005, lo tengo mas claro.

Pues, en el Simo me encontre con un pabellon donde estaba un espacio reservado a todos los productos
de Adobe, entre ellos After Effects y Premiere Pro 1.5, la empresa encargada de presentar dichos productos
se llama www.massdigital.es
Bien en la presentacion de Adobe Premiere 1.5, esta gente mantenia que la mejor opcion para sacarle todo el
partido a Premiere era la combinacion con la targeta de Matrox la RTx.100 Xtreme Pro. Dicha targeta la tenian
instalada en los equipos donde se mostraron varios ejemplos.

Tengo que decir que me sorprendio bastante, la combinacion de ambos productos, los efectos de video y transiciones
tanto de premiere como los que vienen en el software que suministra Matrox, estos se ejecutan en tiempo real, ya sean
cortinillas en 3D o efectos de color esto ultimo es lo que resaltaron mas de dicha targeta. Uno de los ejemplos, consistia
e un clip donde se veia a un coche de color rojo circular por un parque, pues bien, les surge el problema que dicho clip
esta bien rodado pero el coche tenia que ser de color azul, bien, mediante el efecto video de la targeta Matrox color match,
entonces se abria la aplicacion de Matrox y selecionaban el rojo del coche y lo convertian en azul y en en clip solo se
modificaba el color del coche independientemente de los colores del jardin, lo mas sorprendente, es que este proceso se
realizo con tres o cuatro pulsaciones en el raton. Otra modificacion en dicho clip fue mantener el coche de color rojo
y convertir el jardin en blanco y negro.

Bien perdonad por extenderme, lo que me ha quedado claro es que Premiere con RTX.100 Xtreme Pro, funciona en tiempo real
y el render final tarda exactamente lo mismo que la duracion de nuestro clip.

Me hubiese gustado poder grabarlo en video y colgarlo, no ha sido posible, pero si alguien ha tenido la opurtunidad, agradeceria
colgase la presentacion.

Sin mas me despido, esperando haber arrojado un poco de luz sobre este tema
Gracias y perdonad por no ser mas breve.

Falele · 21 de Noviembre de 2005, 11:34:23

Ya..., el problema es que trabaja en tiempo real SÓLO los flitros o efectos de Matrox, y por supuesto no puedes poner DOS flitros a tiempo real en el timeline porque te pide render (y ademas para colmo no se ve, ni siquiera en modo draft). Si quieres trabajar de verdad en tiempo real hay que apuntar mas alto y pillardse la Matrox Axio, que tambien la estuve viendo en Broadcast y si que es la caña!!, pero prepara cerca de 6.000 euros para la version con salida SD y 10.000 para la HD. De todas formas, tú eres quien tiene

Falele · 21 de Noviembre de 2005, 11:37:30

continuo el post que le he dao sin querer a publicar

Te decía que tu eres quien tienes que comparar si te merece la pena gastarte 600 ó 700 euros (no se lo que vale ahora) por el rendimiento que te da esa tarjeta, en comparacion con la que te da un ordenador bien equipado para edicón sólo por soft. Taluego. Falele.

eol · 21 de Noviembre de 2005, 12:52:11

Por el momento va a ser que no la pille, por ahora seguire con mi ordenador y soft tarda un poco mas pero no me estoy gastando 700 euros, de todas formas seguire pensandomelo.

Gracias

GLM · 21 de Noviembre de 2005, 15:04:30

una pregunta: alguno de vosotros tiene una tv local o algo por el estilo? porque si no no me explico de porque se necesita de una placa matrox o de la quesea, para hacer bodas o eventos sociales...
yo trabajo en mi estudio solamente con firewire y si alguna vez necesito algo analogico utilizo mi camara como puente... y no tengo problemas...
es verdad que el ordenador que necesito es potente... pero yo no necesito hacer nada en "tiempo real"... no salgo al aire por ningun lado...
amigos!!! mas alla de que cada uno hace lo que quiere, yo recomiendo no comprar placas capturadoras... utilizar una buena placa firewire, un buen orenador con bastante memoria ram, y voila!!
Las placas eran hace unos 4 años atrás quizá todavia necesarias... pues realmente los ordenadores de esa epoca, todavia no eran lo suficientemente potentes... pero ahora... es totalmente discutible...
y sepan una cosa... tengo bastante flujo de trabajo...aún asi, no necesito sacar nada en vivo.... nunca tuve a los novios detras mío esperando ver su boda en tiempo real, montada en vivo 2 horas despues de la boda... ni que decir de los eventos o promos.... NO gasten mas dinero!!!
mucha suerte y sepan que este comentario está hecho de buen rollo, de alguien que en sus comienzos sufrió el hecho de tener que gastarse un monton de dinero porque los pcs no eran de fiar....
Saludos.
Tavo.

Falele · 21 de Noviembre de 2005, 16:57:16

Pos eso....es lo mismo que digo yo. Taluego. Falele.

eol · 21 de Noviembre de 2005, 18:02:52

no tengo tv local, ni productora, solo me gusta este mundillo, con este hilo solo he pretendido sacar conclusiones, y de hecho creo que ya las tengo.
que para realizar montajes hasta un nivel medio/ avanzado no es necesario invertir esa cantidad de dinero a no ser que me sobre.

Un Saludo y Gracias

Falele · 21 de Noviembre de 2005, 19:07:35

Me alegro eol que puedas sacar conclusiones con los comentarios de otros usuarios. Ese es el espiritu del foro. Si tienes cualquier duda más, no dudes en poner un post que pa eso estamos. Taluego. Falele.

pibeloch · 22 de Noviembre de 2005, 12:28:56

Bueno yo te puedo decir que SI hay gran diferencia de usar a no usar la Matrox, en primer lugar con las nuevas versiones de drivers y el premiere pro 1.5.1 puedes visualizar TODO, no como mencianan por aqui arriba que si no lo soporta la tarjeta no puedes visualizarlo, ahora si, tambien hay que leerse un poco el manual, SI que se pueden combinar varios efectos, pero hay que saber colocarlos, primero los efectos de color y despues los efectos 3D, esta claro que si te pasas aparecen lineas rojas de render, pero tambien son aceleradas por hardware. Un ejemplo claro es, si tienes un video y le quieres corregir el color, ¿ cuanto tarda un P4 a 3,6 en renderizar TODO el proyecto y codificarlo en Mpeg-2 para luego auditarlo en DVD ? ¿ Y cuanto tarda un misero P4 2.2 + matrox en codificar el mismo proyecto ? pues muy sencillo , mientras el P4 3,6 tiene que renderizar TODO el proyecto y luego codificarlo a Mpeg.2 la matrox tarda lo que dura el proyecto, osea TR, y solo estoy poniendo un efecto de correccion de colo, ahora metamosle un DVL de 180°, que se utiliza al pasar por ejemplo peliculas Super8 a DV, estas son capturadas por la parte de atras de la pantalla y hay que darles la vuelta, pues bien ahi los tiempo de render se disparan ampliamente pero con la Matrox sigue siendo TR, lo que dura el video dura el render+codificacion, TR. Ahora le añadimos titulos, la matrox soporta hasta 4 capas de rotulos a TR, claro esta si a estas capas les añadimos transiciones a los ya mencionados efectos la tarjeta no soportara tanta carga, pero solo necesitara renderizar esa saturacion, cun lo que en pocos minutos o segundos tenemos el render acabado. Tambien puede codificar en 4 tipod de codecs a la vez y con gran aceleracion, imagina que ese video que tienes que hacer en DVD tambien lo has de colocar en una WEB, esto lo puede hacer de un solo paso, no a TR pero muy acelerado, incluso poder hacerlo en 4 formatos distintos. Otra ventaja es poder ver en un monitor externo todo tal como se vera en la realidad, con una camara de video dvin dvout se puede hacer pero con retardo, y ademas hay perdida de calidad y rendimiento, y no es totalmente real lo que ves a lo que será. Tambien tienes compatibilidad con el resto de software de Adobe, como el After Effects o el Encore DVD, pudiendo previsualizar en monitor externo lo que estas haciendo.

Lo que de verdad les echo en cara a Matrox esque no liberen el DSK para que terceros puedan desarroyar nuevos efectos y nuevas compatibilidades de software, con lo que la Matrox podria instalarse en el Liquid Edition, Avid... Combustion..... creo que si lo hiciesen se comerian el mercado...

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

matrox con premiere

eol

Frank zito

Falele

eol

Falele

eol

Falele

Falele

eol

GLM

Falele

eol

Falele

pibeloch

PUBLICIDAD