videoedicion.org (v9)

Me he permitido copiar casi integra una respuesta que hago en un topic sobre premiere 7 aquí https://videoedicion.org/foro/index. ... oardseen=1 (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=2605;boardseen=1) y hacer de ella un tema porque merece la pena separarlo y creo que va a traer cola, dice así:

 NO entiendo por qué todo el mundo se empeña en poner verde al sistema con más innovaciones de los puñeteros de microsoft. Lo digo porque el 1º windows que instalé fue el 3.0, año 91. Y desde entoces siempre ha pasado lo mismo: cuando salió win95 nadie quería desprenderse del 3.11, cuando salió el 98  el bueno era el 95, luego aparece el Me y el que vale es el 98. En aquel tiempo el mundo NT iba por otro lado. Pero por fin sale el XP, la conjunción de conceptos, el kernel de NT mezclado con la compatibilidad de la serie doméstica, y la gente tampoco lo quiere...    
Algunos llegan a afirmar que es de mariquitas, tal vez por el inicio color verde?. Lo único menos ventajoso de XP con respecto al 2K, bajo mi punto de vista, es el consumo de recursos tan grande del sistema, deja totalmente axfisiadas a las máquinas de hace tan sólo 3 años. En ese tiempo, el standard era PIII 600 MHz, 256 mb, 20 Gb de HD. Evidentemente si tienes una máquina parecida, tu sistema debe llevar win2K. Pero por lo demás, por favor... El 2K ni siquiera se libró del Blaster. Tan sólo por la herramienta "restaurar sistema" merece la pena instalar XP. Mi experiencia con XP siempre ha sido buena.

No es un poco absurdo y curioso que microsoft, la compañía más poderosa del mundo, siempre que lanza un nuevo SO es peor que el anterior para la opinión pública? Para mi es uno de los absurdos más grandes del mundo moderno.

Personalmente padecí que teniendo el 98SE adquirí cuando salio el ME (y Merde de Merde) tuve que regresar al 98SE, por todos los problemas que me planteo.
Actualmente al cambiar de maquina, voy con W2K Sp4 y me niego a usar el XP mientras sea posible. Y soy de los que conocimos el DOS  (no el MS-DOS).
Saludos

-Uyyyyyyyyyy!!! Yo conoci el Basic, LOGO, COBOL, PASCAL... cómo ha pasado el tiempo !!!

No se, pero el XP Profesional no me va mal, aunque reconozco que hay que reinstalarlo al menos una vez al año...

Desde luego lo que no recomiendo a nadie para los jaleos multimedia es LINUX. La mentablemente, es un SO que requiere mucha dedicación, y la verdad, no tengo tiempo pá ponerme a jugar al programador
Encima, no hay una versión lo suficientemente híbrida con Windows que facilite la migración de los usuarios arraigados a los sistemas Gates, que al fin y al cabo, ya les conocemos todos lo problemillas, jejeje

Jordymax, ¿Por qué dices que hay que reinstalarlo al menos una vez al año?

Amigo Novatus, mi opinión y al margen de tu pregunta a JordiMax, es que lamentablemte el ventanitas de marras es un sistema degenerativo. Si le das mucha caña (instalar/desinstalar programas etc. etc. bla bla blá) acaba teniendo una madeja en los registros y otros lares de aquí t'espero. Empiezas con un vehículo de 200 cv y acabas con un "Gordini".

Pienso que sobre la historia de Windows pesa mucho la merecida carga de arrastrar más "agujeros negros" que las existentes en todas las galaxias  

Es cierto, aun no se ha inventado el SO perfecto. También creo que todos son degenerativos. Si al Mac OS le haces lo que al windows de tu casa, acaba igual que éste, y se cuelga tanto como windows, si no más. ¿Por qué dicen que los Mac son tan estables? Porque son máquinas donde se instalan 2 o 3 aplicaciones profesionales a lo sumo y se trabaja casi exclusivamente con eso. Son cacharros que se suelen usar de forma cerrada, se les monta un avid o un protools y absolutamente nada más. Además de esto, el parque es mucho más reducido que el de PC, y más del 50% de los PCs, más que PCs son piltrafas repletas de componentes de pésima calidad y normalmente los administradores de esos equipos suele ser gente con poca experiencia y conocimientos, con lo que apenas hay mantenimiento del sistema. En el caso de los Mac, no hay buenos ni malos, sólo más y menos potentes. Está claro que el control de calidad es infinitamente superior que el de ese vecino que acaba de terminar FP y monta una tiendecita con un colega. Además la administración de los Mac suele hacerse a nivel empresa por un servicio postventa de lujo.

El balance de todo esto hace que todo el quiere una buena estación de trabajo eche pestes de los PC y sus güindous en cualquiera de sus formatos.

No confundamos, Basic, Cobol, Pascal, etc son Lenguajes de Programación y otra cosa son los Sistemas Operativos.
En el mundillo que nos movemos, hoy por hoy para videoedición doméstica tenemos que caer en Windows, lo de sistemas abiertos bajo Linux bien para administración de servidores, al igual que los Mac no tienen parangon con la maquetación y edición profesional.
Una vez caidos en las garras de Bill Gates, el Xp es el que preinstalan actualmente los equipos nuevos, pero si ya lo tienes antes, ese es mi caso, además de que en el curro tenemos NT, pues te instalas W2000 que por ahora me ha dado más seguridad y estabilidad que todos los demás.
Saludos

tengo un profesor que se pasa la mitad de cada clase echando pestes de su ordenador y de xp.
yo espero a que se canse de rajar y al final digo..."pues mi xp va de puta madre"
creo que eso le jode mucho...

Bien que con XP hay que darle alguna mano de vez en cuando y volver a instalar todo....pero creo que los de las ventanas con el de las puertas han dado en la clave....A mi me va de puta madre!!..Así que no sé ...no entiendo esas pestes.  

saludos

y sí...que se llena de porquerías en poco tiempo...eso es verdad, pero gracias al manual de restauración de sistema operativo eso ya ha dejado de ser un problema.
yo hice una imagen de mi partición de sistema hace unas semanas, y hace dos días la usé por primera vez...en nueve minutos tenía windows y premiere instalados en limpio.
gracias jefe!

Tengo que probar eso yo también... algún día... la verdad es que cuando me compré el ordenata hace dos años no tenía ni p*** idea de informática prácticamente y tenía sólo un disco duro de 40 Gigas. Luego me compré otro de 60 para el vídeo digital. A ver si algún día de estos cuando pille algunos días de vacación seguidos hago alguna partición para poder hacer todo el rollete éste, que tiene muy buena pinta...

Alguien podría comentar algo del heredero directo del win 2K? Me refiero a windows 2003 server. Me interesa mucho conocer opiniones, no tengo ninguna experiencia con el.

Un amigo lo tiene como S.O. segundarío.
 Windows 2003 server, según he oido y me han comentado es el más estable de la familia de Gates, mi amigo lo usa para tener dias y dias, incluso semanas sin apagar el pc (descargando y haciendo pruebas de sistema y rendimiento de pc).
Luego usa Xp pues a win2003 no le gustan los juegos y tras probar con muchos, muchísimos, solo funcionaban un par de ellos. Ya no sé yo como irá con los programas.
Y de momento nada más, en resumen el más estable de windows y no traga con los juegos, por eso vá con el apellido server.

Amaréis Windows XP Profesional, llamaréis DIOS al señor Gates y odiaréis todo lo que no sea de la familia Microsoft.

El tiempo me dará la razón ( espero, o más de un@ me llamará gilip***** )  

Que significa que "El Mac no tienen parangon con la maquetación y edición profesional".

Hyrax_PC_WinXP

???

jo es un msg de hace dos años....  Respuesta #6 en: 11·Nov·03, 10:05 »

No sé como se andará ahora, pero inicialmente en el campo de la Maquetación y de las Artes Gráficas, se ha estado empleando preferiblemente los equipos Mac.

Los equipos y periféricos si eran/son de gama baja y media han venido con puertos USB,

Los USB de primera generación (1.0 y 1.1) han sido (y son)  demasiado lentos y no apropiados para producción profesional y a gran escala. Luego el 2.0 es otra cosa.

Y entonces el Firewire era un estandard en máquinas Macintosh antes que en las Intel de Windows.

No todos los fabricantes proporcionan por igual drivers para Mac y Windows-Intel.

Por poner un ejemplo la mayoría de los escáneres de gama alta para gráficos sólo soportan máquinas Macintosh.

A estas cuestiones (entre otras) me refería.

¿y esto? Hyrax_PC_WinXP .....  no me ha gustado ni voy con XP.

Amigo Hyrax, nunca digas de esta agua no bebere!!!!

6. ¿Porqué W2000 y no XP?
La demanda de CPU es muy alta para realizar un DVD. El W2K consume menos recursos que el XP y no dá tantos problemas (al contrario de lo que otros piensan) con los Service Pack.
Además no tiene las (para mi particularmente) tonterias del XP que lo hacen inestable.
W2K y XP son, por supuesto, esencialmente el mismo sistema operativo. Internamente en Microsoft, W2K se conoce como NT 5 mientras que XP se conoce como NT 5,1. Ambos se basan en el núcleo original de Windows NT, y ambos se han intentado casar los SO del NT y 98.
Con el W2K profesional e instalando los paquetes del servicio, tienes un sistema muy similar al XP sin los pedazos adicionales clasificados de soft que vienen con él.

Punto 6 de  Crear un DVD de fotos de BBC o HTV con Studio 9 sin cuelgues
 https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=8716 (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=8716)