Hola a quienes me puedan ayudar con mi duda existencial!

Estoy interesado en la adquisicion de una webcam y el modelo que mas me interesaba en función de diversos criterios(tipo de sensor, distancia focal (angulo de vision de la lente), sensibilidad lumínica, etc) es un modelo que desafortunada e  incomprensiblemente para hoy en dia, dispone como interfaz de conexión con el PC de un USB 1.1 (12Mbps/1,5MBps) en vez del ya ampliamente extendido USB 2.0 (480Mbps/60MBps).

Mi duda al respecto es la siguiente : Suponiendo que la webcam capture a 640 x 480 a 30 fps (imagino que en AVI) el ancho de banda del USB1.1 va a ralentizar la transmisión y por ende, la representación de las imagenes con respecto a como lo haría con un USB2.0 ó por el contrario con 1,5MBps hay de sobra por lo que no le penaliza en absoluto.

Cuando digo  no penalizar, me refiero a que no le afecte ni en los frames por segundo ni en la calidad de la imagen, es decir, no me vale si para poder mantener la captura y envio al PC de 640x480 a 30 fps a 1,5MBps necesita comprimir más la imagen. Dicho de otra manera,
¿Enviar video a 640x480-30fps  por una interfaz de 1,5MBps(USB1.1), exige una compresión mayor (con la consiguiente pérdida) que por una interfaz de 60MBps(USB2.0)?

Según mis cálculos para transmitir video en calidad VGA sin compresión a 30 fps se necesitarían 211 Mbps
640x480 = 307.200 puntos --> Cada punto se representa con 24 bits (profundidad de color), por tanto: 307.200x24 : 7.372.800 bits
30 fps --> 7.372.800 x 30: 221.184.000 bits/seg = 216.000 Kbps = 210,9 Mbps.

Por último ya, me gustaría saber, si en el caso de que lo anterior sea posible , aun asi el hecho de enviar con el ancho de banda de USB1,1 en vez de USB2.0 hace que  la tarjeta de video del PC tenga que "trabajar" más para poder decodificar la imagen al representarla ó  no.(posiblemente esto sería cierto si para enviarla por USB1.1 tiene que comprimirla mas que para enviarla por USB2.0, no?)

Muchas gracias

Hola a quienes me puedan ayudar con mi duda existencial!

Estoy interesado en la adquisicion de una webcam y el modelo que mas me interesaba en función de diversos criterios(tipo de sensor, distancia focal (angulo de vision de la lente), sensibilidad lumínica, etc) es un modelo que desafortunada e  incomprensiblemente para hoy en dia, dispone como interfaz de conexión con el PC de un USB 1.1 (12Mbps/1,5MBps) en vez del ya ampliamente extendido USB 2.0 (480Mbps/60MBps).

Mi duda al respecto es la siguiente : Suponiendo que la webcam capture a 640 x 480 a 30 fps (imagino que en AVI) el ancho de banda del USB1.1 va a ralentizar la transmisión y por ende, la representación de las imagenes con respecto a como lo haría con un USB2.0 ó por el contrario con 12Mbps hay de sobra por lo que no le penaliza en absoluto.

Cuando digo  no penalizar, me refiero a que no le afecte ni en los frames por segundo ni en la calidad de la imagen, es decir, no me vale si para poder mantener la captura y envio al PC de 640x480 a 30 fps a 12 Mbps necesita comprimir más la imagen. Dicho de otra manera,
¿Enviar video a 640x480-30fps  por una interfaz de 12 Mbps(USB1.1), exige una compresión mayor (con la consiguiente pérdida) que por una interfaz de 480Mbps(USB2.0)?

Según mis cálculos para transmitir video en calidad VGA sin compresión a 30 fps se necesitarían 211 Mbps
640x480 = 307.200 puntos --> Cada punto se representa con 24 bits (profundidad de color), por tanto: 307.200x24 : 7.372.800 bits
30 fps --> 7.372.800 x 30: 221.184.000 bits/seg = 216.000 Kbps = 210,9 Mbps.

Por último ya, me gustaría saber, si en el caso de que lo anterior sea posible , aun asi el hecho de enviar con el ancho de banda de USB1,1 en vez de USB2.0 hace que  la tarjeta de video del PC tenga que "trabajar" más para poder decodificar la imagen al representarla ó  no.(posiblemente esto sería cierto si para enviarla por USB1.1 tiene que comprimirla mas que para enviarla por USB2.0, no?)

Muchas gracias

Hola a quienes me puedan ayudar con mi duda existencial!

Estoy interesado en la adquisicion de una webcam y el modelo que mas me interesaba en función de diversos criterios(tipo de sensor, distancia focal (angulo de vision de la lente), sensibilidad lumínica, etc) es un modelo que desafortunada e  incomprensiblemente para hoy en dia, dispone como interfaz de conexión con el PC de un USB 1.1 (12Mbps/1,5MBps) en vez del ya ampliamente extendido USB 2.0 (480Mbps/60MBps).

Mi duda al respecto es la siguiente : Suponiendo que la webcam capture a 640 x 480 a 30 fps (imagino que en AVI) el ancho de banda del USB1.1 va a ralentizar la transmisión y por ende, la representación de las imagenes con respecto a como lo haría con un USB2.0 ó por el contrario con 12Mbps hay de sobra por lo que no le penaliza en absoluto.

Cuando digo  no penalizar, me refiero a que no le afecte ni en los frames por segundo ni en la calidad de la imagen, es decir, no me vale si para poder mantener la captura y envio al PC de 640x480 a 30 fps a 12 Mbps necesita comprimir más la imagen. Dicho de otra manera,
¿Enviar video a 640x480-30fps  por una interfaz de 12 Mbps(USB1.1), exige una compresión mayor (con la consiguiente pérdida) que por una interfaz de 480Mbps(USB2.0)?

Según mis cálculos para transmitir video en calidad VGA sin compresión a 30 fps se necesitarían 211 Mbps
640x480 = 307.200 puntos --> Cada punto se representa con 24 bits (profundidad de color), por tanto: 307.200x24 : 7.372.800 bits
30 fps --> 7.372.800 x 30: 221.184.000 bits/seg = 216.000 Kbps = 210,9 Mbps.

Por último ya, me gustaría saber, si en el caso de que lo anterior sea posible , aun asi el hecho de enviar con el ancho de banda de USB1,1 en vez de USB2.0 hace que  la tarjeta de video del PC tenga que "trabajar" más para poder decodificar la imagen al representarla ó  no.(posiblemente esto sería cierto si para enviarla por USB1.1 tiene que comprimirla mas que para enviarla por USB2.0, no?)

Muchas gracias

para la calidad que suelen dar no hay ningun problema. el tipo de usb influye en la velocidad de transmisin de datos, hay web cams de 30 euros con usb 2 y de 90 con usb 1, tambien influye la optica,... te recomiendo las philips o hp

Hola Jorge,

Efectivamente "problema" no va a haber, es decir va a funcionar, pero la cuestión es si debido a la limitación de la ancho de banda del USB1.1 provoca que haya una compresión mayor de la habitual, ó de la que tendría si trabajara con USB2.0.

La cámara en cuestion a la que le pasa esto es la Philips SPC 900NC, que es bastante buena en calidad, con sensor CCD y una sensibilidad lumínica excelente, pero para mi tiene ese "handicap" frente por ejemplo a la Logitech Quickcam pro 5000 que también es muy buena webcam, no tan soberbia en condiciones de poca luz pero con un USB 2.0 que probablemente haga que a igualdad de resolución que la Philips, sea capaz de enviar mas fps, o bien con los mismos fps comprima menos el video , con lo que dará mejor calidad.

Pero , al final como no se sabe con que algoritmos de compresión AVI trabajan , no se si la teoría se convierte en realidad ó por el contrario ambas generan una imagen que es inferior a los 12Mbps del USB1.1, con lo que en ese caso no se veria afectada.

Un saludo

No se debe de publicar lo mismo en distintos apartados de la página; por eso he combinado todos los mensajes en este único tema.

Saludos.