videoedicion.org (v8.3)

estoy pensando en comprar una camara digital de alta definicion y no se si es mejor en cinta minidv o en disco duro,alguien tiene alguna de esas dos?lo digo porque yo tengo una camara en cinta minidv de hace unos 5 años,que ya es viejecita,pero que me va muy bien,y siempre que paso el contenido al pc lo edito con el pinnacle,la duda me surge cuando se me lia la cabeza tanto embrollo high definition .con mi camara,cuando paso lo grabado al pc se me pasa en un archivo AVI,y luego con el pinnacle le pongo transiciones y demas,me va de fabula,ahora bien con las full hd de disco duro,que tipo de archivo pasa al ordenador?se queda en avi?y luego lo puedo montar con el pinnacle?o no pasa como avi y tienes de usar algun programa para descomprimirlo y luego pierdes calidad?o es mejor una camara full hd con targeta de memoria?estoy un poco perdido y me gustaria que alguien si entiende de eso me ayude.lo que quiero es poder editar sin perder calidad.
gracias

hola,al final me he comprado la sony full hd hdr-hc7e en cinta mini-dv.tenia la otra opcion que es la sony sr8 con 100 gb pero hablando con el   de la tienda me ha dicho que lo mejor para pasar los videos al pc es la cinta mini dv al no perder calidad de imagen,tambien he comprado 4 cintas mini dv de alta definicion de sony que creo que van muy bien.he hecho buena opcion o tenia que haber comprado la sr8?para edicion de video sin perder calidad he acertado?por favor si alguien entiende del tema o tiene alguna de esas camaras que diga algo,ya que tengo 15 dias para devolver la camara por si la quiero cambiar por la sr8,gracias

Bienvenido nasgul1....

Como te ha recomendado el vendedor de la tienda (por una vez parece que entienden) te ha recomendado bien. Mejor cinta miniDV.

Con respecto al Pinnacle ¿que versión? pues para HD tendrás que usar el 11. ¿y qué equipo tienes? pues no sea que te desesperes sin antes te iba bien, pues el HD y el 11 te va a pedir muchos más recursos.

VQS

hola hyrax,primeras impressiones de la camara,son muy buenas,finissima,yo antes tenia una sony PC3 con cinta mini dv,esta va muy pero que muy bien,una calidad buenissima,al menos por el rato que la he tocado,he comprado 4 cintas mini-dv de alta definicion,yo diria que son mas buenas que las sony excellence mini-dv,la unica pega que encuentro por ahora(la otra sony PC3 tambien lo hace)que cada vez que tengo que fundir de un video a otro(fader)tengo que darle cada vez,o sea no que da predeterminado y eso me toca un poco los h.....
calidad de imagen buenissima,no se si alguien la tiene y sabe algun truquillo ya sabe,que lo diga
respecto a lo del pc,tengo el windows vista  premium,disco duro de 300+ 80 gb la cie + 320 la cie,quiero comprar uno de 500 si puedo para guadar los videos y a la larga quemarlos en un blue-ray o HD-DVD,targeta grafica de 256 mb,memoria ram 2 gb,el pinnacle tengo el 10 en este vista,aunque en el otro pc tengo el xp sp2 y tengo instalado el AVID LIQUID,creo que el avid se puede editar en hd verdad?lo mirare,aunque el otro pc es mas sencillo.
he hecho bien con la hc7?porque con la sr8 de momento al montar el video se pierde calidad verdad?gracias

Disculpa mi gnorancia,  ¿ graba en full HD (1080i) ó en 720p ?, es que me he quedado desfasado en cuestión de meses. (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/embarrassed.gif)




Saludos a tod@s, ya me dejo ver por aquí de vez en cuando (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/wink.gif)

hola maikel,creo que graba a 1440 x 1080,creo,no es muy bien real una full hd pero te da hasta 1080i,si me he equivocado que me rectifiquen,saludos

El formato es  Full HDV 1080i

quisiera saber si esta configuracion me sirve para editar videos tanto en alta definicion como en dv.
 
window xp profesional
2gb de memoria 4mb cache...
intel core duo 2.33 mhz
1 disco duro de 250gb para sistemas operativos
2 disco duro de 500gb en formato raid. sata 7200prm.
o piensan que con un solo disco duro de 500gb es suficiente...
tarjeta de video nvidia 256mb
entrada video 1394
puertos usb.
lector de tarjetas
reproductor y grabadora cd/dvd -RW/+RW
 
si alguien me puede orientar se los voy agradecer...

si, te puede servir, solo cambiaría la tarjeta de video por una que tenga mas memoria, y dejá los dos HD

gracias por la informacion pucara....

Qué opinión tienen entre esta cámara y la canon hv20?

saludos nasgul 1 la camara que comprastes depende del uso que le vayas a dar es muy buena comparadas a las demas de su clase.
obviamente la canon hv20 la supera. pero lo bueno de sony es la calidad de imagen y colores por sus lentes.
yo tengo una sony fx1 graba en alta definicion 1080i y la calidad de la imagen es impresionante. aun grabando en tan solo dv se ve super la imagen.

saludos pucara... finalmente me decidi por la apple mac pro para irme a la segura.
todo el mundo me decia que lo mejor para videos, audio y graficas es apple.
hasta el momento eh editado en imovie 06 que para mi sorpresa es super bueno para hacer cosas sencillas como bodas, cumpleaños y cosas asi.
espero pronto conseguir el final cut que me dicen que ese es el programa que debo de utilizar.
 
que pasen todos una linda semana...
y a todos los que  de una forma y otra me ayudaron mil gracias...

Felicitaciones por la compra de la manzana, creo que es una buena eleccion, no obstante hoy en dia, en la forma que han progresado las pc (procesadores, memos, aceleradoras graficas etc. etc.) no hay diferencia con las Mac como habia años atras, recuerdo la guerra que habia entre los usaban una y otra, pero bien, nuevamente te felicito y ahora a romperte el bocho para hacerla rendir como se debe. Saludos.-

Cita de: "nasgul1"tambien he comprado 4 cintas mini dv de alta definicion de sony que creo que van muy bien.

No es necesario comprar esas cintas tan caras, las normales funcionan tambien de maravillas

Saludos

Osm referís a las cintas Mini DV que son para grabar en HDV y  en DV? Las Mini DV normales también graban en HD? Es que yo tb tengo una cámara HDV y me dijeron en la tienda que debían de ser de las que graban en HD y todavía no he probado con las normales. A lo mejor depende de la cámara. La verdad es que valen un huevo....

En la sony hablan de full hd con  1440 *1080 pixeles.

En Canon HV20 también hablan de Full Hd pero con 1920 x 1080 píxeles entrel. Con lo que en principio Full HD es más parecido a Canon que a Sony
 
Luego además, digo que sí es necesario comprar las cintas, si desde una óptica profesional lo que buscamos es arañar algo de calidad, he de decir que las cintas DV HD son más estables/perdurables, además es
3db mayor relación portadora de señal a ruido que las cintas Mini DV estándares.


 
Lo único malo de la Canon es que se excede un poco de peso. Y según he visto en algun sitio que el control manual de foco no lo es del todo. Un problema que de resolver en futuras versiones, no tendría competencia.


 
saludos

CitarEl formato es  Full HDV 1080i

Que decía un compi por ahí atrás. Pues siento decir que no es del todo cierto.
Full HD es más 1080p, para conseguir esto necesitas como mínimo 1920 * 1080 i tengo entendido.
Estoy que trino. Porque nadie es capaz de explicarlo con palabras para legos, como yo.
 
En fín, parecen que se van aceptando nomenclaturas más de desde la óptica comercial que de la real.
Os recomiendo que leáis lo que en la red hay de este tema.
____________________
En otro orden de cosas.
¿Habéis editado en MPEG-2 con FULL HD?  Se cuelga el equipo?   ¿Con qué programas?
 
saludos

Ni los fabricantes saben que poner; HDV, fullHD, full HD 1080, full HD 1080p....

En mi opinión hay que comprar full HD 1080p que graba 1920x1080 progresivos. Cuando la HD esté "instalada" este debería ser el estandard.

No  se si hay alguna cámara de nivel de los 1000€ que sea full HD1080p. Las de 4000 €, como la Sony HVR-V1E, si lo hacen:

http://www.quesabesde.com/noticias/sony-hvr-v1e,4_2688 (http://www.quesabesde.com/noticias/sony-hvr-v1e,4_2688)

La canon HV20 tiene un modo de grabación progresivo y por lo que parece sería full HD1080p y esta en los 800 €.

El "problema" de las cintas miniDV para HD es que también hay que capturar, que, en mi opinión, es la parte más tediosa de la edición... con un disco duro o tarjetas de memoria se evita esto...

Por cierto aprovecho para preguntar; ¿que tipo de archivo resulta de la captura de vídeo en HD procedente de cinta?

Bien, vamos a desgranar y a lo peor liar más,  todo el tema de Progresivo y Entrelazado (Progresive e Interlace) y de HD-TV, HD-DVD etc...
______________________________________________________

Bien, vamos a explicar primero que es y sus diferencias básicas:

Escaneo Entrelazado (I) [/FONT]
Se usa en los formatos estándar de televisión [/FONT]NTSC, PAL[/FONT] (http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=58) y SECAM y visualiza sólo la mitad de las líneas horizontales en cada pasada (cada fotograma se divide en dos campos, el primero contiene todas las líneas de numero impar y el segundo las de numero par). Debido al fenómeno de "persistencia de nuestra visión", en nuestro cerebro "unimos" las dos pasadas del fotograma entrelazado, quedándonos con una sola imagen. Esto se ha utilizado tradicionalmente para obtener altas velocidades de refresco (50 Hz en PAL, 60 Hz en NTSC) con únicamente la mitad del flujo de datos. A cambio, la resolución horizontal queda afectada, ya que cada fotograma se compone de dos "medias imágenes", que al mezclarse pueden dar lugar a parpadeo, doble imagen ("ghosting"), etc.:[/FONT]
[/FONT]
Escaneo Progresivo (P) [/FONT]
Se usa en monitores de ordenador, proyectores y televisión digital y visualiza todas las líneas horizontales de una sola vez como si fuesen un único fotograma.[/FONT]
____________[/FONT]
Por tanto y resumiemdo: 1080i es un formato definido en la ITU-R Recomendación BT.709-5.
Consta de 1080 líneas activas por imagen y 1920 muestras por línea activa. La relación de aspecto es 16:9 y usa pixel cuadrado.

720P es un formato progresivo definido por el estándar televisivo SMPTE 96M-2001. Este formato proporciona 720 líneas activas por imagen y 1280 muestras por línea. La relación de aspecto es 16:9 y usa pixels cuadrados..
______________[/FONT]
[/FONT]
No quiero enrevesar las cosas, pero así es y así lo cuento:[/FONT]

Entrelazado versus Progresivo[/FONT]
[/FONT]
[/FONT]·   [/FONT]El formato progresivo es fácil de comprimir y permite bajos flujos de datos[/FONT]
·   [/FONT]Las imágenes fijas son mejores con 720P/50; e[/FONT]
· [/FONT]El escaneado entrelazado puede introducir artefactos en la imagen durante los movimientos rápidos, sobre todo cuando se visualizan en monitores progresivos (LCD, Plasma,..)[/FONT]
·   [/FONT]720P50 presenta menos artefactos que el 1080i    PEEEEROOOOO....[/FONT]
·   [/FONT]La producción en 1080i es más fácil ya que hay más equipos disponibles. El 1080i está más   [/FONT]
    asentado a nivel mundial que el 720P.[/FONT]
___________[/FONT]
Todos los sistemas de HDTV del mundo, incluido el sistema DVB, están basados en la compresión de video MPEG-2. El consorcio DVB ha estandarizado el  codecs de video H.264 (MPEG-4 AVC) y audio con el Windows Media 9 de Microsoft, que permiten reducir los flujos binarios manteniendo la misma calidad audiovisual en audio por ejemplo Dolby ya han presentado el Dolby Digital Plus que se adapta a las nuevas tecnologías.  Y otros que no paso a detallar, porque nos alargaríamos bastante. El tema del sonido es tan o más amplio que el del video, desde aquí recomiendo a Xarquss y otros entendidos en dicha materia que nos muestre con palabras que entendamos todos, como está el HD en tema de Sonidos[/FONT]
[/FONT]____________[/FONT]
ESTO ES DE ESPECIAL RELEVANCIA[/FONT]

Dos "familias" de estándares.[/FONT]
Los estándares HDTV han reconocido la convergencia entre la electrónica, cinematografía e industria informática, siendo una parte importante para la reproducción en modernas televisiones y producciones de cine.[/FONT][/FONT]
[/FONT]
Existen dos "familias" de formatos de televisión en alta definición (HDTV) que se distinguen por el número de pixels y líneas. Una de las familias tiene 1.080 líneas activas de imagen mientras que la otra, tiene 720 líneas. Cada familia define varias frecuencias de visualización  o imágenes por segundo.[/FONT][/FONT]
[/FONT]
Una de las elecciones más importante de la alta definición, ha sido el escaneado entrelazado y progresivo. La HDTV admite ambos, reconociendo las ventajas de cada uno de ellos. La forma más común para referirse a un estándar de alta definición, es usar el número de líneas y la frecuencia visualización. Por ejemplo, 1080/50i y 720/60p se pueden usar para definir el estándar, donde el primer número indica siempre el número de líneas, el segundo número indica la frecuencia de visualización, y la "i" o la "p" indica si el escaneado es entrelazado (i) o progresivo (p).[/FONT][/FONT]
1.    [/FONT]Alta definición 1920 x 1080 "Common Image Format"  (HD-CIF)[/FONT][/FONT]
Esta familia está definida internacionalmente por la SMPTE 274M y la subdivisión ITU-R BT.709-5. El estándar BT.709 define un formato de imagen y frecuencia de visualización, y todas sus variantes tienen 1920 pixels horizontales y 1080 líneas activas de imagen.[/FONT][/FONT]
Con una relación de aspecto 16:9 y siendo el pixel cuadrado, (1080 x 16/9= 1920) encaja en el mundo informático.[/FONT][/FONT]
El formato HD-CIF de 1920 x 1080 contiene 2,07 millones de pixels en una sola imagen de televisión (comparado con los cerca de 400.000 pixels de una imagen PAL o NTSC). Así, el aumento potencial de resolución es de un factor de casi 5 veces.[/FONT][/FONT]
Las variantes se refieren a las diferentes frecuencias de visualización, y la forma en que las imágenes son capturadas; de forma progresiva o entrelazada.[/FONT][/FONT]
[/FONT]
La SMPTE define once (sí, 11) formatos de escaneado de HDTV 1920 x 1080, ocho de ellos progresivos y tres entrelazados.[/FONT][/FONT]


____________[/FONT]
CONCLUSIÓN 1[/FONT]
    Que nos queda de todo lo dicho anteriormente, que tanto es HD en P como en I y que técnicamente son una misma cosa con dos formas distintas de mostrarlo, eso sí cada una con sus ventajas e incombenientes. [/FONT]
Al fin y al cabo, esto de los estándares es una cuestión más comercial que de sentido común, ( Véase la guerra de formatos de HD o Blue Ray) donde las empresas tecnológicas nunca se pondrán de acuerdo lo suficiente, ya que cada una sigue sus propios caminos de investicación basados en políiticas y estrategias de mercadería.[/FONT]
[/FONT]
Para extractar esta información he usado varias fuentes de las que pongo solo una muestra][/FONT]
[/FONT]www.hdmi.org (http://www.hdmi.org/)
www.digital-cp.com (http://www.digital-cp.com)[/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT]

En el siguiente mensaje voy a poner documentación más actualizada y revisada, ya que lo anteriormentedicho es cultura, para saber de que estamos hablando. Así como unos cuadros que son interesantes y una nueva conclusión que espero ayude a los que empezamos en esto de la Alta definición. [/FONT]
[/FONT]
Hasta ahora....[/FONT]

Un poco más extractado:
 
ALTA DEFINICIÓN (HD)
Se considera material HD aquel que tenga aproximadamente el doble de resolución que la televisión convencional (PAL analógico, es decir 576 líneas visibles), tanto en el plano horizontal como en el vertical, una proporción de imagen de 16:9 y una tasa de fotogramas de 24 fps o superior.
Esta definición no resulta totalmente clara, ya que el formato de 720 líneas con 1.280 píxeles por línea y exploración progresiva se considera HD. Esto se explica en parte por la mejor resolución vertical que permite la exploración progresiva.

Aparte del formato de vídeo, otra diferencia entre el material SD y HD es una colorimetría ligeramentediferente en la que, por una vez, el mundo se ha puesto de acuerdo en el uso de un estándar común. El tamaño 1.080 x 1.920 que se usa en HD está muy cerca del tamaño 2K utilizado para el material de película, lo que hace que la diferencia entre el cine y la televisión sea cada vez menor. Esta similitud es aún mayor si se utiliza una ventana 16:9 de 2K, ya que hay muy poca diferencia en el tamaño.
Por norma general, cualquier formato que contenga al menosdos veces el tamaño del formato de definición estándar enlos ejes H y V se considera alta definición.
 
Son palabras de Sergio Márquez (http://www.artenetcata.es/revista_octubre_hd_y_avid_1.htm)

Pues ya que el maestro Joseba recaba mi opinión, os comentaré mis impresiones:

A pesar de lo que parezca, la evolución hacia la alta calidad, o más concreto en audio, la alta fidelidad, es mucho más lenta que los avances en video. Aunque las técnicas de grabación de audio permiten hacerlo con velocidades de muestreo a 192Kh y profundidades de 32 o más bits, los estandards de los reproductores y los medios de almacenamiento imponen un límite. Fijáos en vuestras cámaras de alta definición como el audio continua haciendolo en mp2, o ac3, estos no tienen resoluciones de alta fidelidad.

Fijáos tambien en el DVD-Audio, la máxima calidad es en wav y dentro del estandard DVD está limitado al tamaño de los discos y la resolución reproducible por el lector; al final apenas se aprecia diferencia con un CD-Audio, por ejemplo, que trabaja a 44.1Kh.

Digamos que si nos salimos de lo que digitalmente pudiéramos decir que es máxima fidelidad (wav a su máxima resolución y profundidad) y teniendo en cuenta que todavía no logra emular lo analógico al igual que el video no logra emular la calidad del celuloide, y al dia de hoy, lo demás no son más que nombres comerciales bien explotados para definir unas simples recompresiones con pérdida de calidad ante la alegría e ignorancia general que creen usar lo más en calidad. Una vez los estándares evolucionen y los reproductores puedan leerlo, hablaremos de otra cosa.

X.

Gracias Xarquss. A ver si entre unos cuantos vamos desmitifando tanta paranoia FULLCOMERCIAL.
 
P.d. Menos mal que al final algunas bases se están asentando.
 
Saludos

Y desde luego el tema del audio se presta a más confusión y lo defines bien:pura paranoia. En esta web es raro ver posts preguntando como se puede hacer para mejorar la calidad del audio y es más frecuente ver cosas como que hacer para pasar a 5.1 un sonido estéreo ignorando que no es lo mejor ni se consigue más calidad, al contrario. Esto siempre me deja perplejo, no por la petición en sí, sino por la ignorancia que demuestra.

Los que nos hemos criado con el amplificador de válvulas y el vinilo estamos con una permante nostalgia ante la pérdida de cuerpo del sonido digital actual. Lo malo es que los más jóvenes casi no podrán disfrutar de este sonido aunque tengan de sus padres discos de vinilo, debido a que los equipos modernos de línea baja o media están construidos para enriquecer en lo posible las frecuencias faltantes en el audio digital y no captan bien la profundidad de un buen vinilo. Muchas veces la gente joven me invitan a probar y oir equipos recién comprados para la casa y lo primero que hacen para medir la calidad es poner el volumen a tope con el subwoofer despeinandote de la presión que mete. O sea, que si mete presión en los conos es buenísimo el equipo, sin tener en cuenta otra cosa; la calidad la identifican por el volumen que pueda alcanzar el equipo. Pocas veces me he encontrado con equipos realmente buenos y en general tengo que decepcionar y decirles que el bajo suena potente pero también metálico y sin cuerpo, o que los medios suenan sin definición y sin armónicos.

Por no hablar de los misticismos, como los micros estéreo. Estos no existen, literalmente son dos micros monos unidos, cada uno con su cable al canal derecho e izquierdo. O las cámaras que tan alegremente dicen los fabricantes que graban audio en 5.1 Esto es de una soberbia poca vergüenza y una falta de respeto al consumidor. Literalmente se burlan de nosotros con el buen engaño y la falsa necesidad comercial que han creado.

X.

Igual esto sirve para algo:

http://www.quesabesde.com/televisores-l ... ,3788.html (http://www.quesabesde.com/televisores-lcd-plasma-noticia-full-hd-eicta-dietrich-westerkamp,3788.html)

Totalmente deacuerdo. Pero quiero poner una pica en flandes. El ojo humano, como el oído procesan información hasta un punto que no es mucho mayor que 1920p * 1080p que no "i" ojo....

Por tanto voy a llamar full hd, a la cantidad que sea capaz de soportar el cerebro humano, porque será nuestro tope.

Seguirá avanzando. Por tanto con los Dosmilypico que se están barajando por ahí, será solo para cine. Cuando se vea el cine al máximo de calidad para esos tamaños, pasaremos a otra versión de realidad virtual, quizá con algo por medio como las pantallas olográficas de las que tanto se habla ahora.

El sistema de nanotubos nos deparará algunas sorpresas en visionado. (http://www.euroresidentes.com/Blogs/avances_tecnologicos/2004/10/la-televisin-de-futuro-con-nanotubos.htm)
LA televisión holográfica (http://www.euroresidentes.com/Blogs/avances_tecnologicos/2004/06/la-television-holografica.htm)
Pero indudablemente donde están puesto los ojos es en la investigación de sistema de visión estereoscópica basados en anaglifo para aplicaciones de realidad virtual con inmersión 360º en 3D.

Es muy fuerte lo que acabo de decir?

Bien, buscar en la red algunos informes del l  CIDETEC – IPN   sobre l[/FONT]os avances del desarrollo de un sistema de visión estereoscópica para aplicaciones de realidad virtual que actualmente se esta desarrollando.[/FONT]
[/FONT]
Entonces el full hd nos sonará a cuento. Y luego qué...[/FONT]
[/FONT]
Pues interacturaemos con las imágenes. La peliculas se desarrollarán en un entorno controlado por el espectador con x variantes. Esto servirá para examinar actitudes de individuos  acceso a empresas, medicina etc... Análisis que se me antojan largos, por lo que no continúo, solo abro puertas para que ojeéis por la red si queréis.[/FONT]
[/FONT]
Ya veréis en un futuro los sistemas de edición de pelis holográficas.  Espero estar aquí para aportar algo. O al menos para disfrutrarlo.[/FONT]
Jejejej.[/FONT]
Chao. [/FONT]

joder
por eso somos un gran foro
gracias por empaparnos de tanta informacion
gracias de verdad
un saludo

Impresionante, Yo también espero estar aquí para disfrutarlo. Ya me imagino con mi cámara holográfica grabando mis vacaciones en marte y luego editándolas con su majestad vegas holograph 20 pro y proyectándolas desde el sistema robotizado de mi casa en el sistema de reproducción holográfica de mis amigos.

calla,calla,(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/tongue.gif)igual ya no hace falta editar,seguro que el vegas 300 con solo abrir el proyecto ya te lo montara todito el solito y no se perdera un monton de horas para entender un poco para hacer un video,saludos

Las ediciones creo que se convertirán en creaciones literarias con varios finales en función de como te desarrollas en la escena. Algo así como los videojueos, pero te podrás meter de lleno en la escena. DE LLENO; Fisicamente vamos.
 
Abrá cabecitas que no lo aguanten, colgados por la calle sin saber si están en una peli o en la vida real. Dispararán a cualquiera en el carrefive o cualquier otro centro comenrcial, creyendo que andan metidos todavía en la peli de la noche anterior. O saldrán a la calle vestidos de cavernícolas llenos de miedo y pavor al no ser capaces de descolgarse de la peli titulada "El Mamut Asesino" que empezaron a ver dos días antes. 
Los municipales van en patrullas de a 5 para reducir a los colgados que vieron una de violencia la tarde del jueves. Llevan una especie de cahiporras eléctricas que de una descarga certera a devuelven a la gente a la "Realidad Real"  ...........  Si "Realidad Real" es como se llamará la vida del futuro porque  "Full reality" serán las pelis o barrabasadas a las que nos expondremos con cara de beneplácito en un futuro no muy lejano....
 
En fin sigamos con pie firme por los insondables caminos del séptimo arte, hasta sus últimas consecuencias.
 
Salud para todos.

Estimados Expertos....

Me han robado mi querida HV20 y estoy pensando en adquirir la nueva VIXIA HF10 que usa soporte SD/SDHC, cuando salga al mercado en Chile. Mi pregunta es si las cintas DV (en formato HDV) que me quedaron las puedo ver y transferir en cualquier cámara que soporte  Full HD... ¿o sólo es de formato exclusivo de CANON?....y tendré que guardarlas eternamente sin siquiera poder verlas?..... hasta encontrarme con otra HV20? o HV30? o 40?..

Alguien sabe?.....

En principio lo que has grabado está en forma HDV que es mpg-2 de alta definición. Cualquier cámara con el mismo formato, sin necesidad de ser Canon, te o puede reproducir y por tanto lo podrás capturar.

Lógicamente no lo podrás hacer con una cámara de definición estándard ni con una que grabe en tarjetas SD (¡claro! ni siquiera tendrás donde meter la cinta)

Jajajaj..en una de esas algun chino, taiwanés o japonés....encuentra el modo de meter un cinta DV en una tarjeta SD....
 
Gracias.....
 
Y aprovecho...de preguntar por otra cosa relacionada.....
 
Tengo el aparato.... http://www.shop.bt.com/productview.aspx?quicklinx=4SLT (http://www.shop.bt.com/productview.aspx?quicklinx=4SLT)
 
El cual me permitía (mientras junto $$$$ para un Bluray)....el pasar mis cintas DV a DVD Video sin necesidad de PC.
 
Pero ahora mi interés de esta nueva CANON es ke graba en AVCHD....y las especificaciones de este DVD Direct de SOny....no son tan claras..si me reconoce el formato. Sí lo reconoce para cámaras de su marca SONY....pero no se si leerá la CANON...a pesar de tener supeustamente el mismo formato AVCHD.
 
El tema de fondo es que no tengo equipo PC para soportar edición de AVCHD....y mi idea es batirme con este grabador directo externo....que para la HV20 me resultaba impecable......
 
Eso estimado.....haber si vuesta sabiduría me ayuda,......
 
Herrod....desde la Patagonia Chilena.......Sin Represas.....

Muy interesante todo lo expuesto. Aunque no se si toy aun mas liado que antes.xDD. Tengo intención de comprar cámara, con un presupuesto de 800€. Por lo que he leido en este hilo y otros, la mejor opción seria la HV 20 de Canon. Estoy en lo cierto?. o a alguien se le ocurre otra mejor?. Si el destino final de mis videos es una TV de plasma o LCD, que seria lo idoneo,renderizar en progresivo o entrelazado?. En las TV de siempre solo funciona lo 2º,no?

Gracias

Bueno aqui un hilo de las pruebas que tuve que hacer cuando compre esa misma camara (la version HC5 pero son exactamente las mismas) y si vas a renderizar para crear un DVD al final te recomiendo que leas esto: https://videoedicion.org/foro/http:/ ... 18#p227018 (https://videoedicion.org/foro/index.php?p=227018#p227018)

espero que te ayude a entender tu nuevo juguetito

Herrod
Efectivamente no está claro que el AVCHD de Sony sea igual que el AVCHD  de Canon. Ni siquiera el de Sony y Panasonic son iguales a pesar de haberlo desarrollado en conjunto. Esta pregunta creo que tendrías que trasladársela a Canon a ver si ellos lo saben. O comprar la cámara con la condición de poder devolverla si no funciona.

grinderman
Las televisiones siempre serán entrelazadas, salvo que tengas una full HD 1080p que te admitirá la señal progresiva siempre que la emitas desde un reproductor progresivo (la propia cámara)

La idea es enviar la señal a la TV desde un reproductor de DVD, no desde la propia cámara. Los reproductores de DVD funcionan igual con señal entrelazada o progresiva?. Una TV full HD 1080p, reproduce solo progresivo, o tambien entrelazado?Las señales de los canales de TV digital siguen emitiendo en entrelazado?.
Volviendo al tema de la cámara. Creeis que por unos 800€ la mejor opción seria la HV 20 de canon?. Mi intención es de editar los videos con vegas. Siempre a nivel de aficionado, no pro.

Perdonar si he preguntado alguna chorrada, pero es que ando bastante liado con este tema


Gracias

Los reproductores de DVD emiten la señal entrelazada. Los nuevos reproduxtores BR tengo entendido que si admiten la emisión de una señal progresiva desde un disco BD grabado en progresivo, claro.

En cuanto a la Canon es una gran cámara por lo que parece. Compara con otras marcas (Panasonic, Sony, JVC) que tienen cámaras de características semejantes y parecido precio.

Cita de: "grinderman"La idea es enviar la señal a la TV desde un reproductor de DVD, no desde la propia cámara. Los reproductores de DVD funcionan igual con señal entrelazada o progresiva?. Una TV full HD 1080p, reproduce solo progresivo, o tambien entrelazado?Las señales de los canales de TV digital siguen emitiendo en entrelazado?.
Volviendo al tema de la cámara. Creeis que por unos 800€ la mejor opción seria la HV 20 de canon?. Mi intención es de editar los videos con vegas. Siempre a nivel de aficionado, no pro.

Perdonar si he preguntado alguna chorrada, pero es que ando bastante liado con este tema


Gracias

Hola,

Según tengo entendido, la televisión transmite entrelazado (corríjanme si me equivoco). Los reproductores de DVD creo que algunos admiten entrelazado, otros progresivo y otros ambos. Creo que un HDTV "Full" HD sí puede reproducir video entrelazado, pero realmente no lo he probado por lo que no te puedo comentar.

En cuanto a la cámara, definitivamente ve por la HV20. No hay mejor cámara por el precio. Además, si tienes un HDTV con puerto HDMI, puedes ver el video directamente de la cámara en tu TV sin pérdida de calidad y en todo su esplendor (la HV20 tiene puerto HDMI).

Nota: La HV20 es "Full HD, en el sentido de que su CMOS es 1920x1080. Sin embargo, como saben el formato miniDV sólo admite hasta 1080i. Por ende, la resolución al grabar y transferir al PC es de 1440x1080. Ahora, si tienes una tarjeta capturadora con puerto HDMI, puedes capturar video en "Full" HD directo a la PC. Pero lo malo es que necesitarás una PC cerca de la cámara.

Soy nuevo aquí. Me habéis impresionado con vuestros comentarios, de verdad. Os doy mil gracias porque me habéis sacado de muchas dudas, aunque mi capacidad cerebral tardará en procesar todos vuestros datos varios días al menos.
Estoy informándome para comprarme una cámara de video de alta definición.
Hasta aquí todo correcto y sencillo. Primera pregunta ¿qué cámara me compro?, a partir de aquí ya es otra historia. Yo "era" de los que pensaban que las cintas estaban muertas y veo con sorpresa que tengo que volver a gritar ¡vivan las cintas!. Sorprendido y algo preocupado, porque estaba esperando y esperando a que salieran (y se asentaran) cámaras con grabación en tarjetas de memoria, sobre todo para evitar peso, tamaño y mecanismos internos de movimiento de cintas o de manejo de discos duros o de grabadoras de dvd.
Ahora veo que he estado esperando para nada, ya que según parece, la solución la proporcionaba Canon.
Seguiré mirando, al menos hasta que salga y conozca la nueva Sony de tarjetas con un tamaño poco mas grande que el de una cámara fotográfica compacta.
Repito, muchas gracias
Seguiré por aquí para seguir aprendiendo y ya os comentaré lo que decida.

Antes de nada bienvenido r03, que tu estancia sea larga y productiva;
 
Mira, todas las marcas van a desembarcar con tarjetas flash de 8Gb. para arriba. De hecho ya la soportan muchas de ellas. A la mia le voy a actualizar por firmware para que lea tarjetas flash de 32Gb en breve. Con lo que tendré para 3 horas y pico en Full HD.  ( JVC Everio GZ-HD7 )   Y tiene en Julio un año  Osea, que no se a que esperas.(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 
 
En canon pasa igual y en Sony lo mismo.-
 
saludos

Hola Joseba, entiendo que recomiendas comprar la cámara con tarjeta, en lugar de cinta o disco, ¿es así?. Puestos a escoger, ¿cual?.
 
Saludos,
FAI

Mira, cada cual te dirá que la suya. No hay una cámara perfecta. Te aseguro que a la mia le falta para que lo sea, el modo de grabación 24p de la canon hv30 por ejemplo. Por contra, ésta no graba en tarjeta, creo, y de las sony que decir..........   En fin, te recomiendo que busques (usa el buscador y porn hv30) más post, en los que desarrollamos por ejemplo ésa y algunas más.......
 
saludos

El caso es que no he visto ni un solo post donde alguien se queje de la HV30 de Canon, si me dejara llevar por las impresiones me iba directamente a por ella..., pero lo que me echa para atrás son las malditas cintas... para mi el ideal es una cámara con tarjetas pero tampoco he visto muchos mensajes que la defiendan. He léido las características de la Sony HDR-TG3 y de la HDR-CX6EK y tiene una pinta estupenda sobre todo la primera por su reducido tamaño... Por todo esto mi indecisión es brutal....
 
Gracias,
FAI

De momento al cosa está en las híbridas, esto es Cinta-Tarjeta flash o HDD-Tarjeta flash, entre tanto las marcas terminan con sus stockajes y de paso se abaratan los costes de las tarjetas. 

Con la HV30, no te arrepentirás, pero si buscas su calidad y que soporte tarjetas de alta capacidad para un futuro, deberías pensar en esa linea en la  HF10 (http://www.gizmos.es/7267/videocamaras/canon-hf-10-videocamaras-full-hd/)

saludos

Algunos comentarios sobre la HF10
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3607g.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3607g.asp)

Yo si estuviera en tu caso buscaría tarjeta o disco duro. Desde luego es el futuro. Eso si, asegúrate que tu programa de edición favorito soporte el formato que grabe la cámara que eliges y de tener un ordenador potente para editar archivos de ese tipo. Es una pena tener imágenes de una excelente calidad y encontrarse con que la edición es algo penoso y agotador.

Gracias, tengo un buen ordenador es un DELL VOSTRO_400 Interl Core2 Duo a 2,66 Ghz. con 2 mb de RAM y NVIDIA GeForce 8600 GT como tarjeta de video. Llevo usando Studio de Pinnacle desde hace varios años pero editando con cámara DV, ahora tengo Studio 11 Plus, pero no tengo incoveniente en cambiar a Sony Vegas.

Creo que ya voy cerrando el círculo, creo que ya solo dudo entre:

Canon HF10
Canon FS11
Sony  HDR-CX6EK (http://www.sony.es/view/ShowProduct.action?product=HDR-CX6EK&site=odw_es_ES&imageType=Main&category=CAM+High+Definition+on+Memory+Stick)

Creo que aquí tenéis más preferencia por Canon, yo hasta ahora solo he tenido 2 cámaras una Panasonic y una JVC, ahora toca una de estas dos marcas....

Gracias
FAI

i

Cita de: "nasgul1"hola,al final me he comprado la sony full hd hdr-hc7e en cinta mini-dv.

Retomando algo... no existe el Full HD para camaras consumers... el HD para algunas camaras consumer y algunas prosumer es 1080 x 1492... eso no es HD Full es HDV... el Full HD es 1080 x 1920...

Solo es mercadotecnia no se dejen guiar por el nombre (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/wink.gif) 

Cita de: "Jorge Jaramillo"Retomando algo... no existe el Full HD para camaras consumers... el HD para algunas camaras consumer y algunas prosumer es 1080 x 1492... eso no es HD Full es HDV... el Full HD es 1080 x 1920...

Solo es mercadotecnia no se dejen guiar por el nombre (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/wink.gif) 

Siento contradecirte pero hay bastantes cámaras no profesionales que generan una imagen de 1920x1080 píxeles. Sin ir mas lejos la canon de la que hemos estado hablando:
http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... 100,4_3905 (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-hf10-hf100-fs10-fs11-fs100,4_3905)

Pero no es  la única ni mucho menos; Sony, Panasonic, JVC y mas tienen varias cámaras en el mercado de estas características.

Siento no especificar antes...

Me referia a Sony... hasta donde yo se no tiene en la mayoria de camaras consumer y prosumer (solo las nuevas que acaba de lanzar, pero estas hablando de mas de 6 mil dlls)...

Mira este listado:
http://www.quesabesde.com/video-digital ... cante=Sony (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos2.asp?Fabricante=Sony)

Sony tiene en su catálogo varias cámaras 1080 por menos de 1000 €

Si... 1080 pero por 1492 la mayoria

Hola, pues eso, después de varios post y mucho leer en el foro.... he desachado las DV y las cámaras con disco duro, me voy a las tarjetas, menos piezas físicas, menos consumo y cuando las tarjetas empiecen a ser de mayor capacidad ..... sin comentarios...

Canon HF100 o HF10
Sony HDR-CX6EK

El caso es que no tengo claro con cual de las dos quedarme.... ¿que opináis?. Al ser nuevas me imagino que habrá poca gente que las tenga, pero los "expertos" del foro seguro que me pueden dar alguna pista....

Gracias,
FAI



Fernando; No hace falta abrir otro hilo para comentar el tema podemos continuar aquí y aparecerá nuevamente como "ultimo mensaje"  cada vez que se postee en el.
Un saludo. Joseba1

Yo creo que eso de "Full HD" es estrategia de marketing. En realidad, todo lo que sea mayor a 480p es y/o puede ser considerado HD. El estándar mínimo para HD es 720p (1280 X 720). Luego le sigue el 1080i (1440 X 1080), y finalmente el "Full HD" 1080p (1920 X 1080). Ahora, todos sabemos que las cámaras de Cine dan mucha más resolución que otras cámaras (consumer, prosumer, profesionales). Por ende, para mí, el "Full HD" simplemente es una imágen en alta definición que posee más resolución que los otros estándares, pero que no es "Full HD" pues si comparamos, las cámaras de cine entonces serían "Mega HD". Las compañias utilizan el termino "Full HD" como para decirle a los consumidores "esta imagen es la de mayor resolución, y lo máximo en calidad", cuando en realidad no es así. De todos modos, todo esto son estándares de la industria.

Cita de: "Jorge Jaramillo"Si... 1080 pero por 1492 la mayoria

Hay unas cuantas de 1920x1080. Por ejemplo:
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3599e.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3599e.asp)
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3597e.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3597e.asp)
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3598e.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3598e.asp)

Quizás las primeras cámaras que sacaron al mercado no llegaban al 1920, pero las más recientes si.

CitarLas compañias utilizan el termino "Full HD" como para decirle a losconsumidores "esta imagen es la de mayor resolución, y lo máximo encalidad", cuando en realidad no es así. De todos modos, todo esto sonestándares de la industria.

Quizás esto pueda aclarar algo:
http://www.quesabesde.com/televisores-l ... ,4193.aspx (http://www.quesabesde.com/televisores-lcd-plasma-noticia-que-es-full-hd_1080p,4193.aspx)

Hola, ¿nadie se moja en la elección de una de estas cámaras?
 
Canon HF100 o HF10
Sony HDR-CX6EK
 
Venga una ayudita...., que aquí hay gente que sabe un montón y además sois de fiar...
 
Saludos,

Ah! pero todavía no te has decidido? Madre de Dios las vueltas que le vamos a dar....    (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Haciendo_el_tonto/exile6te.gif)   


Yo me corroboro; entre estas  dos; CANON amigo.

Sony en definitiva... Canon dejalo para fotos, para el video te recomiendo Sony!.

Gracias..... como me voy a decidir, esto es un lío de cuidado... y menos mal que no miro JVC y Panosonic.
 
En fin, en este mes tomaré la decisión.... la necesito para el verano por eso no tengo prisa....
 
Saludos y gracias.(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/embarrassed.gif) 

Bueno pues no estoy deacuerdo con Jorge en absoluto.
Para empezar, actualmente es caro editar solo en tarjetas, No se que tipo de tarjeta trae, pero sabiendo lo tacaños que son, seguro que no pasa de los 2Gb. Además en la Stamina que trae, es la más mala y de menor durabilidad de cuantas baterias dispone sony, aunque es compatible con las de 6 horas. Por otro lado el sensor cmos que tienen ambas, lo desarrolla canon, la óptica de canon es mejor que la Carl Zeis, el precio de la canon es de 850 Euros y el de la sony de 1350 (de media ) Las dos graban AVCHD, pero el modo 24p de Canon es la leche. Las entradas para micros y zapatas para flash externo en la canon se cuenta con ello en la Sony no hay ni entrada de micro externo, ni clavija para auriculares etc.....   Y así podríamos estar hasta mañana... 
Así que fernando, tu me dirás...

P.d.  Que conste que tengo una JVC Everio y no la cambio, vamos que no llevo comisión con canon.

saludos

Hola Joseba, ahí te quería ver. Es toda una colección de "coartadas" para decidir entre una u otra.
 
Gracias,
FAI.

Pues yo por estar de acuerdo con alguien lo estoy con Joseba1. Por características técnicas y  por precio si es cierta la diferencia tan grande que existe (en el enlace que pongo un poco más abajo la sony vale 709 € (precio en internet)

Una corrección. El modo progresivo de Canon es 25p (o al menos eso dicen las especficaciones técnicas)
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3607e.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3607e.asp)

En las especificaciones de la Sony habla de "zapata inteligente para accesorios" que no se si es la típica zapata u otra cosa que se han inventado:
http://www.quesabesde.com/video-digital ... d3010e.asp (http://www.quesabesde.com/video-digital/productos/vid3010e.asp)

Yo que fernandoanto también le echaría un vistazo a tu JVC.

Algo que no entiendo es porque ninguna de estas cámaras tiene entrada A/V. Solo salida. Quiero conectar esta entrada a una cámara lapiz subjetiva y me doy cuenta de que casi ninguna cámara lo tiene.

Yo en tu lugar elegiría la canon, que tiene mayor calidad (más definición 1920x1080 y mayor bitrate: 17Mbps). La sony pertenece a la generación anterior y será en breve sustituída. Graba a una resolución menor 1440x1080 y a un bitrate de 15Mbps.  Además, Canon utiliza tarjetas SD que son muchísimo más baratas que las memory stick de sony. Ten en cuenta que estas cámaras no están orientadas a edición y editar los ficheros m2ts de estas cámaras puede ser una pesadilla.

Me parece muy raro (por no decir sospechoso) que con todas las especificaciones que Sony incluye en la web sobre esta cámara, en ningún sitio indique la resolución final del vídeo. Solo 1080. La resolución horizontal "se le supone". Así que habrá que suponerle, efectivamente, 1440.

Canon en su página si especifica los 1920x1080.
http://www.canon.es/For_Home/Product_Fi ... /index.asp (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/HF10/index.asp)

No supongas nada. Te aseguro que esa es la resolución de dicha cámara. Puedes además verlo en sus especificaciones técnicas, donde dice que graba vídeo de alta definición avchd (1440x1080) en tres calidades: XP (15Mbps), SP (9Mbps) y LP (6Mbps).

Hola, gracias por vuestros consejos. Soy consciente de que estas cámaras, de momento, no son la opción ideal para la edición, pero en breve si lo serán, seguro que los programas de edición se ponen las pilas.

Lo que tengo claro, es que comprar una cámara de estos importes con soporte en cinta me parece "arcaico" para los tiempos que corren y no creo que las mantengan mucho tiempo más, están destinadas a desaparecer...

Si no fuera por el tema de la edición ya hace algunos "posts" que me hubiera decidido por estas cámaras por eso tengo tantas dudas....

Hace un mes edité un video grabado con un Nokia N95 que se supone que tb. los genera con una gran compresión y lo pude editar sin demasiados problemas con Studio 11, eso si, era un video pequeño de unos 4 minutos...

Saludos,

Bueno, la cinta puede ser "arcaica", sin embargo, pienso que para las personas que les gusta editar video de manera seria y con propósito (no simplemente para enseñarlo a su familia y/o amigos, o para publicarlo en el internet), ya sea por pasatiempo o para trabajos profesionales (personales y/o comerciales), la cinta sigue siendo importante.

Estoy de acuerdo en que la tecnología siga evolucionando, pero la grabación en tarjetas (cualquier tipo) aún no ha demostrado superar la calidad de las cintas, aunque tiene sus ventajas. Sí, con cintas hay que digitalizar el video para editarlo, pero en ese proceso no se pierde calidad. Además, siempre tienes la cinta original, que es mucho mejor para archivar y pasar el video cuando se necesite.

A los que le gusta trabajar de esta manera (como a mí) seguirán usando cinta por el momento, aunque, indudablemente, algún día va a desaparecer y todos tendremos que movernos a los nuevos estándares.

Hola, yo no grabo ni un solo video que luego no edite, eso sí, a nivel casero, pero no me quedan nada mal. Una vez que cargo la cinta al ordenador, para mi la cinta muere..., no me sirve de nada, pues la diferencia entre el video editado y la cinta original es abismal...., llevo casi 10 años haciéndolo.
 
Por eso me gustan las tarjetas, porque me evita andar comprando cintas constatemente y por supuesto, siempre se acaban en el peor momento... es como la batería....
 
Evidentemente, tienes razón, por lo que habéis comentado casi todos, la edición con cinta es mucho más ágil, y esto es lo que más me echa para atrás en la elección de la cámara, CANON HF10 en comparación con las DV.
 
Por eso, quiero pensar que aunque ahora la edición sea mucho más sencilla realizarla a partir de la cinta, a muy corto plazo esto dará un giro radical hacia las tarjetas, que aunque no superan en calidad a las cintas, tampoco la reducen...
 
Es lo que pienso, no soy ningún exporto como muchos de vosotros, por eso os pregunto ... y si me tengo que gastar 1.000 Euros prefiero no quedarme "obsoleto" en un año....
 
Gracias,

Hola,

Entiendo tu punto perfectamente. Es cierto que la cinta eventualmente va a desaparecer, la cuestión es cuándo. En la actualidad, la calidad del video de las cámaras que graban en tarjeta no supera la calidad de las que graban en cinta. Ese es mi punto.

Cuando las cámaras que graban en tarjeta aumenten el "bitrate" al mismo que el de la cinta, y mantenga la misma, o mayor calidad de video, entonces si que la cinta "morirá" más rápidamente. Que conste, que con esto no estoy diciendo que las cámaras actuales, como la Canon HF10 no son capaces de producir video de buena calidad. De hecho, la HF10 creo que produce la mejor calidad de video en su categoría, aunque no supere, digamos, el de la HV30 (cinta).

Por otro lado, también depende del codec. La mayoría de las cámaras HDV graban en cinta miniDV a 25 mbps (si no me equivoco), mientras la mayoría que graban en tarjeta lo hacen en formato AVCHD (creo que a 15 mbps). Pero entiendo tu punto perfectamente. Hace sentido. Si vas a invertir dinero en una cámara, es mejor pensar en el futuro, y por supuesto, la cinta no es el futuro.

Hola, por lo que comentas la calidad de la HV30 es superior a la HF10, esto hecho lo desconocía totalmente, pensé que la calidad era prácticamente la misma....(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/huh.gif)
 
Sigo hecho un lío y pido disculpas a todos por ser tan pesado con este tema... cuando parece que empiezo a estar decidido surge alguna cosa que lo vuelve a complicar todo, ahora que prácticamente había desechado la Sony...
 
Me he vuelto a leer los catálogos de ambas cámaras (HV30 y HF10), por casi todo me gusta más la HF10.  Los 200 gramos menos que pesa  también es otro hecho que desconocía a favor de la HF10.... en definitiva:
 
HV30 a favor: Mayor calidad, facilidad en la edición.
HF10 a favor: usa tarjetas, menos peso, mayor resolución fotográfica, menos componentes mecánicos, mayor duración de la batería...
 
Creo que me voy a pasar los próximos días hablando con la almohada profundamente....(https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/smiley.gif)
 
Gracias a todos por vuestros excelentes consejos... antes me movía por varios foros.... descubrí este y no he vuelto a ver ningún otro... aquí hay mucho nivel.
 
Saludos,

Creo que es importante reflexionar sobre el destino de los vídeos que vas a generar. Si este no es profesional, quizás no sea tan importante la diferencia de 25 mbps a 15 mbps. Personalmente no se si llegaría a distinguir uno de otro. Quizás te saque de dudas buscar en internet archivos master de los dos tipos, para ver lo apreciable de la diferencia. Quizás alquien de este foro te pueda hacer llegar estos archivos.

Espero haber ayudado.

Hola, efectivamente, para mi sería de gran utilidad poder disponer de algún archivo generado por alguna cámara que genere el mismo formato que la HF10, de esta forma intentaría editarlo y ver si es operativo o no con el ordenador que tengo.  Ahora utilizo Studio 11, pero por lo que he leído me tendré que pasar a Sony Vegas.
 
Gracias.

Saludos,

Quiero hacer una corrección. La Canon HF10 graba a 17 mbps, y no a 15 mbps como había mencionado anteriormente. La diferencia en cuanto a calidad entre ésta y la HV30 debe ser mínima.

Si quieres leer una reseña de la cámara, puedes visitar este enlace:

http://www.camcorderinfo.com/content/Ca ... -34262.htm (http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HF10-First-Impressions-Camcorder-Review-34262.htm)

Fernandito, digo yo que te pagarás unas cañitas, por ir de compras contigo no? (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 


saludos

Una cosa debe quedar claro.

1) HDV es grabación MPEG2 con un flujo constante de 25Mbps y AVCHD es grabación MPEG4 con un flujo variable de un máximo de 24Mbps teóricos y de 17Mbps prácticos con la Canon HF10/100.

2) AVCHD utiliza un códec más avanzado que HDV, por lo que el bitrate no es indicativo de calidad para comparar ambos modelos. Debido a que AVCHD es MPEG4, necesitará menos bitrate para igualar el HDV. Según camercorderinfo.com, la calidad de la videocámara HF10/100 con 17Mbps supera por poco la calidad de la premiada HV30 que tiene 25Mbps. La razón de esto es que el códec avchd es más eficiente y además graba a una resolución real de 1920x1080. Las videocámaras hdv graban a una resolución 1440x1080 que es después "expandida" a 1920x1080 aplicando un factor de aspecto de 1,3 que no es más que "alargar" la imagen.

3) AVCHD al ser un códec más eficiente es tambien un códec MUCHO más complejo, lo que limita actualmente las posibilidades de edición ya que no basta sólo con tener un programa de edición que "acepte" avchd (ficheros m2ts), sino que sea capaz de manejarlos con cierta soltura. Cualquier PC medio actual será incapaz de manejar con fluidez estos archivos y a duras penas podrá reproducirlos. El formato HDV, al ser MPEG2 requiere menos hardware para poder tratar con ellos y pueden ser editados casi en cualquier ordenador actual con un buen procesador y tarjeta gráfica, pero de gama media. AVCHD requerirá un PC de altas prestaciones y aún asi puede quedarse corto en función del tipo de edición que se quiera realizar.

4) AVCHD no es un códec 100% estandarizado, sino que existen pequeñas variantes entre los diferentes fabricantes (sony, canon y panasonic) que hace que no todos los programas reconozcan todos los formatos avchd. En el caso de sony vegas, tan sólo serán reconocidos los ficheros m2ts que se hayan generado con cámaras sony. No se reconocen los generados por canon o panasonic.

Por esta razón, creo que para editar actualmente y hasta dentro de algunos años más, la cinta será preferible a los formatos avchd de tarjeta y disco duro por su facilidad de edición y su gran calidad.

Espero que sirva de ayuda.

Hola!

Ante todo mis agradecimientos a los que manteneis la página, a los que nos instruis con vuestros manuales, vuestro tiempo, y a todos los foreros en general.

Sobre el 1995 compré mi primera videocámara, una Hitachi Hi-8 que venía un poco protegida para la interperie sin necesidad de carcasa externa según el fabricante.

Me dió problemas desde el principio y ya no existe, aunque quedan las cintas en aquel formato.

Nunca pude hacer edición no lineal con ordenador ni de otra manera al no disponer de los medios necesarios en la época. Eran tiempos de controladoras y discos scsi, tarjetas capturadoras e historias del estilo que convivian con tituladoras, mezcladoras y lectores analógicos para editar y que solo ví en los catálogos y tiendas.

En el verano de 2006 compré una Sony Hc-23.

Ya disponía del pc y con vuestra ayuda, un disco auxiliar de 7200 sata y una tarjeta conceptronic pude empezar en esto de la edición digital.

El rollo que os acabo de pegar viene a cuento de que desde enero tengo una Sony HDR-HC7.

No puedo opinar de ni hacer comparativas con otras cámaras HD ni sobre la edición en HD al no disponer de un ordenador capaz de soportar el formato. Tendré que esperar un tiempo para ello.

La idea es comprar cuando se pueda un dual-core con mucha memoria y demases.

En cuanto a la cámara solo os puedo dejar unos enlaces de los videos que voy haciendo, doméstico y sobre los deportes y paisajes que me gustan, sin ánimo profesional ni otras historias.

En HD solo puedo visionar de momento con un cable HDMI directamente de la cámara a la pantalla que es una 720x1440.

Grabo en cintas convencionales mini-DV en HD y la misma cámara lo traduce a pal-dv al capturar al ordenador y la captura es igual que con cualquier cámara en formato mini-dv pal.

Os dejo unos enlaces  de algunos videos que mayormente están filmados con la HC7, aunque hay algún "tuttifruti" de la HC-23 conjunto con la HC7.

Ni que decir que la imágen en pal-DV a HD visto en la pantalla es muy diferente, pero quizás os sirva a alguien para comparar o tener más información.

Suelo grabar en auto, expecto cuando son amaneceres, atardeceres, paisajes con tripode o presets de la cámara que me quedan claros.

Los videos están colgados en formato wvm dvd 640, se aprecían algunos saltos que en el fichero original avi no están.

Espero os sirva de ayuda.

El enlace:

http://www.cncastelldefels.com/modules.php?set_albumName=Videos-2008&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_album.php (http://www.cncastelldefels.com/modules.php?set_albumName=Videos-2008&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_album.php)

De nuevo gracias a los que nos enseñais y un saludo.

Cita de: "langostino"4) AVCHD no es un códec 100% estandarizado, sino que existen pequeñasvariantes entre los diferentes fabricantes (sony, canon y panasonic)que hace que no todos los programas reconozcan todos los formatos avchd. En el caso de sony vegas, tan sólo serán reconocidos losficheros m2ts que se hayan generado con cámaras sony. No se reconocenlos generados por canon o panasonic.

Esto que comentas ¿lo tienes comprobado? Lo digo porque si es así seráel primer error de un gran programa como Vegas. Y es un error perder posibles compradores del programa que tienen una Panasonic o una Canon AVCHD y no pueden utilizar vegas porque no es de la marca. Por eso te pregunto si has podido comprobar que esto es realmente así.

Para mi es importantísimo. Utilizo Vegas y mi próxima cámara será unade estas, una AVCHD de una marca que me gustaría poder elegir. Y no me gustaría que me estuvieran obligando a comprarme unaSony.

Bolo87 muchas gracias por la aportación. Los archivos que has puesto en formato wmv ¿están transformados? Porque sería mucho mejor, para probar compatibilidades y capacidades de los ordenadores que estuviesen en su formato original, en el que graba la cámara.

Joseba1, me apunta a las cañas.

Langostino va bien encaminado Olaz, yo lo corroboraría (hasta ayer) ya que  la "densidad y algoritmo" de sony para AVCHD se desmarcó de Panasonic por avanzar en su versión creo que fue la 7. Es el eterno problema de no ponerse deacuerdo con un estandar.  Ahora en la V. 10 del codec MPEG-4 AVC/H.264, las cosas han cambiado ya que a Sony le interesa asentar esta estandarización. Para ello ha licenciado los derechos a Panasonic, Canon y JVC y los avances de salida serán los mismos para todas ellas. los avances que en un futuro que quieran emplear cada marca de dicho sistema, se hará deacuerdo o no con el resto de las marcas, pero lo que está claro es que Sony se llevará de entrada, un buen pellizco por la licencia del codec.

Mientras tanto, Gente como yo, y creo que alguno más que andamos por aquí, no cambiaremos el Mpeg-2 FULL HD de 1980 *1080i a 25, 27 y 30 Mb p s.   que obtenemos de nuestras cámaras. Porque independientemente de que la gestíon de datos redundantes en AVCHD es buenísima, obviandolos a un porcentaje muy alto, el MPEG-2 TS de mi camara y otras como la mía, dan un ancho de crominancia y luminancia que para sí quisiera el MPEG4 en CUALQUIERA de sus variantes.  Otra cosa es EL HDV. Al que en según que casos lo iguala u obtiene una sensible mejoría. YA que para conseguir 1980 *1080 necesitaba remuestrear al alza

Recuerda en este post (//http) tu mismo citas

CitarAl haber sido desarrollado por Sony y Panasonic no queda claro que ambos códecs sean exactamente iguales, existiendo la duda, que al menos yo aun no he aclarado, de saber si una grabación AVCHD que provenga de una cámara Panasonic será "entendida" por Sony Vegas.

Así era, ahora con la intención de arrojar algo más de luz, os propongo Y espero que quede claro según para que quieras la cámara, el formato en el que debes editar:

https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=46647.new;topicseen (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=46647.new;topicseen)

Saludos

Efectivametne Joseba1 yo hasta ahora había oído que vegas no "entendía" el códec AVCHD de las demás marcas, pero es eso, que lo había oído. Nadie, al menos que yo haya leído, lo ha corroborado con su propia experiencia.

Parece ser que todo esto está todavía en el aire.

Esto ha sido muy, pero que muy criticado a Sony, ya que no se entendía que sus propios productos de edición no lineal no fueran capaces de leer sus propios formatos de video.
 
En notas de prensa de sony se comenta que su versión 8.0 lo lee sin problemas, que según en qué mentideros semi oficiales, fue lo que motivó a adelantar la salida de la ver. 8.0, cuando la 7 estaba en pleno apogeo con un mogollón de terceras compañías sacando plugins para implementar....
 
En fin, pura mercadotecnia. Y por supuesto cagada bestial.

Por si a álguien le queda dudas voy a postear lo que dice en nota de prensa y ayuda de pgm Vegas 8.0,

CitarTrabajo con vídeo  AVCHD[/FONT]
Puede editar archivos grabados con cámaras de vídeo Sony AVCHD como lo haría con cualquier otro tipo de medios compatible en la escala de tiempo. [/FONT]
Este tema de ayuda le guiará en cada paso del proceso de uso de vídeo Sony AVCHD en su proyecto de Vegas.[/FONT]
[/FONT]
El audio multicanal 5.1 se remezclará en estéreo al importarlo a un proyecto estéreo. Si la importación se realiza a un proyecto surround 5.1, el audio se agregará a pistas separadas para los canales central, frontales, posteriores y LFE.[/FONT]
Grabe el vídeo con una cámara Sony AVCHD.[/FONT]
Empleando la utilidad Picture Motion Browser que se suministra con la cámara de vídeo, copie el vídeo AVCHD (archivos .m2ts) de la cámara al disco duro local.[/FONT]
Inicie un nuevo proyecto de Vegas y establezca las propiedades del proyecto con el formato que más se aproxime al formato de salida que desee.

Por ejemplo, si piensa grabar el vídeo en un NTSC DVD, seleccione NTSC DV (720x480; 29,970 fps) en la lista desplegable Plantilla de la ficha Vídeo del cuadro de diálogo Propiedades del proyecto. Si desea crear un archivo de vídeo de Windows Media de alta definición con una velocidad de transferencia de 4,8 Mbps, seleccione HDV 720-24p (1280x720, 23,976 fps).[/FONT]
Añada al proyecto los archivos AVCHD que haya copiado en el paso 2. [/FONT]
Arrastre los clips desde la ventana de medios de proyecto a la escala de tiempo para crear eventos.[/FONT]
Edite el proyecto como precise.[/FONT]
Renderice el proyecto en cualquier formato de renderización compatible. [/FONT]
[/FONT]
Si desea renderizar el proyecto en formato AVCHD y exportar el archivo renderizado a una cámara AVCHD, siga los pasos indicados a continuación:[/FONT]
a. Compruebe que el proyecto de Vegas se ha configurado en modo Surround 5.1.[/FONT]
b. En el cuadro de diálogo Renderizar como, seleccione Sony AVC en la lista desplegable Guardar como tipo.[/FONT]
c. Use la plantilla de renderización Surround 5.1 AVCHD NTSC o Surround 5.1 AVCHD PAL.[/FONT]
d. Si decide utilizar el cuadro de diálogo Plantilla personalizada para personalizar la plantilla de renderización, no modifique el valor predeterminado de ninguna de las opciones, excepto del control Velocidad de bit. El valor predeterminado de la opción Velocidad de bit debería servir para la mayoría de las aplicaciones.[/FONT]
e. Para imprimir el archivo renderizado en cinta, tendrá que servirse de la utilidad Picture Motion Browser.[/FONT]

saludos

Si que están transformados.

Están grabados en HD y capturados en DV-Pal con el propio conversor de la cámara.

Los proyectos los renderizo en AVI y luego los paso, con el vegas también, a wmv 8 ó 9 (no lo recuerdo y no tengo el pc delante) con la opción DVD a 640x480 y calidad CBR con una sola pasada.

Para verlos en casa una vez editados, y al no poder editar en HD, lo que hago es hacer un DVD convencional con el vegas. Hay bastante diferencia de ver en DVD a ver las mismas tomas directamente de la cámara a la pantalla, pero de momento es lo que hay.

Ayer después de postear lo pensé, que al estar tan comprimidos los videos, no se aprecía bien lo que da la cámara.
 
Intentaré encontrar alguna página donde colgar el fichero AVI original en DV-Pal. Si sabeis de algún sitio donde subirlo os lo pondría allí, pues donde están colgados tengo un límite de 20 mb.

Lo que me parece que no puedo hacer es capturar en HD, uso el vegas 5. En todo caso miraré a ver si puedo capturar algunas tomas en el formato de HD y os las cuelgo, aunque no pueda editarlas.

Muchas gracias.

Tienes servidores que alojan  archivos grandes de forma gratuita durante un tiempo:
http://www.megaupload.com/es/ (http://www.megaupload.com/es/) (hasta 500 Mb)
http://rapidshare.com/ (http://rapidshare.com/) (hasta 100 Mb)

Muchas gracias olaz.
 
Esta tarde intentaré subir algunos videos en el archivo que me genera el vegas para los DVD (creo que mpeg, disculpad que no lo tenga claro), que siempre pesan menos que el AVI original.
 
También intentaré hacer pruebas de captura en HDV con el vegas 5 o con el programita que viene con la cámara y lo colgaré si sale bien.
 
Saludos.

Lo mejor sería que subieses directamente los archivos que genera la cámara. Sin pasar por ninguna conversión. Esos serían los archivos interesantes para hacer pruebas de compatibilidades y edición. Ocuparán mucho espacio pero puedes sacar poco tiempo (1 minuto ) y subirlo a uno de estos servidores.

Disculpa, pero no se como subir los archivos que genera la cámara, ¿como los puedo capturar al pc?
 
Gracias de nuevo y si se puede os los subo.

Eso es lo que no se. Supongo que vegas 8 los podrá capturar.

Te puedes bajar una versión gratuita de prueba de vegas 8 desde aquí:
http://www.sonycreativesoftware.com/download/trials (http://www.sonycreativesoftware.com/download/trials)

Puedes instalar la versión 8 sin desintalar la que tienes. En principio puede convivir dos versiones distintas. De todas formas para asegurarte y que al desisntalar no se cargue la otra, instálalo en un directorio completamente distinto.

Con él podrás capturar puesto que es compatible con HDV.

De acuerdo olaz, de hecho tengo una beta del vegas 8 descargada pero sin activar a la espera de tener nuevo pc, aunque la idea es adquirirlo a través de la oferta para videoedición.org.

Miraré también el programilla que viene con la cámara que puede que lo permita.

Con vegas 5 lo que me hace es ponerse automáticamente el conversor de la cámara. Miraré de cambiar las propiedades del proyecto y la captura y a ver si así funciona.

El problema con el 8 es que requiere de 2 gigas de RAM y solo tengo 512, pero a lo mejor es para la edición y no la captura que es lo que interesa ahora. De hecho miraré a ver cuanto me cuesta ampliar la memoria a 2 gigas y si no es mucho dinero le haré la ampliación.

Gracias, esta tarde haré pruebas en casa y a ver si os puedo subir varias tomas realizadas con tripode de paisajes y otras de algún deporte de los que filmo con cámara en mano.

Gracias a ti bolo87.

Por la RAM no creo que tengas problemas. Yo capturo (DV) y edito con vegas 8 en un AMD 1,2 Ghz con 768 Mb de RAM (ahora, pero lo he hecho también con 512) y va, un poco a pedales en la edición, pero va. Para la captura lo que necesitas es espacio en el disco duro. Lo que puedes hacer es desactivar todos los programas residentes que tengas funcionando (antivirus, etc) y desconectarlo de internet, para que no se "distraiga" con otros quehaceres.

A ver si hay suerte.

De acuerdo, así lo haré. Espacio en disco tengo, uso uno para el SO y otro para el video de 200 gigas. Es un pentium 4 a 2,66.
 
Esta tarde espero poder decir algo.

Joseba, ¿qué camara tienes?

De momento no ha habido suerte y no he sabido capturar el archivo HDV que genera la cámara.

La cámara lleva un conversor de 1080i a Pal-dv que se ha de desconectar con el menu de la misma para capturar en 1080i y su archivo HDV.

Realizado este paso abri el vegas 6 (pensaba que tenía el 5, soy un despistado) y cambié las propiedades del proyecto a HDV 1080x1440 25 fps. El aspect ratio queda automáticamente en 1,3333.

Seguidamente desde el menu file fui a capturar como siempre con el dv. Se me abre la ventana de captura pero no identifica ningún dispositivo conectado y trasteando los menús de captura no supe hacer que el programa "viera" a la cámara.

Luego estuve intentando capturar con el programilla que trae la propia cámara. Este si la "ve" y la controla desde los botones de la pantalla de captura, pero al darle al play se ve a saltos en el ordenador, pero por la calidad parecía que si que era en formato 1080i.

El programita de marras no me deja cambiar la carpeta de destino al disco de edición (7200 rpm). Hoy lo desinstalaré y lo volveré a instalar a ver si puedo cambiar esos parámetros.

Algo capturó, pero no se veia nada con el reproductor de windows media, aunque a saltos había sonido. Hoy miraré de bajar algún reproductor gratuito que funcione en xp para archivos HDV, me suena haber visto algo a respecto en esta web. De todas formas, no intenté reproducir el archivo generado con este programa y puede que si lo reproduzca. En uno de estos "trasteos" tuve un pantallazo azul de esos que dan los pc´s cuando hay un problema gordo y se pone a hacer backup. Ahí lo dejé y volví a dejar la cámara y el sistema para comprobar que al menos puedo seguir haciendo cosas en DV como hasta ahora.

Seguiré intentándolo el fin de semana, y si como apunta Olaz puedo poner la versión Beta del Vegas 8.0 en otro directorio sin que me borre el 6, probaré a instalarlo.

Saludos.

CitarJoseba, ¿qué camara tienes?

JVC GZ-HD7
 
Hoy, si os parece bien,  subo las pruebas que hice hace un par de meses con ella. Son un Breve acercamiento, y no hablo ni mucho menos de todas las carácterísticas, pero para abrir boca está bien. ç
 
No se si servirá para abrir el abanico de Fernandito, pero espero que no lo ofusque más.
 
 
Saludos

¿Y cómo te va? Te lo digo porque parece ser que es una cámara que no tiene buenas críticas: calidad de imagen poco nítida, mala respuesta con poca luz, estabilizador óptico inexistente, poca duración de la batería, ficheros .tod poco tratables, etc.

¿Cómo se lleva vegas con esta cámara? ¿Los ficheros se copia directamente del disco duro o tiene que ser a través de algún software que suministra la cámara?

Citar¿Y cómo te va? Te lo digo porque parece ser que es una cámara que no tiene buenas críticas: calidad de imagen poco nítida, mala respuesta con poca luz, estabilizador óptico inexistente, poca duración de la batería, ficheros .tod poco tratables, etc.

Hola langostino amigo. Te cuento un poco como me va con ella.  DE FÁBULA  JEjejeje.
 
En cuanto a las críticas exteriores ahí va:
27 análisis profesionales y 63 opiniones de fuentes internacionales. El alaScore™ de este producto es ) 95/100 = Excelente. Los expertos clasifican este producto con 74/100 y los usuarios con 75/100. La fecha media del análisis es el 27 de julio de 2007. Comparando estos análisis con 45180 análisis de otros Filmadoras. Última actualización: 09 de mayo de 2008   MEJOR CÁMARA DEL 2007 en su categoría "TIPA 2007" (http://www.tipa.com/awa_detail_2007.lasso?-Search=Action&-Table=web&-Database=awards_2007&-KeyValue=32779)
 
Lo de mala respuesta con poca luz, te lo contesto en el video que subiré hoy a Vimeo para que veas interiores de noche. TODAS LAS PRUBAS ESTÁN HECHAS EN MODO "MANUAL" que quieras que no, en el formato AUTOM. es cierto que la cámara "no sabe" regularse para ofrecer lo mejor de sí misma.
Lo del Esabilizador óptico es algo sensible y no tan bueno como otros con el mismo sistema incluso. Pero no es tan malo. Lo de poca duración de batería es como en todas. Viene con una que en 3/4 de horas está agotada. Usando HDD, pero usando Tarjetas, se alarga a 1,30h.  De todas formas le he comprado 2 baterias de máxima capacidad que me da cada una 2 horas de grabación continuada.  Por 39 Euros cada una en http://www.duracelldirect.es/videocamara/jvc/gz-hd7-bateria-adaptador-cargador.html (http://www.duracelldirect.es/videocamara/jvc/gz-hd7-bateria-adaptador-cargador.html)
 
Los Ficheros TOD son tan tratables como cualquier otro fichero. Yo uso Vegas8 y sin problemas desde la versión 7.
 
Los ficheros los copio directamente al HDD y es bestial la rapidez con la que trasfiere. El sistema de nombrado de archivos en en Hexadecimal, osea, el orden de archivos por defecto puede equivocar, pero una vez lo has configurado bien, no hay diferencia entre el orden de tomas y el orden en carpetas. Además de hacer la transfer a mano, se puede dejar  a los programas que vienen con la cámara que lo hagan. Éstos te muestran pervio de los mismos desde la cámara en el PC, para que no los descarges si no te interesa.  El visionado directo de los TOD, antes de editar en Vegas, lo puedes hacer con otros pgm, también aparte de los de la cámara como por ej. VLC o Power DVD versión 8.
 
Esta tarde estará disponible la prueba a ver si te gusta.  No es un análisis en profundidad, solo un breve acercamiento para que véais su calidad de grabación.
 
saludos

Estoy deseando verlo.

¿Los ficheros no los renombra el programa que viene con la cámara a una extensión m2t o algo así más estándar? ¿Cuánto se puede grabar con esa cámara en la máxima calidad? ¿Cómo es, según tu opinión, esa cámara con respecto a las nuevas HD5/6 o con respecto a sus competidoras en cinta HV20/30?

¿La reproducción y edición en vegas va a saltos como los ficheros avchd o va fluída en un equipo más o menos actual?

¿Puede grabar en modo progresivo? ¿Cómo graba en tarjetas SD? Te lo digo porque he visto en las especificaciones que graba a menor resolución y calidad (1440x1080i a 19Mbps). ¿Es equivalente a las grabaciones en disco duro o se nota la diferencia? ¿Cuánto se puede grabar a máxima calidad en una tarjeta SD de 4Gb?

Hablas de grabación en interiores usando el modo manual. ¿A qué te refieres exactamente? ¿Fijas el obturador a 1/50s y le ajustas la ganancia o qué?

¿Se pueden pasar los vídeos renderizados con vegas con MPEG2 Conceptronic usando la plantilla Blueray 1920x1080i PAL 50 a la videocámara para verlo en un televisor TFT HD READY?

Quedo a la espera de tus contestaciones y sobre todo de ver el vídeo que vas a subir supongo que tal y como sale de la cámara con su extensión tod y todo.

Muchas gracias.

CitarLos ficheros no los renombra el programa que viene con la cámara a una extensión m2t o algo así más estándar?

El Powe cinema que viene con la cámara no lo aconsejo porque lo que hace es captar los TOD para reconvertirlos a calidad Estandar 720 *576 PAL en mi caso.   MEjor copiar a capón al sistema y tratarlos con vegas que te los sacará a BLUE RAY (1920*1080)  O cualquier de los formatos HD existentes, tanto m2ts como muchos otros.

Citar¿Cuánto se puede grabar con esa cámara en la máxima calidad?

1 HDD de 60Gb graba 5 horas a FULL HD (ojo con esto: de 27 á 30 Mbp/s en MPEG-2)  Ninguna de las siguientes cámaras que me comentas graban con ese ratio/ancho de pixel.  JVC ha conseguido el algoritmo más avanzado de cuantos se conocen en MPEG-2 en esta banda de cámaras.  Lástima que a los menos exigentes les guste más el MPEG-4 de AVCHD. Desde luego no tiene punto de comparación. Aunque a simple vista y en un video subido a la red, la cosa difiere, porque AVCHD es capaz de comportarse mejor al ojo de inet.......

Citar¿Cómo es, según tu opinión, esa cámara con respecto a las nuevas HD5/6 o con respecto a sus competidoras en cinta HV20/30?

HD5/6 no las conozco,    Hv20/30 son fabulosas, aunque ninguna de las dos son FULL HD.  (La HV30) trae el sensor FULL HD, pero en realidad graba en cinta por lo que para conseguirlo ya hemos comentado más arriba que ha de reescalar en el editor de video.   Lo mejor de las CANON es el sistema progresivo y los modos de configuración de color. Algo irreales para mi gusto cuando hablamos de fidelidad de la realidad, pero no cabe duda que son, cuando menos impactantes...

Citar¿La reproducción y edición en vegas va a saltos como los ficheros avchd o va fluída en un equipo más o menos actual?

Solo he tenido la oportunidad de volcar datos de una HV30 de un colega en mi equipo de 16 meses y no he tenido problema, salvo que es un poco más lento el tratamiento que con mis ficheros TOD. Pero a la hora de cortar fotogramas, meter FX, movimientos 3D etc... He notado que saltan a la palestra una serie de aberraciones que no entiendo, imagino que será por el tema que hemos hablado de encapsulado GOP, bestial por otra parte. Y si lo que quieres por tanto es trabajar con calidad cine y llevarte tus composiciones a una tele como la mía de 42", u otra de más pulgadas y comparas mis ficheros mpeg-2 de 1920 *1080, con los avchd de 1440 *1080 de esas cámaras, la diferencia a favor de la primera es BESTIAL.  (Vuelvo a repetir que en internet no sucede así) PEro es algo de lógica, mientras máyor sea una pantalla, más tendrá que estirarse la imagen, por tanto en un pantallón o proyector, a mayor resolución nativa, mejor visionado...........

Citar¿Puede grabar en modo progresivo?

No, tiene un modo cine que emula a 24p, pero no vale para nada, va a tirores que no me gustan. Es triste, pero es lo que le falta para ser casi perfecta.  Para eso CANON ha acertado de lleno con la HV20/30...

Citar¿Cómo graba en tarjetas SD? Te lo digo porque he visto en las especificaciones que graba a menor resolución y calidad (1440x1080i a 19Mbps). ¿Es equivalente a las grabaciones en disco duro o se nota la diferencia? ¿Cuánto se puede grabar a máxima calidad en una tarjeta SD de 4Gb?

Verás, esto le pasa a todas las tarjetas.   La HD7 admite SDHC de  (Clase 6: 6Mb por segundo) Como comprenderás, con ese ancho de banda, no puedo grabar FULL HD, aunque según me comentó el serv. técnico de JVC España, se está trabajando para que con la proxima generación de tarjetas, se pueda actualizar la cámara vía firmware y así poder meter más en menos....   La verdad, actualmente estoy metiendo solo las fotos, porque me sobra HDD por todas partes....

CitarHablas de grabación en interiores usando el modo manual. ¿A qué te refieres exactamente? ¿Fijas el obturador a 1/50s y le ajustas la ganancia o qué?

LA Everio GZ HD7 tiene la opción MANUAL en la que controlas todos los aspectos ( OBTURACION- APERTURA- GANANCIAS, ZOOM etc.)

Evidentemente con el Suttle a 1/50 se consiguen muy buenos resultados, pero para planos alejados suelo bajarla aún más 1/20.   incluso a  1/2 (para fotos nocturnas)  ya que tienes el rango 1/2 á 1/4000.

Citar¿Se pueden pasar los vídeos renderizados con vegas con MPEG2 Conceptronic usando la plantilla Blueray 1920x1080i PAL 50 a la videocámara para verlo en un televisor TFT HD READY?

Jajajajajajajaaj, ( LA PREGUNTA DEL MILLÓN)  ¿Tu que quieres, que no vendan ni un repro-grabador de sobremesa?   YA NOS GUSTARÍA  LA verdad no conozco NINGUNA cámara que admita HD-IN, tras modificar tus ficheros para verlso en la flamante plasma o lcd de sobremesa. Igual andan por ahí con el pirateo por lo que no tardarán mucho con dar con el chip que se encarga del tema y que lo podamos activar (Para esto mejor esperar a que pase la garantía oficial) Para entonces los repro de sobremesa estarán a 60 Euros. La verdad todavía no me he puesto con ese tema....

CitarQuedo a la espera de tus contestaciones y sobre todo de ver el vídeo que vas a subir supongo que tal y como sale de la cámara con su extensión tod y todo.

Esto es técnicamente imposible. Ninguna linea doméstica soportaría el ancho de banda que producen estos ficheros. Ni siquiera las de 20mb.    Siempre hay que preparar los ficheros para streaming. Con normas de compresión VC-1 H264 DIVX 1080p etc.... Los ficheros deben ir SIEMPRE COMPRIMIDOS ( Lo cual es una merma con respecto a la calidad nativa)
Pero no te preocupes que te podrás hacer una idea. Para tener una buena perpectiva de tamaño y calidad de los videos MPEG-2 he leido que sería cuestión de pensar en multiplicar x 3 la calidad que realmente ves.   Para AVCHD no lo se......

Muchas gracias a tí.

Hola.... !!! alucinante !!! sois la hostia, con perdón, y Joseba, además de saber del tema, eres un cachondo.... Espero no dar mucho más la lata, pero antes de comprar algo me gusta está muy convencido.... a ver si es verdad que podemos disponer de un fichero tal cual se genera en la cámara y poder hacer pruebas con Studio 11 y Sonyvegas. Con esto tomaré la decisión final.... y menos mal que este no es un foro de TV, porque luego toca la LCD.... (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/rolleyes.gif) 
 
Gracias por exponernos vuestros conocimientos y ayudarnos tanto a los indecisos como yo.
 
Saludos,

Las cámaras HDV permiten capturar a través del puerto firewire un video renderizado con el codec HDV. Las cámaras avchd tambien permiten aceptar contenido renderizado con el codec avchd.

Bueno pues por aquí de nuevo, lo primero es pedir disculpas por no poder haber atendido en el día de ayer la petición de subida del TEST de la EVERIO GZ HD7.

El pc con el que estoy empieza a fallar y está rengeando. Después de hacer defrag a todo disco viviente no veo que me resuelva algunos problemas, ni siquiera la gestión manual de la caché o la memoria virtual, me están dando solución, por lo que he partido de una render a la baja de  1080 *720, luego lo he pasado por Streaming con el codec H264 en formato AVI, luego no sé lo que le habrá hecho VIMEO al video, pero ha tardado 5 horas en recodificarlo. La verdad, el resutlado final no es ni parecido a la grabación. Pero escribo este mensaje, porque de alguna manera veo en el video la diferencia al alza de los videos en Alta definición con respecto a lo hasta ahora visto.


http://www.vimeo.com/998051 (http://www.vimeo.com/998051)


Lo prometido es deuda, ahí tenési langostino, Fernandito. Bolo y cia.....

saludos

En mi caso habrá que esperar. Esta tarde descargaré el fichero Joseba1, a ver que tal queda, estoy en el kurro y tenemos muy restringida la red.
 
He estado haciendo más pruebas y no hay manera de capturar en condiciones. Los ficheros quedan a saltos. Tendré que esperar a la compra del pc. No he instalado vegas 8 beta a la espera de asegurarme de que no me desinstala el 6.
 
Los ficheros que capturo son m2t. Ya consigo redireccionar al disco de video que es un udma a 133 y ni aún asi con el programa ese que viene con la cámara. Miraré de activar el 8 beta, pero me da rabia que funcione y luego me caduque y me vuelva a quedar como estaba, aunque creo que con 512 de ram no chutara y quizás no me valga la pena gastar mas dinero en ese pc.
 
Sigo atento el post.

soy nuevo en esto de las videocamaras , no tengo ninguna ni he tenido, estoy mirando de disco duro, basicamente porque es lo ultimo, aunque no se si sera la mejor opcion.
 
para lo que la quiero es para grabar a nivel totalmente casero, editar lo justo, ya sabeis al niño, las vacaciones y poco mas. No necesito mucha memoria entiendo q con 30 GB me sobraria por q 7 horas u 8 de grabacion parecen una burrada para el uso q le daré.
 
¿q es mejor disco duro  o mini dv?
 
He leido todo le post y no me queda claro la cosa, esq parece q sois mu profesionales.
 
Por supuesto el presupuesto es muy reducido aproximadamente unos 450 €

por cierto gracias por las contestaciiones

Cita de: "Joseba1"http://www.vimeo.com/998051 (http://www.vimeo.com/998051)

Lo prometido es deuda, ahí tenési langostino, Fernandito. Bolo y cia.....

saludos

Gracias, el video es estupendo y la calidad es impresionante.... pero no es lo que busco.... lo que quiero es un fichero tal y como lo genera la cámara para intentar editarlo y ver si tira o no....

Saludos.

Potrino, personalmente me quedo con las cámaras de cinta. Con tu presupuesto una mini-dv pal, no se si hay alguna HD por 450.
 
Has de pensar en el ordenador que tengas, pues conviene tener dos discos duros. Uno para programas y uno exclusivo para editar, también un puerto i-link-fireware-ieee 1394 y el cable.
 
En esta página hay muchos manuales de iniciación y con conceptos básicos que vienen muy bien.
 
Saludos.

Ayer volví a instalar el programa de captura que viene con la cámara.
 
He leido en el foro de captura, que otros compañeros que tienen la HC7, capturan sin problemas con este programilla.
 
Cerré todos los procesos que me parecieron no necesarios e inicié la captura.
 
Ahora captura mejor que antes, pierdo frames y sonido pero no tan exageradamente.
 
Lo que no entiendo, aunque la cpu sea una p4 a 2,6 y tenga 512 de RAM, es porque al menos la captura no la hace bien. Según entiendo (puede que mal), cuando capturamos con el firewire, la transferencia va directa desde este puerto al disco duro, sin necesidad de procesamiento por la cpu ni otras historias.
 
De cuando perdía frames con dv pal, probé a desactivar el buffer del disco de edición (aunque no era el problema real, sino un conflicto de interrupción de la tarjeta conceptronic para el firewire que se solucionó pinchandola en otro slot) porque leí por aquí que a veces podia causar problemas.
 
Cuando pueda lo desactivaré a ver si me hace la transferencia correctamente, aunque no pueda editar con el equipo, al menos capturar y poderos subir unas cuantas tomas para que vayais probando.

Prueba a transportar los ficheros de la HC7 desde USb, a ver si te deja de perder frames.
___________________________

Fernandoanto, te envío por correo personal un fichero.TOD para que lo intentes editar a ver que tal.

saludos

Joseba1, te agradecería que me lo enviases a mi tambien.

Gracias Joseba1!

Probaré con el USB si no me funciona desactivando la caché del disco duro.

Cita de: "Joseba1"Prueba a transportar los ficheros de la HC7 desde USb, a ver si te deja de perder frames.
___________________________

Fernandoanto, te envío por correo personal un fichero.TOD para que lo intentes editar a ver que tal.

saludos

Gracias Joseba.... me pondré a mirarlo la semana que viene pues esta me tengo que ir de viaje. En cuanto lo pruebe os digo algo al respecto.
 
Muchas gracias.
Saludos,

¿Cómo vas a pasar los datos de la cinta vía USB??? La única forma que tienes de capturar lo grabado en cinta es medianta firewire. El usb tan solo te servirá para acceder a las fotos que puedas haber grabado en la tarjeta Memory Stick.

Pues no lo sé langostino, el fabricante ofrece esta opción, me extraña, pero los cables vienen, uno para el puerto usb de la tarjeta de fotos y otro para transferir mediante usb desde cinta, incluso el programa de captura te pregunta con que cable transfieres.
 
Por desgracia me huelo que no funcionará, pero por probar que no quede. Aun me queda mucho tiempo para poder adquirir otro pc. Sin contar con una grabadora de blue-ray.
 
De hecho, para las cosas que hago, aunque grabo en HDV, uso el conversor de la cámara y capturo en dv pal, y luego este lo edito. Hay mucha diferencia con HDV visto directamente en el televisor, pero he ganado mucho en dv comparado con la antigua cámara. Y eso que mi tele es 720x1440.
 
A veces, después de filmar miro la cinta en HDV y es espectacular como salen las tomas y la calidad de imágen.

Creo que en este enorme hilo se ha dicho ya todo lo que se puede e incluso todo lo que no se puede decir (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) . Lo único que falta, y disculpadme si me equivoco, es decir que la cinta de video tiene el mismo futuro que la película fotográfica, lo que en el caso contreto del segmento aficionado y semi-pro, es lo mimo que decir ninguno. Que no se diga que nadie lo dijo (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/cool.gif) 

Y si a alguien le queda alguna duda, de aquí a un año se le habra despejado.

Saludos.

hola bolo,yo tengo esta camara que tienes,la HC7 y no tengo ningun problema en capturar con el programa que lleva,posiblemente sea la culpa tu pc,yo de ti ampliaria la ram  que no cuesta mucho dinero.que sistema operativo tienes?saludos

Fernandoanto, Langostino tiene razón, donde pusiste HC7 yo entendí  HD7.  (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif)   
El usb de tu cámara es para transpasar únicamente las fotos.

Teines más información aquí (http://www.cyberscholarlive.com/sony/espanol/camcorders/HDR_HC5HC7_training5.cfm)

saludos

Gracias Nasgul1!
 
Te he leido por aquí y he visto que tienes la HDR-HC7 y que no tienes problemas de captura en HDV.
 
Ojalá sea lo que tu apuntas. Uso XP con el service pack 3. El ordenador tiene 512 de RAM. Es un P4 a 2,66. He estado mirando lo que me cuesta subirlo a 1 gyga y son 50 euros. Creo que lo haré. Al fin y al cabo siempre ganaré cuando renderizo en dv-pal con el vegas 6.
 
Supongo que estás muy contento con la calidad de la cámara. Es sorprendente. Tiene muy buenos colores y mucha sensibilidad. He conseguido tomas muy precisas de la luna con el tripode usando el zoom óptico. Con los presets de amanecer-puesta también he conseguido naranjas y degradados espectaculares.
 
En días nublados se ve mejor luz con lo grabado por la cámara que en vivo. De momento no he jugado mucho con los ajustes manuales. Solo utilizo el enfoque manual.
 
El estabilizador óptico que lleva también da muy buen resultado. Incluso a veces cuando utilizo tripode no lo quito y no se nota vibración.
 
Utilizo cintas minidv convencionales y ningún problema grabando en HDV.
 
También me gusta mucho el sonido que ofrece, es curioso como lo ajusta los primeros segundos de las tomas.
 
De momento no me ha dado pegas, un día me pidió que le pasará una cinta limpiadora y nada más. Algúna caida se ha llevado y de momento aguanta bien. Comparada en mano con la HC5, se ve más cámara, más robusta y pesa más. Aparte de que tiene mejor sensor y más definición.
 
Saludos y gracias!

Buena cámara la que tienes.

A disfrutarla.

Cita de: "Bolo87"Utilizo cintas minidv convencionales y ningún problema grabando en HDV.

hola bolo,supongo que lo de las cintas, los mas entendidos igual diran que no se nota,pero yo compro las cintas para alta definicion,son mejores y para eso son,de alta definicion.yo estoy muy contento con la camara,de momento  la utilizo lo mas básico,aún no la he toqueteado mucho,pero como bien dices,se empuña muy bien,saludos

(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg388.imageshack.us%2Fimg388%2F4254%2F61274grx3.th.jpg&hash=cb90b2eb93dee900b43a18404ed78e2caa57c0ec) (http://img388.imageshack.us/my.php?image=61274grx3.jpg)

Cita de: "Bolo87"Potrino, personalmente me quedo con las cámaras de cinta. Con tu presupuesto una mini-dv pal, no se si hay alguna HD por 450.

Has de pensar en el ordenador que tengas, pues conviene tener dos discos duros. Uno para programas y uno exclusivo para editar, también un puerto i-link-fireware-ieee 1394 y el cable.

En esta página hay muchos manuales de iniciación y con conceptos básicos que vienen muy bien.

Saludos.

 
el pc de sobremesa es pentium IV a 2,8 Gb y 512 de Ram tengo el puerto firmware y una tarjeta capturadora de pinacle con el respectivo cable.
el portatil es un centrino duo (pero no se que velocidad) con Ram de 1 Gb
 
Alguna de los ordenadores me puede valer?

gracias bolo
hay alguna opinion mas en lo de mini Dv o disco duro con el presupuesto de 450
 
otra vez gracias

hola gente mi pregunta es: hace 6 meses me compre una camara JVC GR-770(mini DV) queria saber q tal es la camara y cuando subo el video a mi pc lo hago en mpg por una cuestion de espacio y se nota mucho la diferencia entre avi y mpg, hay alguna forma de mejorar la imagen o de aprovechar mejor la camara? o debo bajarlo en otro formato?(si es que lo hay).
 
              desde ya muchas gracias

Nasgul1, tengo que probar las cintas específicas para HD como la Sony que muestras. Las he visto sobre los 13 euros unidad. Cuando las haya probado ya diré algo. He oido que algunas cámaras HD solo aceptan estas cintas para HD, al contrario de la nuestra que si que graba a 1080i con cintas convencionales.
 
Potrino, si que podrás editar en dv-pal o dv-ntsc con los ordenadores que tienes. Seguramente irá más rapido el portatil. Siempre irás mejor añadiendo un disco duro exclusivo para la edición. Lo que no se si es posible hacerlo en un portatil con una tasa de transferencia alta, creo que usb no vale. Si alguien lo ha probado ya lo comentará.
 
De todas formas en un portatil de un amigo habiamos hecho cosas con vegas 6 sin problemas, con un solo disco. Y no era tan potente como el tuyo.
 
Saludos.

Hola Joseba, he intentado insertar el fichero .TOD que me has enviado, en Pinnacle 11 , pero parece que no es capaz de reconocerlo como video, cuando abro el fichero me  captura la imagen de un castillo pero no logro ver nada más, no es capaz de reproducirlo....
 
¿Cual es el problema?
 
Gracias.

El problema no lo sé, tengo entendido que Pinnacle también leía ficheros TOD sin problemas. Yo es que no lo uso, pero mírate de que forma puedes insertarlo en tu proyecto. No sé si tendrás que configurarlo de entrada como 1980 * 1080 en FULL HD o qué.   Pregúntale al experto en Pinnacle "Jordi Girona."   


saludos

Es mi primer post, así que ante todo, un saludo a todos.

Para los que deseais probar el formato AVCHD antes de hacer una compra,
podeis bajaros un pequeño plano de aquí:

http://www.filefactory.com/file/7be876 (http://www.filefactory.com/file/7be876)

( vía: http://www.vimeo.com/1059409 (http://www.vimeo.com/1059409) )


También os animo a buscar, nuevamente en vimeo, por los tag hf10 y hf100.
Si os registrais en la página podeis ver los archivos HD originales, no simplemente en streaming reducido.

También tienen bastente material de la HV20-30.

Sobre el tema de editar AVCHD al parecer Final Cut y Las Vegas en sus últimas versiones ya manejan el formato.
También están apareciendo muchas utilidades para recodificar a otros formatos más manejables como VoltaicHD (http://shedworx.com/ (http://shedworx.com/)).
Igualmente, también disponemos de herramientas gratuitas que nos hacen éstas transformaciones, por ejemplo, mplayer en su última
versión cvs, ya reproduce los archivos .mts directamente, verificado en mi pc. Ésto nos lleva a poder usar mencoder.
Actualmente tiene algún bug, como tener que decirle los fps con los que hemos codificado, parece que aun no es capaz de leer bien la
cabeceza del formato. Aunque no creo que tarden mucho en arreglarlo.

Después de mucho estudiar el tema, me voy a lanzar por la Canon HF10.

Lo que aún estoy estudiando es dónde comprarla.

Alternate - 974€:
http://www.alternate.es/html/product/de ... riceCharts (http://www.alternate.es/html/product/details.html?artno=MC%23C74&showPriceChart=true#priceCharts)

Redcoon - 949€
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... lid/48405/ (http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B141824/cid/2009/refId/ciao/et_cid/4/et_lid/48405/)

En PriceJapan se puede encontrar por unos 605€. Pero ojo, es NTSC, así que descartado.


¿ Alguien ha averiguado por cuánto la venden en Nivell10 (http://www.nivell10.com (http://www.nivell10.com)) ?

¿ Algún otro sitio recomendable donde comparar precios ?

Gracias.... , muchas gracias.... he descargado el fichero lo he metido en Studio 11 duplicado 20 veces y no he probado gran cosa, pero se lo traga sin problemas. Así que decidido, me lanzo a una cámara AVCHD y paso de las cintas....
 
¿Sabes con qué cámara se ha grabado este fichero?, ¿este fichero es original tal cual se descarga de la cámara?.
 
Saludos,

Hola, pues después de  mucho leer y muchas dudas (verdad Joseba), ya estoy más que decidido por la Canon HF10 (80%), solo tengo alguna duda por la Sony HDR-SR11 (20%) por aquello de que las fotos las saca a 6.1 Megapixel, pero la Canon tiene casi todo a su favor...

¿Algún último consejo al respecto?.

Gracias,

Hola a todos:

Estoy en la misma situación que tú, Fernando. Estoy dudando entre las Canon HF10 o HF100 y la Sony SR11. El problema es que las Canon no las encuentro en tienda física. Soy de Valencia, ¿alguien sabe de alguna tienda especializada?

Un saludo

¿No os va como a trompocones la reproducción y sobretodo la edición del fichero ese de la HF100?

Hola, el video yo lo veo bien... con Studio 11.

Sigo leyendo y me ha aparecido otro tema que me hace seguir dudando. He visto que la Sony HDR-SR11 tiene la opción de grabar a cámara lenta, mientras que la Canon HF10 no y creo que una opción interesante.

También he visto que la Sony no tiene correa de mano, lo cual casi te obliga a usar siempre las dos manos, mientras que la Canon si tiene. Parecen tonterías pero creo que son cosas a considerar....

Aquí en Madrid no he logrado ver la Canon por ningún lado en tienda física...
 
!!!! ultima hora !!!
 
 Lo acabo de ver, si se compra la cámara Canon entre el 01-06 y 31-07 te devuelven 100 Euros. Podéis verlo en:
 
http://canonhdconsumer.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx (http://canonhdconsumer.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx)
 
Saludos,

Cita de: "fernandoanto"!!!! ultima hora !!!

Lo acabo de ver, si se compra la cámara Canon entre el 01-06 y 31-07 te devuelven 100 Euros. Podéis verlo en:

http://canonhdconsumer.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx (http://canonhdconsumer.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx)

¿Sabeis si esa oferta tiene "letra pequeña" o es válida para cualquier compra realizada de una videocámara canon sea en tienda física o por internet?

En la página web de canon ya está la información en castellano. La cámara debe comprarse en un país de la CEE, con lo que si la compras por Internet habrá que ver la residencia fiscal del vendedor.

Soy totalmente novato en esto del video, y al igual que le pasa al compañero fernandoanto, hay detalles entre la Sony SR11 y la Canon HF10 que me hacen dudar; a favor de la Canon, por ejemplo, la posibilidad de grabar en el modo 24p; mientras que la Sony, por ejemplo, graba a cámara lenta. Mi pregunta es que si tú grabas normal, esos efectos -24p o cámara lenta-, si los puedes conseguir después con un programa de edición.

No sé si esto del video funciona como la fotografía: tú disparas en RAW y luego ya puedes manipular como quieras el archivo sin "perder" calidad. ¿En el video esto es así o no?

Un saludo, gracias

Sería en Pixmanía o Redcoon que son los que tienen mejores precios....

De todas formas, lo difícil aún en estos días en encontrar esos modelos de canon, que decía su página web que estarían disponibles a partir de abril (HF10, HF100 y HV30) y la realidad es que ya estamos en junio y sólo pixmanía la tiene. Redcoon no termina de recibirla y en las tiendas ni existen (El corte inglés, pc city, mediamarkt....).

Par Juamba.

En mi modesta opinión y dado que me gustan más las cámaras que graban en HDV para su posterior edición, ya que la edición de avchd va a trompicones (al menos en los pcs que he probado y no son antiguos ni poco potentes precisamente) y el hdv va muy pero que muy fluido.

De todas formas, entre las dos cámaras que citas, yo me quedaría con la canon hf10, ya que es más pequeña, graba en tarjetas sd que darán menos problemas y son menos delicadas que los discos duros, puede grabar en progresivo a 25p (no graba a 24p como pones, eso sólo lo hace la versión ntsc. La PAL graba a 25p), tiene una calidad muy buena, quizás superior a la sony y es más barata. Los puntos negros de esta cámara para mi juicio es que estéticamente es más bonita la sony sr11e y que carece de visor óptico, lo cual me parece un poco cagada de canon.

En cuanto al modo de grabación a cámara lenta de sony, pues lo veo menos importante, ya que el modo es útil, pero ese tipo de capturas están limitadas a una duración máxima de 3 segundos, lo que lo convierte en un extra, pero no en algo que vayamos a usar muy a menudo.

Personalmente me quedaría con la HV30 de cinta, pero si no te gusta, pues me iría a por la HF10 de Canon, a pesar de carecer de visor óptico.

Langostino, gracias por tu opinión, creo que era el empujoncito que necesitaba para decantarme por ella. Sobre lo del AVCHD opino como tú, y máxime cuando no tengo tele para visionarlo que lo soporte ni blue-ray. Sin embargo, la parienta opina que si ya se compra de "máxima calidad" pues mejor, y claro, para una vez que no pone trabas voy a aprovechar, je, je...

Un saludo y gracias

Hola, soy novato en el foro ^^
 
Pero creo q tengo una ligera idea sobre videocamaras,
 
el caso esq quiero renovar mi antigua videocamara una sony miniDV de 1999 xDD que en su dia costó mas de 300.000 pts.
 
El caso esq me gusta mucho sony para videocamaras pero... al ver la tremenda competencia que existe ahora mismo entre camaras HD... tengo dudas... entre estas 3 camaras... haber si me podeis ayudar a decidirme...
 
Sony SR11 -- A favor: Optica, Sensor CCD 3,2 m.pixel, fotos a 10,2 m.pixel, camara lenta? 7,5 horas de grabación en disco duro a maxima calidad. 1920x1080i a 16 Mbs
 
Contra: Tamaño grande, peso... mas de 500 gramos..... nada mas ... 
 
Precio: 1.035 € + o -   mas bateria NP-100: 140 €
 
 
Canon HF10 -- A favor: Ligera y pequeña, sensor CCD 2,7 m.pixel, calidad de imagen a 1920x1080i a 17 Mbs
 
Contra: Solo 16 GB de memoria flash, obliga ( en mi caso ) a comprar una targeta SD de 32 GB que vale 320 €+
 
Precio: 990 € + 320 € de la targeta = 1.310 € + bateria extra
 
 
Panasonic HDC-HS9 -- A favor: Ligera y pequeña, ¿3CCD de 500k pixels? eso es bueno??, 1920x1080i a 16 Mbs??, Precio. 60 GB
 
Contra: Quiza la grabación con poca luz, objetivo pequeño 3mm-30mm
 
Precio: 670 € + Bateria extra
 
 
Os ruego vuestra opinion para elegir una de las 3... en teoria quiero la sony ... pero es muy grande... la panasonic es la mas economica... vale la pena??? el objetivo aunq es leica... no me convence ya que es gran angular... no sirve para hacer zoom teleobjetivo... segun mi punto de vista... No me interesa tanto el gran angular a mi... ya que prefiero fijarme en los detalles, para algo quiero una camara HD 1920x1080i

Hola ikemen:

Estoy en la misma situación que tú. Dudando... Creo que tanto la Sony como la Canon son valores seguros, con sus pequeñas diferencias: el cuerpo de la Sony, la posibilidad de grabar en dos soportes y la cantidad de accesorios que resulta fácil encontrar la hacen un producto muy apetecible. La Canon atesora una gran calidad de imagen (quizá sólo un poco mejor que la Sony, sólo), pero el modo de grabación 25p resulta muy atractivo. La Panasonic, para mí, es la gran desconocida. Sólo he podido leer lo que se publica en www.cameracorderinfo.com (http://www.cameracorderinfo.com). Allí no la ponen muy bien, y al ser mi única referencia es lo que me ha echo mirarla con recelo.

Un saludo

A mí el modo 25p de Canon es lo que me hizo decantarme por ella.
Lo de la cámara lenta de Sony lo haces en un plis con software.
El modo 25p unido al CINEMODE de Canon es la leche.
 
Saludos.

Hola, yo ya estoy más que convencido por la Canon HF10..., JLMB ¿dónde la has comprado?.
 
Saludos,

No, yo compré la HV30, en Pixmanía. La HF10 era mi opción principal en caso de optar por disco duro pero al final me fuí al miniDv.

También tienen la que tú buscas:

http://www.pixmania.com/es/es/1098005/art/canon/videocamara-alta-definici.html (http://www.pixmania.com/es/es/1098005/art/canon/videocamara-alta-definici.html)

Creo que es buen precio.... hace poco rondaba los 1100€.

Saludos.

EDIT: Sony SR11 tiene un sensor CCD de 5,6 megapixels ... y no tiene esa opcion de 25 fotogramas progresivos.
 
Canon HF 10 tiene un sensor CCD de 3,3 megapixels y tiene dicha opción... que hace que la textura de la imagen realmente parezca la de una pelicula de cine... pero dudo que merezca tanto la pena.
 
La Panasonic tambien tiene esta opción de 25p....
 
intentaré buscar por el foro mas información sobre este sistema...
 
si sois tan amables los que elegisteis la Canon por los 25p... comentar que es lo q hizo decantaos por las camaras con esta opcion...
 
Gracias

Buenas nochesssss:

Esta tarde hemos ido a por la cámara, al final una Canon. Hemos tenido en la mano tanto la Sony SR11 como la Canon HF 10. La calidad de construcción parece mejor la de la Sony. En mi caso la decisión ha sido más de mi "parienta" que mía. Digamos que yo estuve recopilando información y al final quedaron tres candidatas, la Sony, la Canon y la Panasonic, la cual descartamos al no tener tanta información como en las anteriores.

Tras ver videos en Vimeo, a ella parecía que le gustaba más la apariencia de los de Canon, y hoy al verlas le ha parecido más manejable la HF 10 y esa ha sido la que se ha venido a casa. Personalmente creo que cualquiera de las dos hubiera colmado nuestras expectativas.

Ahora a adentrarnos en esto del video... Menudo jaleo, je, je...

Juamba, enhorabuena por tu adquisición.
A disfrutarla, saludos.

¿Dónde la has encontrado? Lo digo porque yo no veo las canon por ningún sitio...

Hola, eso, cuéntanos donde y cuanto porfa.... Yo estoy apunto de pillarla la Canon...
 
Gracias,

Hola:

La compramos en Valencia, en una tienda llamado Fotopro. Fui pensando en que no tendrían y al menos había dos. El precio: 1125€ (me hicieron un pequeño arreglo de precio). La verdad es que en la web había sitios más baratos, pero bueno, ellos ofrecen un buen servicio postventa y por eso me decidí comprarla allí.

Un saludo
Juamba

Pues para comenzar en eso del video, no veas que cacharrita te has pillado.
 
Enhorabuena y a postear pruebas.
 
Saludos

Pues sí Joseba, la verdad es que supongo que es un buen aparatillo. Como he dicho antes, había aspectos de la Sony que me convencían más, pero puesto que quien más la va a utilizar es mi mujer, he preferido que fuese ella la que decidiese, y decidió la que le pareció que daba una imagen más bonita (a su vista) y la que era más manejable.

Por cierto, ¿alguien sabe si Vegas y Final Cut Express pueden tratar directamente los ficheros de la HF10?

Un saludo

CitarPor cierto, ¿alguien sabe si Vegas y Final Cut Express pueden tratar directamente los ficheros de la HF10?

Sin problemas en la versión 8 pro de vegas. Según expecificaciones técnicas. En cuanto a Final cut, el Express no lo sé, el completo creo que sí.
 
saludos

Hola, si puedes colgar algún fichero tal y como lo genera la cámara te puedo decir como va con Studio 11...
 
Saludos,

Cuelga un fichero tal cual de la cámara y te digo cómo va en vegas 8 tanto si lo coge o no como si va bien o ralentizado.

Este fin de semana voy a ver si grabo algo y el lunes averiguo esto de colgar los clips. Yo probaré con iMovie y con FinalCut Express.

Estoy acostumbrado a la fotografía, y esto del video, de momento, se me hace una montaña: codecs, que si el video se ralentiza, que si los programas reconocen o no un archivo....

Hasta ahora grababa con una Sony de disco duro de mi padre (no sé el modelo) y a veces me importaba el video como mpeg-2 y otras veces como .mov. Según el fichero el iMovie me lo dejaba editar o no. Un lío. Pero bueno, leyendo mensajes de este foro se va aprendiendo mucho.

Un saludo

Poco he podido grabar este fin de semana, pero de momento he probado la importación de los ficheros de la Canon HF 10 y sin problemas con los tres programas con los que lo he intentado: iMovie 08; Final Cut Express 4 y Pinnacle Studio 11.1

Un saludo

Hola a todos, yo me voy a pillar esa HF10 en esta semana para estrenarla en el viaje de novios del mes de Julio. Lo tengo "decidido" (entre "" porque en esto de la tecnología nunca decides nada del todo) pero querría leer (si no es mucho pedir) alguna review de nuestro compañero Juamba comentando tus primeras impresiones al respecto (he seguido el hilo y me identifico contigo en lo que a conocimientos de video/edición se refiere). Si es posible me interesaría conocer el equipo que utilizas para editar el vídeo y la "fluidez" que consigues en dicha edición.

Muchas gracias Juamba... (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/wink.gif) y al resto por aportar su granito de arena en este hilo.

Hola, pues yo la acabo de pedir (CANON HF10), la he pedido en pixmanía con un pack que incluye bolsa+batería BP-809+Tarjeta SDCH 16 Gb. Clase 6, todo por 1.139,98 (iva y gastos de envío incluidos). Ya os contaré cuando la recibo y como va todo con Studio 11....
 
Gracias a todos los que me habéis ayudado a tomar esta decisión.
 
Saludos,

Hola, ya he recibido la Canon HF10. Es una pasada, la pena es que no tengo TV de alta definición para ver la calidad que da, pero por lo poco que he probado me parece estupenda. A ver si grabo algún video estos días y lo edito para ver como va todo....

Como ya comenté el pedido lo he hecho a Pixmanía.... pero !!!! OJO !!! NO VIENE CON MANUAL EN ESPAÑOL , he hablado con ellos y me dicen que eso no lo garantizan ... y hablando con Canon me cobran 35 Euros.....

Me parece poco serio que un pedido desde España no te garanticen que lleve manual en el idioma del pais.... es alucinante....

Un cero en este aspecto para Pixmanía.

Ya os iré contando....

Saludos,

no sufras por eso, pronto podras conseguir un pdf en imprimirlo

mandale un email a la empresa, y veras komo te lo solucionan pronto, a los de canon me refiero

fernandoanto, felicitaciones por la compra.
Podrías colgar aquí en la web o en donde puedas un fragmento de algo gravado en máxima definición con la HF 10, no lo pases por ningun soft, ponlo tal cual queda en la terjeta. (unos 10 20 segundos)
Gracias

Hola, espero poder hacerlo durante este fin de semana, pero cuenta con ello.
 
Saludos,

Muchísimas Gracias

Yo tambien te estaria muy agradecido...

Hola, a ver, os cuento mis primeras impresiones. Ayer grabé un video de 3 minutos en máxima calidad, en la Canon lo denomina FXP (17 mbps) , todo fenomenal, la cámara es muy fácil de manejar y la calidad me parece excelente.

Bien, entramos en edición, yo tengo Studio 11 Ultimate, conecté la cámara al puerto USB del ordenador y lo abrí como si fuera una memoria flash, vi las distintas carpetas, y copié el fichero 0000.mts (365 mbytes). Al realizar la vista previa desde Studio 11, la imagen iba a trompicones, pero generé la pelicula en formato DVD y en la TV se veía estupendamente. Sin embargo, generé esta misma película en formato AVCHD (la crea con extensión m2ts y solo ha he podido reproducir con Nero Show Time 3 y también lo hace a saltos... creo recordar que para reproducir en modo AVCHD existía una versión 9 de uno de los programas de siempre (Power DVD, o alguno que no logro recordar). ¿alguno sabe cual?

He estado intentando colgar el fichero original de 365 mbytes pero no lo he conseguido, ¿sabéis donde puedo colgaros un fichero tan grande... o genero otro bastante más pequeño para que lo probéis....?.
 
EDITO:
He continuado realizando pruebas, me he descargado la versión trial de WINDVD 9 y va mucho mejor.... , me imagino que si lo reproduzco con blue-ray irá perfecto.

Saludos,

A mi cuando reproducia archivos .MTS tambien me sucedia lo mismo, me los reproducia el Windows Media de Vista, y parecia que perdia cuadros, despues le cambie al viejisimo reproductor Windows Media que me vino incluido en un pack de codecs y ahora lo hace muy bien, cambia de reproductor y notaras el cambio, sucede que AVCHD recien se esta iniciando y todavia hay programas que no se actualizaron, pero en unos meses ya no tendremos inconveninentes, ahora en un reproductor blu ray no deberias tener ningun problema, eso te lo aseguro, saludos!
 
Juan

Fernando en la memoria que trae la HF10 puedes decirme cuanto tiempo de grabación permite a la máxima resolucion?? 
Duracion de la bateria??
El fragmento de video que te piden (del que tambien estoy interesado) podías incluso colgarlo en el emule para que pudiesemos bajarlo.
 
Gracias.
 
^_^

Hola, intentaré hacer un fragmento más pequeño y colgarlo. Te cuento, la capacidad según el formato de grabación en la tarjeta de 16 Gb. son:
 
FXP --- 2H 5 min.
XP+ --- 2H 50 min.
SP ----- 4H 45 min.
LP ----- 6H 5 min.
 
la duración de la batería grabando:
 
FXP --- 80 min.
XP+ --- 90 min.
SP ----- 90 min.
LP ----- 90 min.
 
Saludos,

Gracias por la informacion fernando. El formato XP+ a que equivale en resolución??  el SP y LP supongo que ya serán en SD.
 
Cual es el precio de las tarjetas de memoria??
 
 
 
(voy a echarles ahora un vistazo en el mediamarkt.)

Hola, yo lo he comprado todo en Pixmanía, la tarjeta externa de 16 gb me ha salido por unos 60 Euros. Tengo el manual de la cámara en PDF si alguno os interesa os lo puedo enviar por correo. Por cierto, si lo compráis en Pixmanía no vendrá con manual en Español.


Saludos,

kuanto tiempo de video soporta la de 16 gb? una hora?

Depende de la calidad a la que grabes, ya he puesto el cuadro dos post más arriba. Lo repito:
 
FXP --- 2H 5 min.
XP+ --- 2H 50 min.
SP ----- 4H 45 min.
LP ----- 6H 5 min.

uysh perdon

La vi ayer en el mediamark y la cámara la verdad es que es preciosa la condenada... a su lado la HV30 parece aparatosa. Cada vez me gusta más la jodida. En principio no le encontraba el enfoque manual pero ya he leído que lo tiene en el joistick. Me hizo gracia preguntarle al de mediamark con toda mi maldad (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/grin.gif) sobre las diferencias de formatos y caracteristicas y ver que el pobre desdichado se volvia loco buscando las caracteristicas y no tenia ni idea de lo que le hablaba...
 
Tarjetas vi varios precios en diferentes sitios, pero no estan muy caras la verdad...
 
Ahora solo queda esperar que un alma caritativa cuelgue un video algo más grande en este formato para probar que tal se porta al intentar editarlo con vegas. Si veo que no me da problemas voy a por ella de cabeza   (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/cool.gif)

El que quiera descargar un pequeño video de 20 segundos en el formato original FXP según lo graba la cámara lo puede descargar en:
 
www.win1x2.com/00002.zip (http://www.win1x2.com/00002.zip)
 
una vez descargado tenéis que renombrar el fichero a 00002.mts que es su nombre original. Lo he renombrado para que podáis descarcargarlo sin problemas, realmente no es un zip....
 
no es gran cosa pero seguro que a alguno os puede servir para probar.
 
Saludos,

Hola a todos, todavia que no me decido con el tema de la cámara con grabacion en disco duro.

Mi duda es solo una: la EDICION de video con pinnacle o similar. Me podeis comentar vuestras experiencias, si podeis editar videos grandes de media hora-1 hora, si hay saltos o pixelaciones...

Fernandoanto,

¿por cuánto te salió la cámara? Por cierto que bajé el fichero de 20 segundos y perfecto en vegas. ¿Es entrelazado o progresivo?

Cita de: "langostino"Fernandoanto,

¿por cuánto te salió la cámara? Por cierto que bajé el fichero de 20 segundos y perfecto en vegas. ¿Es entrelazado o progresivo?

La cámara me salío por 835 Euros + IVA.
 
¿Como puedo saber si es entrelazado o progresivo?. No tengo ni idea de la diferencia entre ambos conceptos....

Hay una opción en dicha videocámara que permite grabar en entrelazado (50i) o en progresivo (25p).

Veo que la compraste en pixmanía, ¿no? El problema de esa tienda es que es de los sitios más caros, unos 950€ que con el reembolso de canon se te habrá quedado en 850e.

La canon HF100 que es la misma, pero en plata y sin memoria integrada se puede conseguir bastante más barata en alternate y en redcoon por menos de 800€ que con el descuento se quedaría en 700e.

Hola de nuevo!
 
Después de un tiempo sin conectarme porque me di de baja de adsl en casa para financiar un portatil y un sobremesa, os cuento los primeros experimentos  con la hcr-hd7 y la edición en hdv.
 
Por fin puedo capturar en 1080i y editarlo con vegas. De momento el proyecto mas largo que he realizado es de unos 5 minutos.
 
La captura la realiza correctamente el vegas sin perdidas de frames y genera ficheros m2t.
 
Renderizo y luego paso el proyecto en m2t a la linea de entrada de la cámara. Conectando la cámara a la pantalla de HD visualizo el video editado.
 
No hay perdida de calidad de imágen. De momento he titulado, dejado secuencias a blanco y negro y realizado cámaras lentas. El resultado es espectacular.
 
Si hay una perdida, pues la cámara graba por la linea el proyecto a 720 y no a 1080, en mi caso no lo aprecio pues la tele es 720x1440, supongo que en una full 1080 si se notaría.
 
El pc que he financiado para editar lleva una asus pk5 de placa, un dual core quad 6600 y 4 gygas de RAM, discos sata II y una gráfica nvidia 9900 de 512 (creo). 3 discos, 1 de sistema y 2 de 500 para video.
 
Los renders aplicando a la vez blanco y negro y cámara lenta los realiza casi en el mismo tiempo de duración del proyecto.
 
Ya veremos que pasa en proyectos largos, de momento parece funcionar correctamente. Estoy experimentando con el wmv hd, pero el reproductor de windows no me lo reconoce, supongo que le falta el codec. El pc sobre los 700 euros.
 
Espero os sirva de ayuda.
 
Saludos!

perdonen pero lo de disco duro al decir pierden calidad a que se refiere a que a unos ojos inexpertos se ve igual o a que de verdad no tiene nada que ver la imagen

El tema pasa que el formato nativo de edicion es DV (la de cintas), por lo que los programas de edicion corren mas livianos con este formato. Las que graban en disco duro o tarjetas, su formato es comprimido, por lo que para editar, necesitas una máquina mas potente. Este paradigma ya comenzó a cambiar  con las nuevas tecnologías, por lo que mas para lo que tu la quieres, una de disco duro deberia ir muy bien.

Bueno, pero y la logica indica ke "obviamente" un formato capturado en una tarjeta, o disco duro debe ser comprimido y por lo mismo menos conveniente ke un tape si de calidad se trata no?

El ejemplo mas claro de esto podria ser las camaritas dvd-r contra las minidv, las dvd desde ke capturan el video en su disco ya va comprimido, a ese video sumale meterlo a tu pc, trabajarlo (editarlo) y luego para mandarlo ya editado a tu reproductor dvd le das otra comprimida, pues te keda un asco!!!

Yo digo..... no? ;)