Cita de: ekaposz en 09 de Julio de 2009, 02:08:25
Veo que da unos resultados muy satisfactorios y con más práctica en el modo manual y sus funciones se el puede sacar un gran provecho a este aparato.

Totalmente de acuerdo... con el paso del tiempo espero poder conseguir mejores tomas.

Saludos y gracias.

Otra cosa que no acabo de entender es que en "Modo Cine" utliza el escaneado progresivo, sin embargo lo sigue guardando en 50i (entralazado), eso quiere decir que a la hora de editar tendré un material entrelazado y punto o un meterial aparentemente entrelazado pero con un simple desentralazado tipo "descartar field" puedo editar como progresivo?

Si puedieses por lo menos poner algún archivo capturado en "Modo Cine" para poder hacer pruebas te lo agradecería.

Gracias y saludos.

Cita de: wayrunner en 10 de Julio de 2009, 12:48:09
Otra cosa que no acabo de entender es que en "Modo Cine" utliza el escaneado progresivo, sin embargo lo sigue guardando en 50i (entralazado),

Tampoco llego ha entender que trabajo les hubiese supuesto "hacer la fiesta completa" y que almacenase en progresivo directamente.

Citar
Si puedieses por lo menos poner algún archivo capturado en "Modo Cine" para poder hacer pruebas te lo agradecería.

Me lo anoto en la agenda de "tareas pendientes". Intentaré grabar alguna escena más o menos rápida o con algún paneo para que se pueda observar la diferencia entre progresivo/entrelazado atendiendo a si se muestran o no los famosos dientes de sierra. Aún así cuando he hecho cámara lenta sobre el coche que pasa rápido (ver test cuando hago una prueba en el modo deporte) se puede observar el famoso efecto fantasma en el que el coche aparece duplicado en dos posiciones diferentes, debido al entrelezado precisamente, a que capta las líneas pares en un momento determinado y las líneas impares cuando el vehículo ha cambiado de posición. Creo que ese efecto fantasma se debe a eso, si no estoy confundido.

Saludos.

Gracias, pero me refería a si pudieses poner un fichero original de la cámara para descargarlo y hacer pruebas por favor.

Gracias y saludos.

Cita de: Topillo en 10 de Julio de 2009, 16:01:30

Cita de: wayrunner en 10 de Julio de 2009, 12:48:09
Si puedieses por lo menos poner algún archivo capturado en "Modo Cine" para poder hacer pruebas te lo agradecería.

Me lo anoto en la agenda de "tareas pendientes". Intentaré grabar alguna escena más o menos rápida o con algún paneo para que se pueda observar la diferencia entre ...

Como muy pronto salgo este fin de semana y no estaré disponible. Queda pendiente.

Saludos.

pobre mi "vieja" Panasonic NVGS500 !!!!!!
Rferro e Argentina

La Canon HF S100  graba  a 24 mbps  y  la Panasonic HDC TM300 sólo a 17 mbps.

jeje el otro dia me encontr eeste video por la red

yo esoty mirando cual me convence mas si la tm300 o la xr520,

pincipalmente me interesan la panasonic por el anillo manual en el objetivo (mas comodo) pero el estabilizador de la sony segun dicen esta de fruta madre.
tambien me interesa cual graba mejor con poca luz, porque segun se e en los ideos la xr coje mas luz, pero no se como andaran de ruido las dos... :-/ 
por otro lado me encantan las camaras ultra lentas y tampoco se como andan de fps... de la xr e visto algunos videos y estan bastante bien.
el precio erai 100€ arriba 100€ abajo asique eso me da igual.
saludos

Cita de: Grandon en 17 de Julio de 2009, 07:58:14
La Canon HF S100  graba  a 24 mbps  y  la Panasonic HDC TM300 sólo a 17 mbps.

Sí, y opinando diferente a tí NO hay tanta diferencia entre la calidad de unos vídeos y otros. 7 mbps de diferencia pueden ser muchos y pocos dependiendo....

Un ejemplo: si una videocamara grabara a 1mbps y otra a 8mbps... esos 7 de diferencia sí que marcarían distancia entre la calidad de los vídeos de una y de otra.

Cita de: kino32al en 17 de Julio de 2009, 11:21:38
pincipalmente me interesan la panasonic por el anillo manual en elobjetivo (mas comodo) pero el estabilizador de la sony segun dicen estade fruta madre.

No se como será el de Sony. El de Panasonic como habrás podido comprobar en el test es excelente.

Citar
tambien me interesa cual graba mejor con poca luz

En teoría la Canon HF100 sugerida antes por Grandon es más luminosa. De todas formas para grabar con poca luz además de los aspectos técnicos de la videocámara, influye mucho la pericipa y experiencia del que graba. Las tomas nocturnas que les he ofrecido en el test son casi, casi las primeras tomas nocturnas que he grabado en mi vida, es decir, supongo que probando más configuraciones distintas en modo manual se pueden obtener mejores resultados.

Al hilo de este asunto me gustaría copiar-pegar el siguiente comentario, extraido del análisis de la HF100 en quesabesde: "el alto nivel de nitidez no ayuda a enmascarar –como bien es sabido- el fino grano que producen estas videocámaras. Como ya ocurría con su predecesora, la HF11, la HF S100 muestra un nivel de ruido electrónico un tanto elevado que se manifiesta muy especialmente cuando las condiciones lumínicas no acompañan. Aun así, la cámara atesora un rendimiento con poca luz muy destacable, aunque quizás algo por debajo de las expectativas que sus enormes objetivo y sensor podían generar." Fuente: aquí.

Saludos.

interesante... y de los fps que me puedes decir de la tm300?

Básico kino32al, en ese sentido no se han estirado lo más mínimo: 50 fotogramas entrelazados en PAL. Lo normal. Tiene un modo "cine" que la videocámara explora a 25fps sin embargo aún me estoy preguntando por qué los sigue almacenando en 50i.   Subiré en breve un fragmento original 1920x1080i pero con esa función de exploración 25p activada. No se realmente qué escena sería más adecuada: yo saqué la videocámara por la ventanilla de un coche circulando a 110km/h por autovía. Enfoqué de frente para que se pudiese ver las señales de tráfico enfocadas al fondo, y como se aproximan conforme el vehículo va llegando hacia ellas de forma cada vez más rápida, como es lógico (espero se me entienda) Así se puede observar ese efecto progresivo y la ausencia de entrelazado, aunque si lo sigue almacenando en 50i ... mira... no se... tendría que probar un poco eso. Si creen que debería realizar otra toma mejor que la que les he descrito díganmelo y veré qué puedo hacer.

Lo que sí dispone en modo foto es del disparo en forma de ráfaga, que aún no he probado. Dice el manual:

Disparo de ráfaga rápida: (2 opciones)

- 25 disparos por segundo. Puedes echar 72 fotografías seguidas, es decir, dejar pulsado el botón especial para echar fotos que trae la videocámara durante 3 segundos casi (25 x 3seg = 75) pues eso... casi tres segundos de ráfaga de disparos. ¿la calidad? 1920x1080 a 2.1megapixels.

- 50 disparos por segundo. Puedes echar hasta 180 fotos seguidas a esa velocidad. Es decir, podríamos disparar una ráfaga de instantáneas durante más de 3.5 segundos. (50 x 3.5= 175 fotos) La calidad aquí baja bastante: 1280x720, a 0.9megapixels.

De estos datos podemos concluir que si el vídeo son 25 fps, mediante una ráfaga de fotos podemos duplicar el número: 50, o sea, que si tenemos 50 fotos en un segundo podemos obtener una cámara lenta bastante apañada... aunque la calidad de la misma no sea exquisita. Bueno, no podemos pedirle mucho más por lo que estamos pagando, es una videocámara consumer, no lo olviden.

Saludos.

Perfecto Topillo, muchísimas gracias. Avísanos por favor cuando la tengas disponible para la descarga.

El Martes tengo previsto que me llega la mía. Saludos.

He tenido varias cámaras semi profesionales, pero en este momento trabajo con 2 muy buenos equipos.

Yo uso la Panasonic NV - GS500 y la Canon HF S100.

La Panasonic miniDV es para video estandar y tiene 3CCD. La calidad,segun tengo entendido, es muy similar a las de la linea PRO que letriplican el precio. Me costó hace 2 años 16,000 pesos = US $ 1,230. Yme sigue sorprendiendo su versatilidad y sobre todo su nitidez. EnVegas le aplicó alguno que otro retoque de color, pero sobre todo ledoy un poquito de Sharpen y escalo todas las capas de mi proyecto entrelos 2 margenes de la zona de seguridad del preview de Vegas. Renderizocon Britate constante a 9,400 mbps que me cubre 1 hora en 4.3 GB de unDVD, con profundidad de color a 10 bits y con sonido Dolby AC3. Finalmente la imagen y el sonido queda que no te la crees.

La Canon la adquirí hace poco, me convenció el precio y sus características comparándolas con su competencia directa Sony HDR-XR520y la Panasonic HDC-HS300.

Vi muchos videos en Youtube HD de las 3, y la calidad es muy parecida, las 3 tienen procesador de imagen tipo CMOS, pero las ventajas que le encontré a la canon es que es la única de su clase que graba a 24 mbps y las otras 2 sólo graban máximo a 17 mbps.

La Sony y la Panasonic usan disco duro. El disco duro es muy caro ydelicado, (una caída es lo peor para cualquier cámara pero es mortalpara un disco duro) y la Canon sólo usa tarjetas SDHC clase 4 o 6, que en México las encuentras de 16 GB por el momento, después llegarán lasde 32 GB. En una de 16 GB grabas 1 hora 25 minutos a máxima calidad a 24 mbps.

También me anime porque he seguido los comentarios desde hace muchotiempo de la linea Canon Vixia HV20, HV30 y HV40 y según he visto, han sido las cámaras más elogiadas de los últimos meses. Y la HF S100 es la continuación de la línea, sólo que esta última ya no graba en cassette miniDV ( codec HDV ), si no que graba bajo el codec AVCHD 1920 x 1080Full HD que es practicamente lo mismo pero con una velocidad de encendido y de respuesta mucho mayor y al no tener motor para elmecanismo del cassette consume menos energía que las cámaras de la linea HV de Canon.

En la página camcorderinfo.com realizan un examen de todas las características relevantes de cualquier cámara. Y la prueba que me llamó más la atención es la de los pixeles netos en video. La HV40 tiene sólo 2.5 megapixeles totales en video (por eso es tan elogiada).Y la HF S100 tiene nada más y nada menos que 6 megapixeles totales envideo.

La Sony HDR-XR520 con Britate maximo de 17 mbps cuesta 30,000 pesos =U$ S 2,307. Se eleva tanto su precio por su disco duro de 250 GB.
La Canon HF S100 con britate máximo de 24 mbps la compré en 19,000 pesos = US $ 1,461.

A la hora de editar en Vegas cualquier video en HD los preview se ven sumamente pausados.  Pero encontré un fabuloso script que te permite hacer Proxy.
¿Que es proxy?
Es el proceso mediante el cual se sustituyen videos AVCHD o HDV (dificiles de previsualizar)  por los mismos videos recodificados en AVI, esto para hacer más fluido y preciso el trabajo.   Una vez concluida la edición se sustituyen esos videos AVI por los originales en HD, teniendo renders finales de gran calidad.

Aqui puedes descargar el Script ProxyStream http://sony.vegas.1.free.fr/VP8/Script/ProxyStream.zip



Ahora mismo en la tienda Liverpool de México hay una promoción a 13 meses sin intereses pagando con tarjeta Banamex.




Ojalá y les sirva esta info a la hora de adquirir una cámara nueva.

Hola de nuevo Grandon.

Este último mensaje tuyo sin duda sirve de ayuda más que el anterior, ya que expones de forma más rica tus argumentos. No obstante como este hilo habla de la Panasonic la serie 300 debo replicar algunas de tus frases comparándolas con ésta, es decir, se puede hablar en este hilo de otras videocámaras perfectamente, siempre y cuando el objetivo sea comparar con la protagonista del mismo.

Por ello te comento...

Cita de: Grandon en 18 de Julio de 2009, 01:40:36
Vi muchos videos en Youtube HD de las 3 (Sony XR520, Panasonic HS300 y Canon HF S100), y la calidad es muy parecida, las 3 tienen procesador de imagen tipo CMOS, pero las ventajas que le encontré a la canon es que es la única de su clase que graba a 24 mbps y las otras 2 sólo graban máximo a 17 mbps.

¿Ventaja? sí. Sí, porque ofrece más nitidez, más calidad. ¿apreciable? no demasiado. Ojos adiestrados puede apreciar diferencias entre una calidad y otra. Me remito al ejemplo de mi anterior mensaje. En realidad la diferencia no es tan grande como por cifras puede parecer, sin embargo, a la hora de editar sí que va a costar más trabajo mover 24mbps que 17mbps, aunque eso queda solventado con la edición offline, que es lo mismo que has propuesto acertadamente antes refiriéndome al script para Vegas, información y consejo que todos los usuarios debemos agradecerte.

CitarLa Sony y la Panasonic usan disco duro. El disco duro es muy caro ydelicado, (una caída es lo peor para cualquier cámara pero es mortalpara un disco duro) y la Canon sólo usa tarjetas SDHC clase 4 o 6

La serie 300 de panasonic ofrece varias alternativas, aunque no todas ellas se comercializan a nivel mundial. La HS300 tiene disco duro de 120 GB, acaban de sacar al mercado la HS350 que duplica esa capacidad. LA SD300 (que yo no la he visto por ninguna parte) sólo lee tarjetas. Y por último la protagonista de este test, la TM300 incorpora una memoria flash interna de 32GB y al igual que la HS de disco duro es perfectamente compatible con tarjetas SD/SDHC, permitiendo incluso continuar grabando un toma sin interrupción en éstas cuando la memoria flash se llena ("Relay Recording")

CitarY la HF S100 es la continuación de la línea, sólo que esta última ya no graba en cassette miniDV ( codec HDV ), si no que graba bajo el codec AVCHD 1920 x 1080Full HD que es practicamente lo mismo 

yo creo que no, que difieren ambos formatos mucho, siendo de mejor calidad y más editable el HDV, y de mayor compresión el AVCHD: por eso se ha hablado siempre de incompatibilidades y una edición más lenta y a tirones. Este tema es tan amplio que requiere un hilo nuevo para discutirlo.

CitarY la HF S100 tiene nada más y nada menos que 6 megapixeles totales envideo.

Por ausencia de información comento: la Sony XR520 y la Serie 300 de PAnasonic comparten idénticos megapixels totales en vídeo.

Saludos.