que es mejor HD 1ccd o Minidv 3ccd's

macswiney-studio · 27 de Septiembre de 2005, 07:13:15

Hola:

Pues el asunto de este topico es basicamente toda mi duda... qué es mejor para un negocio de filmacion, una cámara HD de un solo CCD (HDR-HC1) o una cámara normal Mini DV pero con 3 ccd's (DCR-VX2100)?

Cloud7 · 27 de Septiembre de 2005, 14:11:12

Yo lo tengo muy claro.
3CCD.
Ya puede ser 1CCD en alta definicion, pero donde haya 3CCD y encima del modelo de Sony que especificas, pues lo tengo muy claro.
Ten en cuenta, que en la VX2100, ademas de los 3CCD tiene controles manuales, donde la otra, no se si los tendra. Con los controles manuales puedes aumentar y mucho tu creatividad a la hora de enfocar un video de diferentes formas.

Salu2

abg · 30 de Septiembre de 2005, 23:54:08

Pues yo me acabo de comprar la HC-1, que tiene un solo CCD, o más exactamente un solo CMOS ,(que no es la misma tecnología) ,y por lo poco que de momento llevo probado, en relacion calidad-precio, me parece simplemente impresionante (en relacion calidad-precio) . Una imagen fuera de serie. Claro que es mejor 3 CCD que uno (emplean cada uno de los CCD para cada uno de los tres colores independientemente), siempre y cuando los comparemos dentro del mismo formato, pero si hacemos la comparacion entre distinto formato (1 CCD HD o 3 CCD DV), lo que realmente da la calidad superior es la mayor resolucion del HD. La imagen que se obtiene es de una definicion inalcanzable para cualquier cámara DV por muchos CCD que posea. Ademas se puede grabar tanto en formato DV como en HD. Yo de momento estoy grabando y editando en HD, y el trabajo final lo exporto en MPEG2 para pasarlo a formato DVD standar. El resultado, creanme, fabuloso. Aquí está la gran ventaja que nos brinda el nuevo formato HD que, al poder capturar en disco con una calidad de imagen muy superior, el resultado final tambien es superior (aunque lo convirtamos posteriormente a la menor resolucion del DVD ) .

Un saludo a todos

Tjk · 01 de Octubre de 2005, 02:56:01

Bueno yo opino lo contrario por variars razones:

Es mejor 3 CCD q 1 CCD, pues claro, la calidad de los colores es insuperables por más que sea de alta defision, los colores son reales y no simulsdos a RGB.

Entre la comparacion de (1 CCD HD o 3 CCD DV), bueno si, claramente la rasolucion y nitides es mejor en la HDV, pero los colores no son tan buenos como una DV de 3 CCD.

Y hago una pregunta ¿es necesario comprarse una HDV de un solo CCD para entregare el trabajo en DVD??? pues creo q no, si algun dia me compro una HDV será cuando mis clientes me pidan el master HDV o lo pueda entregar en HDVD o el Blue Ray pero mientras tanto yo opto por una buena DV con 3 CCD y discrepo con "abg" Aquí está la gran ventaja que nos brinda el nuevo formato HD que, al poder capturar en disco con una calidad de imagen muy superior, el resultado final tambien es superior (aunque lo convirtamos posteriormente a la menor resolucion del DVD )

bueno lo q entiendo es q la HDV capta muchos mas detalles q una dv, pero q al momento de comprmir la calidad sea superior a una DV con 3 CCD, pued no creo, si al final se comprime a 720*480 y los detalles q se ven en el HDV digamos q desaparecen, entonces tenemos :

1.- Un video de 720*480 MPG capturado con un CCD. por una camara HDV
2.- Un video de 720*480 MPG capturado con 3 CCD por una camara DV ( creo q esta gana no?

)

Bueno en mi opinion prefiero tener una Dv con 3 CCD y grabar en DV.

abg · 02 de Octubre de 2005, 22:07:53

Sigo opinando que se gana bastante en calidad al grabar en HD aunque posteriormente se pase a formato DVD. Es algo parecido a tener una foto grande en calidad y luego reducirla. Sigue siendo muy buena, aunque logicamente más pequeña.
En cuanto a los colores (estoy hablando de la Sony HC-1, que es mi caso experimental), aunque tiene un solo captador CMOS, es muy superior a las otras cámaras DV de un solo CCD. Hay que tener en cuenta además que lleva una óptica Carl Zeiss T , que le ayuda bastante.
En resumen, yo por lo probado, indiscutiblemente prefiero una cámara HD de un sólo CCD que una DV con 3 CCD (al menos esta Sony). El precio es muy similar, podemos grabar tanto en formato HD como en DV, se gana en calidad, y además tenemos invertido para el futuro sin que tener que volver a comprar otra nueva cámara
Claro que mejor sería comprarse por ejemplo la Sony FX-1 que tiene 3CCD. Lo malo es que cuesta el doble.

En fin, cada cual saca sus conclusiones y sa adapta a sus posibilidades y necesidades, pero si alguien tiene la posibilidad de probar esta máquina (Sony HC-1), me gustaría que comentara sus impresiones al respecto para así podernos enriquecer con todos los comentarios.
Para eso están estos estupendos foros

Un saludo

Tjk · 02 de Octubre de 2005, 22:52:08

bueno como dice "abg" en realidad cada una opta por donde mas se adapte, en mi caso es todavia mucho pensar en HDV auquesea para el futuro. por aca estamos muy estancados en la TV normalita y una HD es una ilucuion. yo opto por una dv de 3 CCD para ya en el futuro pensar en compar una HDV pero profecional con todas las aplicaciones manuales de las cuales hay pocas y son de un precio muy alto (Canon XL2 HDV)

eltoleta · 21 de Octubre de 2005, 14:51:37

Disculpen la super ignorancia pero quiero empezar con todo este mundo de la edicion digital y tengo millones de dudas.

Una de esas es que es el ccd ?
agradecería al que se tome el trabajo de contestarme.

21 de Octubre de 2005, 15:28:07

eltoleta, el ccd es el dispositivo electrónico que tiene que ver con la luminosidad que entra a través de la cámara. Te pongo un ejemplo: si estás grabando en una iglesia y sin cortar la escena, sales al exterior, el ccd es lo que te permitirá que no se tarde mucho la camara en adecuarse al cambio de luminosidad.

Pakoluke · 22 de Octubre de 2005, 14:29:44

El ccd es un circuito integrado o chip, compuesto por miles de captadores de luz, este recoge la luz que ve el objetivo y lo convierte en datos digitales, a mayor numero de captadores ccd mayor calidad de imagen y a mayor tamaño de los ccd mayor calidad aun....

Lo que comenta elmaridodethekillhaa es el sensor del iris del objetivo, que dependiendo de la cantida de luz ambiente se cierra o abre para ejar pasar mayor o menos cantidad de luz hacia los ccd.

Saludos.

maikel · 22 de Octubre de 2005, 15:09:51

Un CCD

El iris (o diafragma) que comenta Pakoluke iría situado entre la lente (óptica) y el sensor (CCD).

En este hilo encontrarás más información sobre este invento:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=17390.msg88752;topicseen#msg88752

24 de Octubre de 2005, 00:04:29

Yo tengo una Panasonic 400... que filma estupendamente, con 3 CCD's y filmación progresiva... pero mi amigo se ha comprado la Sony HC-1... me da mil mil vueltas... es que no se puede comparar. La mía filma a 720x576 (como cualquier otra DV)... y esto se está quedando muy corto. La Sony es maravillosa 1440 de resolución... alucinante... tonos perfectos, contraste, brillos, definición... probadla si teneis algún conocido. Si puedo vender la mía, me compro rápidamente la Sony.

Por cierto... Canon pasa de los 3 CCD's y opta por un sensor de varios Mpixels... y realmente consigue muy buenos resultados.

Pero el HD es otra historia... es impresionante... si a alguien le interesa mi Panasonic 400... la vendo, con muy poco tiempo...

Tjk · 24 de Octubre de 2005, 00:35:04

Sony HC-1... me da mil mil vueltas... , pero el resultado no se puede comparar xq son de diferente resolución.

Yo estoy pensando invertir en una dv normalita, pero no se me pasa por la cabeza comprar una HDV por varias razones:

No hay soporte para el video en HDV, o lo entregas en la misma cinta (cual dudo q alguien común y corriente pueda reproducirlo ) o lo doy en dvd ( lo cual disminuiría la resolución a 720*480 cual es = a una DV)
La edición es muy difícil por estos tiempo.

Además date cuenta q esa cámara solo es de un CCD y tu tienes 3 que es mucho mejor, por mas que sea buena la emulación de la sony tu cámara gana en colores.

Bueno ese es mi punto de vista.

Jorge

abg · 26 de Octubre de 2005, 00:06:36

...[lo cual disminuiría la resolución a 720*480 cual es = a una DV]

No es así exactamente.Tienen el mismo tamaño, pero no la misma calidad. Haz la prueba y te convencerás
Si capturas en HDV, y luego lo pasas a DV, efectivamente vas a bajar en resolucion (mas pequeño), pero vas a mantener una gran calidad , muy superior a si hubieses capturado directamente en DV.

Lo que estoy haciendo ahora es exactamente eso. Capturo en HDV (Sony HC-1) , lo paso a formato DV, lo edito de la forma habitual y finalmente lo paso a DVD. Los resultados merecen la pena y la calidad que se gana es realmente notorio.

La parte negativa: evidentemente el tiempo invertido total es mayor, ya que hay que hacer un proceso más.

En cuanto a los CCD, por supuesto que es mejor tener una cámara en HD con 3 ( p.ejemplo la FX-1) que tener uno solo (HC-1), pero si hablamos de una cámara DV con 3 CCD, o una HDV con sólo 1, pues la verdad es que esta ultima consigue unos resultados fantásticos.

Por todo esto, yo soy de la opinion que merece la pena comprarse ya una videocámara HDV aunque no se trabaje todavía en ese formato, pues ya se le puede sacar partido . Desde que tengo la Sony HC-1 (de las demás no puedo opinar) la calidad final de mis trabajos (en DVD), han mejorado notablemente.

De todas formas, para convencerse nada mejor que probar y que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo

Tjk · 26 de Octubre de 2005, 04:40:28

Yo quisiera hacer la prueba yo mismo pero no tengo donde :'(

Me mueves el piso con ese fundameto, no se lo que haria si pudiera comparar con mis ojos la verdad.
lo malo es q no tengo por donde comparar con hdv, pero seria interesante si pudieras subir algunas imagenes (foto del video) el la resolucion HDV y la misma en resolucion dv y asi aunquesea poder tener una idea y opinar mejor.

Jorge

26 de Octubre de 2005, 09:02:00

pues la verdad es que para hablar y hacer comparativas yo recomiendo que no se hable sin saber lo que se dice o por lo menos sin tener unas mínimas pruebas de lo que se dice.

Para empezar la peor camara de 1 CCD/CMOS en HDV le da 1000 vueltas a la mejor cámara DV, eso solo para empezar y a ver si vemos algunas imagenes antes de hacer afirmaciones tan rotundas sobre el color.

Sobre el reescalado a SD para DVD y sobre el nivel de detalle y color de una y otra solo una cosita, el HDV subsamplea el color a 4.2.0 con una parrilla de 1440X1080, al igual que el DV que tambien tiene un espacio de color 4.2.0 pero sobre una parrilla de 720X576, por tanto al reescalar la imagen producida por el HD a una definicion estandar las muestras de color se duplican como mínimo quedando un espacio de color mínimo de 4.4.2 frente al 4.2.0 del dv.
creo que sobran los demás comentarios.

saludos.

PUBLICIDAD

Menú Usuario

Temas Recientes

Usuarios Conectados

Compra y colabora

que es mejor HD 1ccd o Minidv 3ccd's

macswiney-studio

Cloud7

abg

Tjk

abg

Tjk

eltoleta

Pakoluke

maikel

Tjk

abg

Tjk

PUBLICIDAD