ñux3, está claro que tienes un dilema, pero es una decisión que has de tomar tú. Yo, actualmente no me compraría una cámara que no grabara en progresivo. La capacidad de almacenamiento no me importa demasiado, con 3-4 horas tengo de sobra. Hugo, por ejemplo valora mucho la luminosidad en tomas nocturnas, que a mí me interesa sólo relativamente. Así que tendría que ponerte en una tabla los pros y contras de cada una, puntuar qué es lo que valoras mucho y lo que valoras poco y con el resultado... no necesariamente compres la mejor parada, sino la que más te guste

En cualquier caso, si te quedan dudas técnicas de cualquiera de ellas, sigue preguntando.

La Canon sí tiene estabilizador, pero según todos los datos, es menos eficaz que los de Sony y Pana. Lo de pocos Mb de foto y poca memoria no sé a qué cámara lo refieres. La Canon tiene 64 Gb internos más dos ranuras para tarjetas y puede grabar en continuo entre ellas. La Pana 32 Gb internos más una ranura de tarjeta, que puede ser hasta 64 GB (actualmente) y también puede grabar en continuo entre ambas memorias.

los pocos mb me referia a megapixeles de foto, que tiene poco la canon, sin contar el audio 5.1 que es 2.0 en canon, y ya se que tengo que ser yo quien decida, pero al tener este lio, mas que nada pregunto aver si me ayudan a decidirme, yo esque por mas que pienso solo veo pegas de una a otra, la sony si no fuera por el entrelazado, la compraria sin dudarlo

Citarla canon no tiene estabilizador no? aparte de pocos mp de foto, y poca memoria

Si que tiene estabilizador,las fotos tienen muy buena calidad,lo tengo comprobado cuando tenia la HV40,la memoria interna es de 64Gb el doble de la pana TM700 y aparte tiene para poner de a dos tarjetas SDHC y SDXC.

Cita de: HUGO MISAGNA en 07 de Mayo de 2010, 03:02:39

Citarla canon no tiene estabilizador no? aparte de pocos mp de foto, y poca memoria

Si que tiene estabilizador,las fotos tienen muy buena calidad,lo tengo comprobado cuando tenia la HV40,la memoria interna es de 64Gb el doble de la pana TM700 y aparte tiene para poner de a dos tarjetas SDHC y SDXC.

ya, aunq yo me referia a la pana de disco duro 240 gb, de todas formas lo de la calidad te refieres a que la calidad de las fotos de canon esta muy bien? o de la pana? tambien me interesaria saber que diferencia de calidad de video tienen la canon y la sony

La calidad de imagen de la sony y canon siempre hablando del entrelazado 50i es superior al de la pana por tener un CMOS mas grande y grabacion de 24Mbps,esto último lo mas importante,en cuanto al progresivo 50p de la pana es superior la calidad de imagen pero yo diria para destacar una exelente camara lenta,para la autoria de dvd todo realisador graba en 50i tanto en tarjeta/disco duro o cinta mini dv,el progresivo es mas para transferir a cine.
Lo de las fotos estan todas las camaras mas o menos parejas en calidad,pero es como digo siempre,un fotografo profesional no sacaria fotos con una camara de video,como asi tampoco yo grabaria video con una camara de sacar fotos,aunque la calidad no se discute,en la practica es mas incomodo.

ya lo se, pero como minimo que sean decentes las fotos, entonces la pana  a 50p tiene mas calidad? pero por ejemplo los videos de la pana no puedo grabarlos en bluray y reproducirlos en ps3 sin conversion verdad?

creo que ya he decidido,voy por la PANASONICTM700,despúes de ver tantas marcas y modelos y leer foros,voy a probar la TM700,espero no equivocarme.

Hola amigos,

Primero que todo, los felicito y me ha encantado el ambiente que tiene este foro.....dicho eso .

Les cuento, me he interezando el tema de las grabaciones de video y al parecer he llegado a la misma pregunta, cual de las 3 camaras comprar???. Lo principal para mi es el poder realizar analisis de tecnicas deportivas, por lo que se, la SONY graba 3 segundos a 240 o 200 imagenes por cada segundo, es decir, al reproducirlo de forma normal (30 fps) se ve en camara lenta...

Ahora durante la lectura del foro, comentaron que esa "camara lenta" la hacia solo a tamaño de 720, es asi???, o graba camara lenta a 1080.
Lo otro que me quedo en la duda es referente a los 60p de las demas camaras, o dicho de otra forma, la canon y la pana pueden hacer camara lenta? 


En realidad aprovecho para preguntar si conocen otra camara de similar precio/calidad o incluso un poco inferior que grave en camara lenta, no me digan la 350 o la 150 de sony que ya lo se, me referia a otras marcas...

Desde ya muchisimas gracias

Cristian

Si lo que quieres es grabar deportes te recomiendo la gama 700 de panasonic, te dará la oportunidad de darle una calidad de imagen a esos jugadores, la iluminación no creo que sea excesivamente escasa ya que supongo seran en campos con focos y demás. La camara lenta se realiza disminuyendo las imagenes por segundo y repartiendo el tiempo, por ejemplo si tienes un 30p podras reducirlo a 24p, pero las pana te permiten llegar a los 60p eso si reduciendo la calidad, si no quieres eso escoge los 50p que recogen una buena calidad. Si lo que quieres es es te recomiendo esas, aunque lo que me dijeron es que las secuencias muy rapidas deforman levemente la imagen tendriamos que ver como grabarias esos eventos, si necesitas cambios bruscos de imagen o quizas no. Pero sigo pensando que para eso las 700 es una buena compra, la SD la puedes encontrar por poco precio, de tanto en tanto sale por la AndorraFreeMarket con una buena oferta y tienes bastante tiempo de garantía. Pues eso iría bien detallar como grabarías los deportes, jugadores, etc.

Muchas gracias por la respuesta,

Pero creo que debí aclarar bien para que tipo de deporte la queiro.

Es para analizar tecnicas de taekwondo, principalmente patadas, las que duran no mas de un segundo, en ese sentido creo que la sony tiene mejor camara lenta que llega a grabar a 200 fps aun que sea por 3 segundos.

Ahora es claro que tambien la quiero para la vida familiar, paseos, etc, nada full profesional, por ahora en una se esas me pica el bichito....

Y he ahi mi dilema, me has dicho que puede grabar a 50p y a cuanto puedo reproducirlo para hacer el efecto camara lenta sin perder la fludez, creo que es a 20 imagenes por segundo, osea unpoco menos de la mitad de la velocidad normal y eso como lo hago? con un programa? o lo hago en la misma camara?, en la sony lo hago de forma nativa,  en la camara y es como 4 o 5 veces mas lento. Por otro lado tengo entendido que la sony tinen mejor sistema de estabilizacion de imagen. Es decir, el dilema es:, mejora calidad de la imagen de la pana vs mejora camara lenta (es mejor o no? aun esto en la duda que es camara lenta con imegenes i y no p y creo que lo realiza a tamaña de 720) sumado a mejor estabilizacion... mmmm...

Gracias de nuevo