Cita de: cc125 en 10 de Junio de 2010, 17:33:50tengo una sony : HDR-CX116E acabadita de comprar,
saludos
cuanto mas grabo con esta pequeñina pequeñina mas me encanta.
me he comprado una sandisk extreme III clase 6 y de lujo.
bueno he ido a grabar una comunion este domingo en una iglesia con poquisima luz, y he quedado contentisima, es mas, comparado con una sony D8, pues no tengo palabras. no hay grano en ningun fotograma, he estado jugando con el zoom, y si, donde le costaba un poquitin enfocar era con el zoom 25x al maximo en zonas muy oscuras, pero nada un segundito y enfocado.
pero perfecta ni un grano, y todo esto con el maximo de resoluccion avchd.
trae una opcion de lux bajo, que si es verdad da mucha mas claridad, pues en movimientos va a tirones, no se si es fallo de la mia o no, de todas formas no me gusta esta opcion. ufff quede fascinada, pero es que imagenes muy limpias, por mas que miro no encuentro grano donde la D8 parece que los videos tienen la rubeola.
trae 4 opciones de grabacion, HD; FX (1920 x 1080i, 24 Mbps) / FH (1920 x 1080i, 16 Mbps) / HQ (9 Mbps) / LP (5 Mbps), SD; HQ (9 Mbps) en la que en las 2 primeras no encuentro diferencia alguna, y como en la FH me deja quitar instantaneas me quedo con esta.
por cierto en el vegas , he quitado 4 videoclips de diferente modo de grabacion, y en cambio en propiedades de cada clip siendo diferentes todos me ponen 24mps. no se....
por cierto en que se diferencia esto: HD; FX (1920 x 1080i, 24 Mbps) de esto:/ FH (1920 x 1080i, 16 Mbps)??
en la philips 9704 no le veo diferencia alguna. y por cierto tanto el pinnacle como el vegas pues edito sin problemas cualquiera de los 2 con la misma fluided que con la D8 los mpeg2.
saludos y perdonar por el comentario pero tenia que decirlo
[mod]
Mensaje cortado del hilo original sobre otro asunto.[/mod]
vamos
alguna diferencia habra. seguro que sera una pregunta tonta, pero yo no le veo diferencia alguna.
los : 24 Mbps, a 16 Mbps en que se notan? va mas fluido el video? mayor resoluccion?
es que yo sigo sin notar nada en mi tv, por mucho que observo.
y cuantos menos Mbps, se notan en todo, mas pequeño el video, mayor cabida en una SD, mas rapido en pasar el video al pc, mas liviano en editar.... no se que mas
y todo ello en 1920-1080 de resoluccion
si digo algo que no sea cierto que alguien me rectifique.
saludos y gracias
Por supuesto que la resolución es la misma: 1920x1080. Pero a 24Mbps contiene más información que a 16.
Seguramente ni tú ni nadie lo note a simple vista, pero mejor es mejor a 24Mbps. Igual que un mp3 codificado a 192 o 224: seguramente no notes la diferencia al escucharlo, pero existir existe.
Si lo ves igual, trabaja en FH. Pero te aseguro que en algún detalle alguna vez lo notarás. Yo te recomiendo que utilices la máxima calidad que te dé la cámara, que para algo la tiene..
Saludos.
saludos
y gracias por responder Mena
y yo pregunto ¿ si nadie nota la diferencia a simple vista , el video es mas pesado, es mas dificil de editar con el, ocupa mas en una Sd, y aún encima me quita prestaciones en la camara como por ejemplo el modo fotografia, crees que merece la pena grabar en modo avchd?.
todo esto, me refiero a una persona como yo, que quiere buena calidad pero no somos sibaritas para exigir una prestación que al fin y al cabo no se llega a notar como bien dices a la hora de visualizar el video.
te comento esto pues vengo de una D8 la mas avanzada de sony, y tambien comparando la imagen obtenida con una " DCR-PC105" ( minidv)tambien de sony de un amigo , pues es muy superior la que me da la 116.todo esto en modo FH.
saludos y gracias por responder
Yo, sinceramente, grabaría al máximo de calidad que me preste mi cámara.
No es que seas más sibarita o menos, es cuestión de aprovechar al máximo las prestaciones de un cacharro que vale dinero y que es una pena que desaproveches...
Ya sé que practicamente no se nota pero te aseguro que cuando edites y utilices correción de color y efectos complicados lo vas a notar.
Saludos.
hola, me gustaria saber que clase de maquina es la que tienes.
saludos y nuevamente gracias Mena
con respecto a la pregunta de RYG VIDEOFILMACIONES HD comentarte que la videocamara que tengo es esta : http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx116e (http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx116e).
saludos y gracias
Es cierto que en la mayoría de grabaciones "normales" no se nota la diferencia de un flujo de datos entre 16 MBps y 24Mbps, pero haz una prueba, edita en cualquier programa de edición de video a cámara lenta una escena grabada a 16 y otra a 24. ¿Qué pasa?.
Verás diferencias. Nos lo cuentas.
Saludos.
saludos
y gracias por responder bianka
por problemas de conexion he estado desconectada un tiempo.
pues he probado lo que has dicho de la edicion en camara lenta con el vegas y si es verdad se nota en que va un poquitin mas pixelado el video en los 16/mbps, que en los 24 /mbps. aparte en lo poco que entiendo que tiene mayor calidad los 24/mbps.
si es que alguna diferencia si la tenia que haber .
estuve grabando y regrabando estas primeras horas con la videocamara y tengo la mosca detras de la oreja por un motivo en lo que se refiere a la calidad de grabacion con una memoria SD de 8 GB.
aqui : http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx116e (http://www.sony.es/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx116e) . dice , que en calidad fullhd se tienen hasta 3 horas de grabacion con esa memoria interna de 8 GB.
en cambio tengo 3 tarjetas de 8 GB y en modo (HD; FX (1920 x 1080i, 24 Mbps) / FH (1920 x 1080i, 16 Mbps) pues solo me dan una hora de grabación.
que pasa la memoria interna de la camara rinde mas???
porque yo tengo que irme a la calidad (HQ ,9 Mbps) para que tenga segun la camara 2 horas y media escasa para llenarla. pero claro en este modo segun sony pues ya no es alta definicion seria : (1440 x 900) creo recordar, no se donde lo vi pero creo es asi.
esa resoluccion es alta definicion??.
porque entonces cada vez entiendo menos.
saludos y gracias