Yo tengo la HF10 y con Vegas 8 puedo importar video sin problemas, al menos eso creo, ya que es mi primer contacto con el video.

Pero Vegas 8 me deja importar desde la tarjeta de memoria y manipular los clips; supongo que te refieres a eso cuando dices si da problemas.

¿Has podido importar a 17mbps y entrelazado? ¿Y a 17mbps y progresivo? ¿Por qué no subes dos pruebas cortas y lo veo yo?

Ayer estuve en Mediamarkt y pude ver las tres cámaras en la mano: Canon HF10/ 100, HV30, Sony SR11E, Panasonic SD9 y JVC HD6. Mis impresiones.

Canon HF10
----------------
- Lo mejor: Muy bonita. Menus claros y se le ven grandes prestaciones: modos semiautomáticos, grabación progresiva, grabación en tarjeta. El color negro además me encanta.
- Lo peor: carece de visor óptico y el led que incorpora para escasa iluminación no sé yo que resultado dará. Los materiales son un poco de "plastiquito". No se encuentran actualmente baterias de alta capacidad compatibles a buen precio.

Canon HF100
----------------
- Muy parecida a la HF10, salvando que no tiene memoria interna y el color plata, algo más feo. Lo mejor, el precio que es más barata que la HF10.

Canon HV30
----------------
- Lo mejor: Muy bonita. Menus claros y se le ven grandes prestaciones: modos semiautomáticos, grabación progresiva, grabación en tarjeta, tiene visor aunque muy pequeño, fijo e incómodo. Tiene un dial de enfoque manual. El color negro además me encanta. Se pueden conseguir baterías de alta capacidad compatibles a bajo precio.
- Lo peor: El visor óptico no se puede mover y es muy pequeño. Con la batería de alta capacidad el visor queda muy lejos del ojo y el led que incorpora para escasa iluminación no sé yo que resultado dará. Los materiales son un poco de "plastiquito". Graba en cinta, lo cual podrá ser ventaja o desventaja, pero ¿y si dentro de 3 años no hay quien encuentre una cinta minidv?

Sony SR11E
---------------

- Lo mejor: Los materiales son muy buenos. De las tres da más apariencia de calidad. Tiene el mejor visor óptico  de las tres, una pantalla de mayor calidad (se ve mejor) de 3,5'', graba en disco duro hasta 7,5 horas en máxima calidad y tiene ruedecita para enfoque manual, balance de blancos, exposición... El modo nocturno (nightshoot) basado en infrarrojos creo que es mucho mejor que el de canon basado en una miniantorcha que es un led. La batería de máxima capacidad compatible (FH-100) es muy fácil de adquirir, barata y da una autonomía soberbia.
- Lo peor: la pantalla es táctil y por tanto se guarrea con facilidad, no graba en progresivo, no tiene controles semiautomáticos (prioridad diafragma, apertura...).

Panasonic SD9
------------------

- La verdad es que esta cámara no me gustó nada: ni la calidad de su LCD, ni el tamaño que la veo demasiado pequeña ni la construcción que la encontré la más endeble de las que vi. Descartada. Además para interiores he leído que es la peor con diferencia.

JVC HD6
-----------

- Tampoco tiene visor. Es 3CCD y según he leído mala con baja luz. El diseño está bien, de un tamaño similar a la sony, pero SIN VISOR, cosa incomprensible. Graba en MPEG2-TS lo cual hace más facil las ediciones (menos recursos). Sin embargo los comentarios y análisis la situan como inferior a Canon, Sony y Panasonic. Como tampoco su precio invita a comprarla, pues descartada tambien.

En fin, que no termino de verlo claro. No veo ninguna que diga "Esta es la mía". La verdad es que no termino de verlo claro...

¿Podeis darme vuestra opinión?

Langostino, este fin de semana grabo unos 30 segundos de lo que sea y averiguo cómo se sube el video; así el lunes lo tienes.

Un saludo

Muchas gracias. Hazlo a máxima calidad y en modo entrelazado y progresivo para ver si lo coge vegas 8b y ver cómo va y cómo se ve en el ordenador.

MUCHAS GRACIAS, AMIGO.

Cita de: "langostino"Pues verás:

- Por estética, me gusta más la SR11E que tiene visor óptico y espero menos problemas con sony vegas (¿¿¿Sin confirmar???).
- Por calidad y fiabilidad, me gusta más la canon HF100, pues no tiene disco duro y las tarjetas son más robustas.
- Por facilidad de edición y calidad, me gusta más la HV30, pero eso de seguir usando cintas me echa un poco para atrás, ya que veo más cómodo guardar los masters en un disco duro externo y no en pilas y pilas de cintas. Una cinta vale unos 3-4€ y vale para guardar una hora de vídeo. Una tarjeta SD de 8Gb vale 30€ y guarda una hora, pero puedes reutilizarla 1000 veces. El disco duro supone un desembolso inicial con la cámara, pero te da para 8 horas reutilizables indefinidamente. Lo malo es que creo que es el soporte más delicado.

Como ves, de todas ellas me gusta algo y depende cómo me coja el día, veo mejor una que otra...

Hola langostino, al igual que tú estoy muy interesado en la Canon  HF-10/100, y te puedo decir que se puede editar con Sony Vegas sin problema, sólo hacen falta los plugins necesarios, la prueba es este enlace :

http://www.vimeo.com/videos/search:hf100%20vegas

Aquí hay 500 vídeos grabados con las Canon HF10/100 y editados con Sony Vegas.

A mí personalmente me gusta más el Pinnacle Studio porque es muy amigable y tampoco hago muchas virgerías, me limito a vídeos familiares, naturaleza y viajes.

Si conoces un poco el Studio 11 sabrás que ya está muy avanzado y puedes masterizar vídeo sobre vídeo, editar balance de blancos, velocidades, sincronizar audio con vídeo y grabar en 5.1, entre otras muchas cosas.   

Con respecto a lo de guardar en disco duro externo o cintas de 3€, tambien se puede grabar AVCHD en DVD estándar de simple o doble capa, que valen 50 cts. o 1 €, media hora o una hora, respectivamente, con lo que además de no acumular todo tu historial en un solo disco duro, que se te puede caer al suelo o quemarse, tienes diversificado el riesgo en múltiples y baratos DVD.

Yo de momento sigo esperando a que bajen los precios, pero sin perder el cheque de 100 €    

langostino, amigo mío, siento no haber podido colgarlo antes pero no he podido. Aunque supongo que más vale tarde que nunca, te dejo este enlace para que hagas tus pruebas y te decidaspor fin  .
 
http://rapidshare.com/files/123406322/CANON_HF10.rar
 
Son 2 archivos directos de la HF10 sin pasar por ningún sofware. Uno entrelazado y otro progresivo, como querías.
 
Ya nos contarás.
 
Por cierto, he probado el led antorcha y va de fábula. Me gusta más que el sistema de infrarojos.
 
Un saludo 

Pocho, e bajado el archivo y probado ambos videos con el vegas.
Toma a ambos sin problema.
El inconveniente  es que según los atributos que me pone vegas sobre los archivos y según la información que me da el MediaInfo, ambos videos son entrelazados Campo superior primero.
Verifica si realmente gravaste en progresivo.

Diego

Cita de: "langostino"¿Qué tiene canon que no tenga sony? pues que graba en progresivo y,,¿para qué lo quiero? Pues para grabar en progresivo con poca luz sobre todo ya que da menos ruido. Normalmente en exteriores utilizaría (creo) el entrelazado.

Hay otra cosa que tiene Canon que no tiene Sony y es el impresionante zoom 12x,


Un ejemplo:


http://www.vimeo.com/1190152


Saludos,

Citar¿Qué tiene canon que no tenga sony?

Bueno, parece que en agosto saldrá a la venta por 800$ la nueva SONY HDR-CX11+tarjeta 4 Gb de regalo, que sí que tiene zoom 12x, aunque graba a 16Mbps.

Tampoco creo que 17mbps sean mucho mejor que 16mbps y no creo tampoco que un zoom de 12x tenga mucha diferencia con 10x...¿Una cámara sony con tarjeta? Dios me libre, con lo que vale una tarjeta memory stick...Con sony tienes dos opciones: disco duro o cinta, pero tarjeta....eso sale caríísimo...

Pocho, estoy deseando llegar a mi casa y probarlo a ver qué tal..

Gracias, amigo.

Cita de: "landidiego"Pocho, e bajado el archivo y probado ambos videos con el vegas.
Toma a ambos sin problema.
El inconveniente  es que según los atributos que me pone vegas sobre los archivos y según la información que me da el MediaInfo, ambos videos son entrelazados Campo superior primero.
Verifica si realmente gravaste en progresivo.

Diego

 
Pues a mi tambiém me marca lo mismo en MediaInfo. No lo entiendo. He revisado varios videos grabados de las dos maneras y no hay diferencia en los datos que presenta MediaInfo.  Ambos archivos: entrelazado y progresivo aparecen como entrelazado.
 
No lo entiendo. ¿¿Es normal o he de cambiar la cámara por estar defectuosa??
 
¿¿Alguien puede explicarme esto? por favor? Algún experto en la materia o alguien con una cámara que grabe en avchd progresivo puede comprobarlo??
 
Gracias

Es  normal, Pocho. Corregidme los expertos si me equivoco, pero el vídeo progresivo se graba de forma entrelazada en esa cámara, de ahí que el modo sea 25f y no 25p.
A ver si lo puedo explicar bien y si no meto la pata.

1) En una grabación entrelazada, el vídeo consta de 50 cuadros, pero no se guardan los cuadros completos, sino sólo un par de líneas, es decir, que si el video consta de 1080 líneas, de la captura se guardan sólo 540 líneas correspondientes a las filas impares y en la siguiente captura, se guardan 540 líneas correspondientes a las líneas pares. Esto hace que el cuadro realmente son dos mitades de dos cuadros separados en el tiempo 1/50 segundos. Como no se corresponden al mismo cuadro las dos mitades, pues por eso se observa en los navegadores un "efecto de sierra".

2) En una grabación progresiva 25p (como funciona canon), la cámara captura 25 cuadros por segundos progresivos, pero por compatibilidad con el códec avchd, genera un vídeo de 50 cuadros entrelazados y, ¿cómo lo hace? Pues simple, captura un cuadro y crea dos: uno con las 540 líneas impares y otros con las 540 líneas pares sólo que a diferencia del sistema entrelazado, ambos cuadros corresponden realmente a las misma captura. Por esta razón no aparecen dientes de sierra en este tipo de grabación y por eso las escenas en movimiento se capturan un poco a saltos, ya que se captura la escena a la mitad de velocidad que en entrelazado.

Por tanto, ambas grabaciones avchd serán almacenadas como entrelazado de 50 cuadros (lo mismo ocurre en hdv), así que puedes quedarte tranquilo que tu cámara está bien.

A ver si entendí.
Esta cámara realmente no grava en progresivo?