videoedicion.org (v9)

Hola a todos:
 
Enhorabuena por el foro. Os cuento. Tengo unos 500 euros (flexibles) de presupuesto. Quiero pillar una videocamara lo más pequeña posible sin por ello renunciar a un mínimo de calidad. Con ello me gustaría poder editar domésticamente sin tampoco hacer nada "pro". ¿Cuál es mi problema o duda? Sé que por ese precio puedo pillarme ya modelos en alta definición. Pero si algo creo que he aprendido leyendoos por aqui es que para editar grabaciones en alta definicion se precisan de ordenadores muy potentes. De hecho, tenia fichada la Sanyo Xacti HD 1000 (la ponen muy bien en webs de habla inglesa) pero me tira a para atrás el tema de las dificultades de edición. Me parece una pena tener una pedazo cámara y no tener la capacidad de luego manejarte con esos archivos. Teniendo en cuenta todo eso, la duda es: ¿Me desaconsejais entonces pillar cámara hd? ¿me recomendáis otra (el tamaño sí importa en este caso, jeje)?. Es una compra que quiero hacer de inmediato y os agradeceré cualquier consejo.
 
Las caracteristicas de mi portatil son: Dell,
Procesador Intel® Core 2 Duo T5500 (1,66 GHz, caché de nivel 2 de 2 MB, FSB a 667 MHz), Windows® XP Sp2, Ram: 2 Gb; tarjeta: 256MB DDR ATI® MOBILITY? RADEON® X1400, PCI-Express x16 ; disco duro ded 160 gb (añadiré un externo de buena capacidad), usb 2.0.. fireware....


 
Gracias de antemano..[/FONT]

pues teniendo la posibilidad de comprar una HD, a por ella.
todas las camaras HD tienen la opcion de grabar a calidad standar, osea como una camara dv.
 
con ese pc no vas a tener problema, para editar.
 
un saludo

Cita de: "Weapons"todas las camaras HD tienen la opcion de grabar a calidad standar, osea como una camara dv.

...aunque gastarte más dinero para grabar en calidad standard, si lo analizas, carece de sentido.(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/rolleyes.gif) 
 

Cita de: "Sebasbil"Pero si algo creo que he aprendido leyendoos por aqui es que para editar grabaciones en alta definicion se precisan de ordenadores muy potentes.

y si algo he aprendido yo por aquí es que no todo el monte es orégano. La exigencia de recursos de pc para editar es más propia del formato AVCHD, pues comprime mucho la imagen para ahorrar tamaño y es más complejo su tratamiento en la edición, por no decir, incompatible a veces. Sin embargo, las que graban directamente en HDV, el fichero de vídeo resultante pesa más, pero curiosamente al tener menos compresión, es más fácil de editar y con tu core duo, 2GB de memoria y 256MB de gráfica creo que podrías sin demasiados problemas.

saNyo no mola

sony, jvc y panasonic si

canon descartada

Por 500€ es complicado. Quizás por un poco más te llegue para una Panasonic SD9, una Sony SR10e o una JVC HD3.

a mi las jvc con disco duro de 40 gb o superior, me encantan, he provado varios modelos, y son una joya, no pesan, no consumen apenas bateria, la calidad excelente...

Cita de: "koper"canon descartada

Para nada descartada..... tenlas en cuenta también.... es ke koper las tiene manía.
Saludos.

exacto, lo ke dice JLBM

pero eso si, ke te explike los pros y demas JLBM

la verdad sea dicha, soy un maniatiko

igual ke kon los coches, los skoda, hyunday, daewoo (ahora chevrolet) y similares, LOS ODIO te lo juro

Es que no sabría explicarte que ventajas puedan tener Sony, Panasonic o JVC con respecto a Canon. TODAS tienen sus pros y sus contras y dentro de cada modelo TODOS tienen sus pros y sus contras. Desde luego lo que me atrae más de Canon son sus ópticas, que para mí le dan mil vueltas a Sony por ejemplo. Y tengo que decirte que la óptica que monte una cámara es el 90% de su calidad.

Mi hermano trabaja en fotografía profesional y... Canon, y no quiere otra (si acaso Nikon)

O sea que..... puedes elegir perfectamente la cámara que más te guste y no descartar ninguna por la marca. Eso sí, Sanyo sí que no, como dice koper, ahí le doy la razón.... (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/wink.gif)

Saludos.

Cita de: "JLMB"Y tengo que decirte que la óptica que monte una cámara es el 90% de su calidad.

una afirmación "ligera" en mi opinión...cuantas marcas de mier... (PIIIIIIIIII !!) montan unas pedazo de lentes y luego procesando la información que reciben, la valiosa, rica y jugosa información del exterior que reciben gracias a ese pedazo de lente... es mal interpretada, desaprovechada... no son capaces nada más que de ofrecerte un resultado final penoso. ¿no cuentan para nada los chips gráficos, los que procesan la información y la traducen al archivo final, por poner un ejemplo? La lente es importantísima, tanto como el resto del conjunto, en mi opinión. Hablemos de calidad en conjunto: canon la tiene, por supuesto, y JVC, panasonic, sony... etc también. Si una marca contara con las mejores piezas montaría la cámara (o videocámara) perfecta: no habría competidor que le hiciese sombra entonces, no? barrerían en ventas, por eso estoy de acuerdo con que cada una tiene sus cosas buenas y su "talón de aquiles".

Y sí, los fotógrafos que prefieren canon o nikon no andan desencaminados en absoluto, estoy de acuerdo. (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/wink.gif)   
 
Modifico: SANYO = peste

Bueeeeeno.... a lo mejor me he pasado con lo del 90%, pero partiendo de ahí y de las marcas de las que estamos hablando, en general ninguna tiene un chip gráfico de mier..... No estamos hablando de cámaras Nevir, ni Airis, ni Sunstech, etc, etc..., que te ofrecen tambien mil millones de megapíxeles para qué...........pa ná.

Por lo demás, 100% de acuerdo.

Saludos y vamos a por Rusia.

... y a ver si gano la porra, que se la llevo esta vez el vigilante de seguridad de mi oficina :-P . Totalmente de acuerdo con lo que dices. Hay marquitas que vaya tela...

Tampoco creo que Canon quede descartada. Creo que es una buena marca,y que sus productos son de calidad. Por esa y otras razones creo que la mayoría de los fotógrafos confían en Canon, al igual que muchos videografos.

komo se suee decir, entre bomberos, no se pisan la manguera.

canon, jvc, sony y panasonic andan a la par... sino seria un secreto a voces, y todas las webs, foros... se llenarian la boca clamando al cielo la enorme diferencia ke hay entrecamon y el resto.

hay ke tener en cuenta un monton de caracteristicas, y sobretodo, la relacion calidad precio, lo mas importante.

Vamos a ver.
¿Para que quieres la camara?.Como la mayoria para grabar las vaciaciones y las fiestas del cole de tus hijos (si los tienes).
Si es para eso con 500 € te puedes comprar algo que haria temblar a Lucas.
Si es para lago más serio con ese dinero te puedes comprar el tirpode jejejeeje
Yo me gaste 349€ hace un par de años en una Sony normalita y para el uso que le doy me sobra de moemento, y supèr contento con los resultados que me da tanto en sonido como en imagen. como en opciones de grabacion.
Es solo mi humilde opinion
Un Saludo

de acuerdo... con unos 300 te compras algo buenecillo, y ssi empiezas kompra una de 180... y ya iras sobraillo, cuando lleves 2 o 3 años, ya estaras mas puesto en el tema... y entonces puedes optar a algo mas concreto...

si tienes dinero, pues nada, de 1000 p'arriba, ke sea hd, con disco duro interno, y una resolucion fullhd

te kompras un bluray-R y a gravar

eso si, necesitaras una tv tft en consonancia, porke komprar una supercamara teniendo una tv de tubo de 29"... es komo el ke tiene tos y se arrasca los...