Hola a todos:
He sido usuario de Pinnacle Studio muchos años y ahora me he pasado al Vegas porque me da una mejor calidad cuando trabajo con fotografías, pero me ocurre que cuando una foto lleva líneas muy juntas (por ejemplo, un traje a rayas) y genero movimiento, el traje parece cobrar vida propia y las líneas bailan (este efecto tiene un nombre técnico pero no me acuerdo).
¿sabeis si Vegas se puede configurar para que no haga este estropicio?
En general debes reescalar las fotos a la resolución de video, esto es 720x576 para PAL o 720x480 para NTSC. También puede admitir resoluciones un poco mayores. El flickeo es más acusado en los monitores de ordenador y menos en televisión.
X.
Si has trabajado alguna vez con Memories_on_TV, sabrás que el resultado el impecable, sin tener que reescalar las fotos. Por desgracia, no exporta a AVI (DV) sin comprimir.
Me sorprende que Sony Vegas sea tan cutre en este aspecto.
Yo trabajo con muchas fotos y reescalarlas todas será un trabajo enorme.
Avi DV no es de lo mejor para renderizar fotos, y también suele tener problemas con determinados tipos de fuente, por ejemplo. Está pensado y funciona mejor con video digital. Y lamentablemente es un formato con pérdida, aunque nativo de las cámaras DV.
Vegas es un programa para profesionales y hay cosas que tiene uno que saber para trabajar. Los programas para usuarios aficionados ya suelen hacer este reescalado de forma automática, por eso notas buenos resultados sin hacer nada.
El reescalarlas no supone ningún esfuerzo. Casi todos los programas editores de imagen como Photoshop (yo uso Photofiltre) tienen un modo batch que automatizan esto. Le das una carpeta de origen, otra de destino, estableces el tamaño y ya lo hace solo.
Personalmente creo que Vegas no está optimizado para trabajar con fotos ya que carece de alguna automatización y hay que hacerlo todo a mano, lo cual es tedioso si usamos muchas fotos, aunque hay algunos script como el de Jorge Morón que ayudan muy mucho a la hora de panear y mover las fotos de forma automática ahorrándonos tiempo.
X.
El problema que surge al reescalar las fotos es que suelo hacer zoom/pan en ellas para darle movimiento y mayor estilismo al vídeo. Si reescalo, al hacer el zoom la imagen pierde mucha calidad.
Hola amigos.
Yo he hallado en Canopus Imaginate un buen software para el tratamiento de fotografìas. Este programa cuenta con un conjunto de medios para poder trabajar adecuada y estrictamente los archivos; la calidad del resultado es excelente en todos los aspectos.
El parpadeo,"flicker" o temblor de línea no es siempre sencillo de eliminar y, cuando lo haces, podría decaer la calidad general de la imágen que estás manipulando. Yo lo soluciono importando la fotografía en cuentión desde Photoshop y aplicando sobre las zonas críticas la herramienta de desenfoque, utilizando un pincel entre 9px y 13px de diámetro maestro (tomando como base para esta relación un archivo de 720 x 576 píxeles) y con una intensidad entre 15% y 20%. De esta manera no afectará la calidad del conjunto y desaparecerá el parpadeo. Saludos.
Exacto Atlante2004. En estos casos hay algunas opciones, como el dejar mayor resolución a la foto que realizaremos el zoom o hacer antes un recorte a resolución de video del encuadre del zoom y superponerlo.
Al hilo de lo que comenta Ariel, se puede hacer con Vegas. En las instrucciones de Vegas se recomienda dar una pequeñísima cantidad de "Blur" a las fotos. Tambien puede ayudar poner en propiedades "Reduce interlaced flicker".
Aunque hago pases de fotos con Vegas con resultados aceptables, uso mayoritariamente para este cometido el Magix Videodeluxe 2.008 que sí trata muy bien a las fotos y su resultado.
X.
Hola XarquS.
Aprovecho este mensaje para enviarte mis saludos.
No olvides que al aplicar esa pequeña cantidad de blur a la fotografía, con Vegas, afectaría a la totalidad de la imágen. En el caso que comento sólo influiría en las zonas de parpadeo, sin incidir en el resto de los detalles. Saludos
Hola Ariel,
¿Como definís la zona de parpadeo, es siempre común a todas las fotos, o hay que ir viendo una por una?.
Hola Diego.
Generalmente las líneas muy finas y los bordes o siluetas muy marcadas parpadean cuando las observamos a través de una pantalla entrelazada. La aplicación, a la generalidad de la imágen, de un filtro antiparpadeo o "Reduce interlace flicker" cumplirá su cometido pero restará nitidez.
La forma más efectiva, según mi parecer, de determinar la o las zonas de parpadeo es a través de la observación. Para determinar los espacios desfavorables voy apreciando las fotos una a una, en el proceso de compaginación, sobre la pantalla de TV. Saludos.
Saludos.
Hola Ariel.
Cierto, el blur afecta a todas las fotos en toda su superficie. El comentario está enfocado hacia la realización de montajes con un gran número de fotos que harían muy largo la edición foto por foto si lo hacemos una por una. La cantidad de blur a aplicar de todos modos es muy, muy pequeña y ayuda a minimizar el efecto al suavizar los pixels más duros y líneas transversales.
Para los más nuevos, hago de nuevo incapié en que el render a DV no es lo mejor que podemos hacer en el caso de montajes de fotos, sino a su formato final directo, y que no se debe confiar demasiado en lo que se ve en el monitor de la compu. Si el destino es la tele veremos que se notará bastante menos este molesto problema.
X.
Es cierto, amigo XarquS. En caso de tratarse de muchas fotos la forma que sugieres es la más adecuada; sobre todo si el nivel de blur aplicado en muy pequeño.
En mi caso suelo realizar videos con una cantidad razonable de fotografías (no superan las cuarenta o cincuenta unidades en la mayoría de los casos), teniendo en cuenta que no siempre hallamos el incómodo parpadeo no me ocasiona un serio inconveniente el tiempo dedicado. Saludos.
Sí, sobre todo suele meter mucho la pata el tipo que siempre sale en las bodas con el traje modelo diplomático. Sí, sí, ese de las rayas pequeñitas :-)
X.
Perdonad la intromision. Yo he tenido el problema de hacer con ciertas garantias un dvd de fotos. Yo he seguido siempre los consejos de los gurus a la cabeza el amigo Xarqus. He hecho mi presentacion con vegas y debo decir que con muchas garantias. Despues me pase al Magix tambien muy recomendable. Pero un dia me pregunte el porque exigirle a estos programas, los dos magnificos, cosas para lo que no estan hechos. Empece a probar el memories, el imaginate y algunos otros. De pronto he visto la luz. El programa para hacer exhibicon de fotos en tv no es otro que el proshow producer. Esta hecho para eso y lo borda.
Saludos a todos
Gracias Izurde por tu recomendación. Como ya dije, uso mayoritariamente Magix para crear los pases de fotos. Eso no quita que el montaje final sea en Vegas, integrandolo con el resto del montaje, sobre todo para trabajos profesionales.
Sin embargo, la cuestión sería ver de que forma podríamos lograr una mayor calidad usando solo Vegas. Cualquier sugerencia es bienvenida.
X.
a ver si entiendo.
si el montajes de fotos es parte de un video, la parte de las fotos la realizas con proshows, y luego el resultado, ¿lo incorporas al vegas?.
¿El vegas no te volverá para atrás esos resultados?
Lo hago con Magix, Diego.
Y claro que lo acepta Vegas, se trata de un video como cualquiera una vez hecho el render desde Magix.
X.
Hola amigos.
De la misma manera, al mencionar mi trabajo en Canopus Imaginte, me referí a que sólo aprovecho de él las posibilidades que ofrece para manipular fotografías. La integración final de este material, con el resto de lo elegido, siempre la realizo con Vegas. Si somos puntillosos debemos convenir en que la mayor parte de las fotografías familiares que nos acerca un cliente para ser incorporadas en el video que estamos diagramando requieren ajustes, tanto de color como de brillo y contraste, y es en Vegas donde doy lugar a estas y otras correcciones. Saludos.
Mi muy estimados amigos y compadres quiero aprovechar la oportunidad que este foro me brinda para enviarles un muy fuerte abrazo.
Solo para añadir a este hilo mi particular punto de vista sobre el fenómeno del moaré, que como bien han dicho antes solo sucede al visualizar en entrelazado.
Bien, en la mayoría de los casos, lo he podido resolver aplicando una pequeña rotación a la fotografía en cuestión.
Otra manera también como ya han citado antes es aplicar un filtro que quite un poco de nitidez a la fotografía como podría ser una pequeña cantidad de blur o unsharp mask o median.
Algunos problemas mayores como las batas de cuadritos de los niños en el kinder, son bastante complejas de eliminar pero con una combinación de rotación y unsharp mejoran notablemente.
Por supuesto y como ya lo han comentado los masters, un reescalado en resolución o tamaño de omagen también de pronto se hacen indispensables.
Hasta el próximo comentario...
Interesante lo de la rotación, Fire, y bien pensado maestro.
Y lo variable que pueden ser las costumbres editoras de unos a otros, Ariel. En mi caso, hago las correciones de color o cualquier otra con PhoFiltre, o sea, que cargo en Vegas (o Magix) las fotos ya editadas, a excepción hecha de que por cualquier circunstancia las fotos y el video deban compartir un "look" similar y haga una corrección general a todo.
X.
Es cierto compañero XarquS, las costumbres que vamos adquiriendo a través del aprendizaje y la experiencia suelen ir marcando nuestra dinámica de trabajo, diferentes entre los colegas. A modo de reflexión, y respecto a cómo imagino podría desarrollarse alguna faceta de nuestro comportamiento laboral, pondré un ejemplo personal:
Yo he sido bastante adicto a investigar programas y realizar pruebas con ellos (aunque ahora lamento tener muy poco tiempo para esto); ese ejercicio otorga, a veces, la posibilidad (y la obsesión) de descubrir algún truquillo o artificio que sumamos a nuestro plan de trabajo, pues creemos que nos permitirá obtener una mejora en el producto. Luego, al sumar esas leves ventajas, advertimos que la tarea comienza a depararnos bastante tiempo y aunque no siempre resultan del todo sustanciales para el ojo del público, las seguimos aplicando porque confiamos en ellas. Aun conociendo otras posibilidades que pudieran otorgarme consecuencias similares de manera más sencilla he notado, en ocasiones, que por no variar el hábito para realizar tal o cual tarea, tomo un camino complejo; pero como antes manifesté este camino ha sido labrado por los años, el que sé me dará un recorrido confiable. Creo que con todo esto vamos trasformando con más puntos de apoyo el circuito que nos hace sentir seguros y que, al fin y al cabo, va estructurando un estilo de trabajo.
Saludos a mis buenos amigos; es gratificante encontrarnos en un tema y compartir con todos ustedes algunas experiencias, a la manera de quienes se han sentado a charlar un rato, café (whisky, tequila o cerveza) de por medio, en la mesa de un bar.
PD : Este es un verdadero off topic.
Pero un off topic de calidad no obstante y enriquecido con tu bella prosa, Ariel. Sin duda se han expuesto algunos modos y formas que ilustrarán a compañeros que empiezan y que seguro, adoptarán su estilo propio.
X.
hola:he probado el Magix para las fotos (casi siempre hago fotos y clips de video juntos).como dice xarqus ,
pero yo encuentro a faltar Vegas supongo que no se utilizarlo no pedo comparar quien me da mejor calidad de imagen ..seguirè probando para sacarle mayor rendimiento.de momento continuo trabajandolo todo con vegas. ya os contare
un abrazo.
maitegras.