videoedicion.org (v9)

A partir del tiempo de renderizado de un mismo proyecto . Veg  podriamos comparar la potencia de nuestras plataformas de trabajo con Vegas Video.Tanto con un cpu como en dualcore.
Eso ayuda a tener mejor idea de como esta la maquina y permite sacar conclusiones
de posibles bugs asi como de compartir soluciones. Se pliegan?
Los parametros del render estan escritos dentro del .veg

bajar el fichero Vegas:http://www.badongo.com/file/1127404 (http://www.badongo.com/file/1127404)

de mi parte dos plataformas:

1) Celeron 1366Mhtz
Asus Tusl2-C
512 RAM
Hitachi 41 Go
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 Go
Tiempo de render:
15 min 46 seg en GOOD

2)DELL Dimension 5150
Pentium 4 – 3.40 Ghz
2 Go Ram
Radeon X 600
Raptor 74 GO
Maxtor 7L25050 250 Go
Tiempo de render:
4 min 48 seg en GOOD

otro link para el fichero .veg

[url=http://www.megaupload.com/?d=0RAKFI1K]http://www.megaupload.com/?d=0RAKFI1K (//http)[/url]

porque el de badongo creo que esta muy confuso

Alguie conoce un buen lugar para dejar un fichero de 40kb
a disposicion del forum?

Rapidshare? ¿Aca mismo en el foro?

disculpen el tiempo de render que estan dando
me gustaria saber para cuanto tiempo de video es ya que yo uso pinnacle y para 2 hrs. con efects y otras cosas que le meto me da 9 horas de renderizado.

les pregunto por que me quiero cambiar a vegas.

Sharefile donde sea, pero que sea facil de bajar.
Me he pasado mucho tiempo buscando un lugar practico para eso
pero se que en cada foro tiene ya encontrado una solucion

Pienso que publicando los resultados del render en Vegas todos vamos
a sacar partido de los datos. Y el ganador tendra su
pequeño placer de saber que no fue en vano el esfuerzo
de procurarse una buena maquina.
Sera tambien una manera de ver hasta cuante se mejora
el uso de Vegas con los dualcore tanto  AMD como  Pentium

Tiempo 5 min 20 seg.

P IV a 3.20
ASUS 8000
1 Gb de ram
Radeon 9200
HD serial ATA (no se la marca)

bajé el Veg, lo probaré esta noche.
Saludos
Startel

pentium iv 3,0
Asus radeon 9600
1 gb RAM
Maxtor 6L 200 GB
Tiempo de render:
6 min 15 seg en GOOD

Tengo un Pentium 4 de 2.8Mhz
1Ghz de Ram
120 disco duro ATA
Board Intel 865GLC
Tarjeta de Video Nvidia MX4000 de 128Mhz
Tiempo del Render 6min 9 seg

Sony VAIO 3.0 HT (Intel)
2 GB RAM
300 HD (render) 200 HD (sistema y archivos) SATA,
ATI RADEON 700Xpro 256 MB

algo curioso:
*con antivirus, 3 web abiertas, explorer y todo lo que carga automaticamente: 5mins, 18 seg

solo antivirus, con TODO lo demas cerrado: 5mins, 18 seg.
exactamente igual.

Sistema ensamblado en casa
MB Intel 945GTPL
Pentium 4 630, 3 MHZ
512 MB RAM DDR2 a 533mhz
Sin tarjeta de video. (video onboard)
IDE 160 GB con particion sistema y vegas instalado. No antivirus, no Internet.
SATA 160 GB donde se renderizó el archivo
O sea, sistema en un disco, render en otro.

Tiempo 6.10

Hice una segunda prueba renderizando a una misma particion del mismo disco físico donde está el sistema. Esperaba tiempos más altos pero vino un 6.11.

No se obtuvo  diferencia pero esto puede estar determinado porque la complejidad del VEG hacía que el tiempo de renderizado fuera más que suficiente para que la cabeza del HDD cambiara de escribir a leer sin que afectara el tiempo total de render.

O tal vez, el hecho de un segundo render tras el otro permita a Vegas tomar "ventajas" del primer render. Una mejor prueba hubiera  sido cerrando y abriendo Vegas para la segunda prueba. Tal vez la haga mañana, ya es muy tarde.

Saludos

Startel

11 minutos 46 segundos =D en mi humilde maquina que ya tiene unos 4 años.

AthlonXP 1.4GHz
1GB ram DDR 2700 (la mas lenta)
Sistema Operativo Maxtor 40GB
A/V drive Seagate 160GB

interesantes resultados !
no puedo creer que todavia nadie ha bajado el tiempo del Dell dimension!
Y aunque esto no es un concurso siempre pica la curiosidad de saber
que material es el mas rapido. Veremos cuando aparezca algun resultado con doble procesor. Normalmente divide el tiempo en dos.
El Sony Vaio no se porta tan mal, a pesar de que esta siempre tan menospreciado
y no esta mal la idea de TheKillHaa de buscar resutados diferentes dejando abiertos otros programas. Bien tambien por las pruebas de Startel buscado otras conclusiones. Yo probe de cambiar a BESt la calidad del render y para el Dell Dimension solo hubo 1' 14" de mas, cuando normalmente eso haria doblar el tiempo
( o mas aun).
Supongo que es debido a que en el proyecto no hay verdaderos ficheros audiovisuales
y son solo los que fabrica el Media generator
Sigan posteando que esto se esta poniendo bueno!

HOLA
          QUE  bueno que  hacen  estos  tes



      TIEMPO   :     3 MINUTOS  Y  10  SEGUNDOS


   EN UNA  DE LAS MAQUINAS PC
      XP  PRO SERVI  PACK 2
HP   PENTIUM  4
2.79  GHz 
2.00  Gb  memoria  RAM
2  HD  200 y 300

VEGAS  6.d



PD
No  puedo  usar  todavia  el VEGAS  estoy  saliendo
con el stuio 10 , No  pude  hacer  ningun trabajito
todavia  con Vegas  no se  deja   jjj

ALTO.
Este hilo esta por demas intersante, objetivo y directo,
Abstenerse en publicar cosas que se salgan del tema, que es basicamente, el tiempo en render de ese archivo en particular, No se necesitan imagenes.
preguntas para ampliar la informacion de un render en particular seran muy bienvenidas, pero otras no vienen al caso.

al cabo de tres dias, yo mismo borrare este mensaje. (y/o cualquier otro que no se apegue al mismo).

TheKillHaa.

Amigo Teki, Le he metido la escoba al hilo y creado y separado mensajes. Le he avisado al publicante ::)

Nij,, te invito una cervecita fresca en la cafeteria, que por la ayuda pago yo!

Dos resultados obtenidos en un foro frances de Vegas
rendeando el mismo proyecto
Escogi dos con PC doble procesor, para ir comparando
1)
P4 D820 (Dualcore 2,8Ghz)
ASROCK Dual Series 775
2Go de ram DDR2 533 Dual Channel
80Go 7200 tr/mn Maxtor ATA133
Geforce 6600GT 128Mo
Xp pro sp2
Vegas 6.0c
 3' 37'' 

2)
- Dual athlon64 4800 X2
- RAM : 2 gb Corsaire TwinX
- Asus A8N sli deluxe
- Nvidia 7800 pro GTX 450 mhz
- HD: 250 gb SATA
- Vegas 6.0 c
    2 ' 42 "

Lo que es increible es que ninguno de los dos ha hecho la update a Vegas 6.0d, lo que quizas mejora esos resultados.......
En todo caso Vegas si se porta mejor con los dual core, lastima los precios;
Pero vi un Pentium D, a un precio increible de 175 €
En cuanto encuentre otra vez el link lo publico

Hola, he aqui mis resultados:
PC Pentium 4 640 3.2 ghz
3 gb ram DDR 533 Kingston
1 disco duro Wd raptor 10.000 rpm 36 gb para el sistema operativo
1 disco Maxtor 250 gb 16 mb sata II para lo demas

Este ordenador lo tengo unicamente para video y fotografía, tengo instalado únicamente lo indispensable (no internet, antivirus, etc)

El tiempo, 4,29.

P 4  2.8
placa intel 845 epi
512 ram (256 x 2 a 333 bus)
video sis 32mb
HD: maxtor 80 (particionado en 4 unidades)
vegas 6.0 d

8 minutos 01 segundo


el render se hizo en la siguientes condiciones:
* a la vez se estubo grabando un cd de musica con nero
* descargando de upload
* programa p2p en descarga
* antivirus (persistem)

u otra cosa mas no se si el preview (show progress in video preview windows while rendering) miestras se renderisa afecte al tiempo total. pero tambien estaba en "on "(encendido)

encontre un pecio mejor del doble procesor Pentium D
94 U$ !!!
http://www.pchotline.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=675 (http://www.pchotline.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=675)
es el modelo 850 pero que se puede overlokear facilmente hasta 3 Ghz
Parece que ante la inminente salida de sus nuevos modelos de doble procesores
con nuevos componentes Pentium tira por la ventana los antecesores !
Notar que el Pentium D es uno de los que esta llevando el mejor tiempo de render hasta ahora
Agrego este link para el modelo de 3.2 GHz a solo 99 U$ !
http://www.techbargains.com/news_displayItem.cfm/66954 (http://www.techbargains.com/news_displayItem.cfm/66954)

Bacool,
Es normal que los tiempos no fueran mejor que los de la Dell porque esa Dell es la que tiene el procesador mas rapido.
La que me saca de este analisis es la del Chapin con la mitad del tiempo promedio que se está obteniendo.
La pregunta para el Chapin es que tiene su PC de particular? Dual core?, doble procesador?
Por otro lado no entiendo lo que dice abajo de que todavía no puede usar el Vegas si está obteniendo esos resultados magnificos.
Me estoy perdiendo algo? Algun chiste?
Saludos
Startel

Dell Dimension 8300
Intel Pentium 4HT, 3000 MHz
Windows XP Home Edition Service Pack 1
chipset Intel Canterwood i875P
1024 MB  (DDR SDRAM)
tarjeta NVIDIA GeForce FX 5200  (128 MB)
disco duro  Maxtor 6Y120M0  (120 GB, 7200 RPM, Serial-ATA/150)
Windows XP Home Edition Service Pack 1
Vegas 6d

5' 34"
sin antivirus y todo cerrado 10 segundos menos.

PC JUMP (4 o5 años + o -)

4m 48s (sin desfragmentar el HD)

PIV 2.8HT
HD 80GB
TG 128MB NVIDIA 3D
PB GigaByte
1GB de Memorya PC3200 DDR 400 (en 4 modulos) "lo recomiendo"

Progrmas de optimizacion:
Tune UP 2006
Registry Mechanic
CCleaner (Gratuito)


sin antivirus ni otro soft en segundo plano
Optimizado por mi eliminando servicios innecesarios y modificaciones en el Regedit

Vegas 6

Joorge,
Puedes darme una relacion de esos servicios innecesarios que ya tu probaste quitar sin ningun riesgo de fallo colateral?
Yo ya tengo una instalacion de WXP para video e imagen exclusivamente pero todavía se que quedan servicios de Windows en el fondo pero no se cuales quitar.
Si puedes, indicame como hacerlo en el regedit.
saludos
Startel

Startel me conecto desde otro PC, si quieres te hago un mini tuto de entradas de regedit y de servicios innecesarios. El domingo me voy para Cadiz, si me da tiempo lo posteo antes, sino para la vuelta.

Asi a "ojo" recuerdo los servicios mas simples como Telefonia, algo de bateria y numero de serie para portatiles, Envio de  informes de error.

Lo que se me olvido comentar anres es que uso 2 discos duros de 80 Barracuda (normales) y en uno que es donde tengo todo el sistema con 15GB de aplicaciones es donde renderizo..., he leido que se puede usar el disco 2 para gestionar memoria y renderizar pero por pruebas me quedo con el del sistema, tambien probe con uno de 200Gb pero me era mas lento todo (Digan lo que digan los expertos informaticos de las revistas jjj)

Yo tengo 2 de 160 GB (uno IDE otro SATA) y uno externo de 80GB que uso sobretodo como "gestor de espacio".
Cada uno de los de 160 tiene 3 particiones. Una pequeña de 10 o 12 GB donde tengo instalado XP SP2. Una de las instalaciones es solo para Video e Imagen, sin antivirus, sin acceso a internet... .
La division del resto de los discos en 2 es por seguridad. Una vez se me dañó una particion de 150 GB y pasé las de Caín para salvar la información, porque no tenía espacio suficiente en los otros discos.

Normalmente tambien tengo las capturas en un disco fisico (no particion) y renderizo en otro.
Tambien uso de tiempo en tiemp el registry Mechanic y defragmento regularmente.
En esas condiciones hice un 6.10 en esta prueba con un micro de 3Ghz y veo que tu logras un 4.48 con un 2.8 Ghz. Por lo tanto tienes optimizado otros aspectos para lograr esa diferencia. Y las quiero saber

saludos

Startel

OK Startel, te prometo una lista con las modificaciones del Reg y Services, hice un pdf pero ocupa unos 200Mb jjj (no comprimi imagenes)

En las pruebas con un soft de mediciones me daba superior a 3.6, el soft no eras el sisoft Sandra era uno que era free y ahora de pago, no me acuerdo como se llama, otra de las modificaciones que si se notan el el de paquetes Qos, en limitar el ancho de banda y poner a cero.
A mano se puede dejar a cero en Tuneup solo te deja a 1 por seguridad.
Otra cosa que he comprobado en otros Pc,s es que no todo el hardware por bueno que sea da resultados dependiendo del resto de los componentes, es decir; La compatibilidad entre ellos es fudamental; otro ejemplo es la Tarjeta Grafica donde es una Gpu y por tanto si esta es buena el Pc ira mejor, nada que ver si es de 128, 256 o 512, esto solo para jugar y yo la verad creo que no he instalado ni un juego aun

Saludos nuevamente

Lo prometido, ahi te lo dejo Startel

http://z10.zupload.com/download.php?fil ... epath=7942 (http://z10.zupload.com/download.php?file=getfile&filepath=7942)

Saludos

Hola:

El render en mi máquina tardó 3:23 con Internet Explorer 7 corriendo (escuchando una estacion de radio en Internet) y todos los programas como Messenger live, Antivirus, monitor de hardware, etc.

La máquina tiene lo siguiente:

Procesador Intel Pentium D 3.0 Ghtz
MB Intel desktop board D945GNT
2 gb de Ram 667 a 5300 (próximamente otros 2gb)
3 Discos duros Sata

El problema ahorita lo tengo en la temperatura del procesador, pero ya mandé pedir un sistema de enfriamiento por líquido.

hombre no esta nada mal tu tiempo!el mejorcito hasta ahora, Y con un Pentium 3 Ghz.... ; :-[
Debe haber mas importancia en haber bien instalado los programas, sin conflicto de ficheros, codecs etc. Una buena ram , eso si ya he comprobado que es toda una diferencia. hacer economias alli no vale la pena. Y saber optimizar Win. Mas arriba en los post hay toda una biblia al respecto publicada por joorge moron;
Pero hasta eso me pregunto si es verdaderamente obligado de hacer..
A ver , opiniones!

De acuerdo, haré el render en unos minutos más y les paso los resultados!

De acuerdo, lo realicé de nuevo y si, hubo una ligera mejoría de un 5% es decir ahora se tardó 3 minutos con 15 segundos.

Si bien es cierta tu teoría, también podríamos omitir algunos programas como el messenger o el internet explorer mientras se renderiza.

Volví a hacer el render ahora en mi computadora anterior, es una Toshiba Pentium 4 2.8 GHz con 1 GB de ram y se tardó 5:59 con todas las aplicaciones cerradas.

Bacool,
no necesitas tener dos PC para tener una dedicada a Video. Si lees mis post anteriores en este hilo veras que lo que yo tengo es un sistema dedicado a Video, en la misma PC.
Haces dos instalaciones de windows y dedicas una a video. En esa instalacion no instalas internet , ni antivirus ni ningun otro programa que no te sea necesario para la edicion.
El test que se propuso en este hilo sirve como una referencia pero no cubre todas las circunstancias.
Por ejemplo. En este test el ratio de tiempo de render sobre tiempo de video es de entre 8 a 10:1. En estos caso me parece que utilizar discos diferentes para leer y escribir no ofrece mucha ventaja porque hay mas tiempo de proceso que de lectura - escritura. Esto sería mas evidente cuando los ratios son más pequeños.
En el caso de este test, lo mas importante es la capacidad de procesamiento.
Y si hay menos aplicaciones utilizandola debe ser mejor.
En edicion de video no existe ni existirá en mucho tiempo un CPU que podamos decir que es más que lo que necesitamos. Porque para un video que nos toma 5 horas renderizar con un CPU a 3mhz necesitariamos aprox 12 o 15 MHZ para hacerlo en una hora, pero ¿ porque no quererlo hacer en media hora? (excluyo las mejoras de programacion que se introduzcan con el tiempo)
El test en cuestion se trata de un video corto. Un proyecto de igual complejidad de mayor duración tendría otros elementos a considerar. Por ejemplo el enfriamiento. Un P4 cuando se calienta disminuye su rendimiento para evitar quemarse por lo que aumenta el tiempo de render. es como si un 3 MHZ se convirtiera en 2 o 1 mhz (las cifras son solo referencias). Por tanto, algo de lo que no se ha hablado mucho aqui es la ventilación. Y es muy importante.
saludos
Startel

1) Pentium D  2.66
512 RAM
DD 120 Gb
Sound Blaster Audigy


Tiempo de render:
4 min 13 seg en GOOD

Hola,
intente bajar el pdf de Jorge,  pero ya no esta.
esta disponible en otro enlace, o hay posiblidades de ponerlo otra vez'
 
Me refiero a este
//Lo prometido, ahi te lo dejo Startel

http://z10.zupload.com/download.php?fil ... epath=7942 (http://z10.zupload.com/download.php?file=getfile&filepath=7942)

Saludos//

Gracias

te recomiendo la version 2.3 del manual vegas y architect

https://videoedicion.org/index.php?pid=18 (https://videoedicion.org/index.php?pid=18)

hola Jorge,
tengo una version de tu manual y lo uso siempre, no debe ser la 2.3, que me recomendas.
me lo hiba a bajar, pero veo que es de 105.9 Mb.
estoy interesado en esto:

//lista con las modificaciones del Reg y Services, hice un pdf pero ocupa unos 200Mb jjj (no comprimi imagenes)//

tiene 200Mb.

me confirmas que esta modificaciones de Reg y Services estan en la versión 2.3 de tu manual.

gracias

saludos

Jorge,

decidí, bajarlo para poder ver si estaba el tema de "modificaciones del Reg y Services", pero en cuatro ocasiones me  da como finalizada la descarga, son solo 50 o 60 Mb, y no se puedo utilizar el manual.

No se si es problema del archivo, el link, u otra razón?

Saludos

Hola Jorge,

hoy pude bajar el manual que me recomendaste, y no encontre nada de "lista con las modificaciones del Reg y Services"

es posible que puedas tener algo por ahí?
o este en alguna descarga de VideoEdición

gracias

supongo que la descarga esta anulada ya

hay ciento de paginas de trucos àra xp, mira en google por

Trucos Xp

modificar servicios xp

y similar

saludos

Hola Jorge,

Si es cierto, hay muchas paginas de trucos para XP.

Es que tomando en cuenta tu experiencia en Vegas, interpreté, que tenías cambios de registro específicos para este programa.
Ahora estoy investigando para ejecutar Vegas en Linux, para ver si hay mejoras de rendimiento. Curiosidad

Gracias
Saludos

Buenas tardes.

Los enlaces al .veg que sirve de "patrón" de velocidad de renderizado no me funcionan.

Me gustaría hacer una comparativa entre un sobremesa con AMD Athlon 2600 con 256Mb de RAM, y poquísimo espacio libre en disco (2Gb)...

y un Sony Vaio Intel Core Duo 1.66Ghz. 1Gb de RAM rápida y 100Gb de HD limpios, sin nada de nada.

Parecen dos casos un poco extremos (sobre todo el primero), pero quizás representativos.

Si alguien me pudiera indicar un enlace a ese .veg, estaría muy agradecido.

Un saludo.