videoedicion.org (v9)

Pregunta: Al utilizar el Frame Server
1.- ¿Se vuelve mas lento el proceso de compresión? Es decir: ¿Tarda mas si utilizo el frameserver o tarda igual a que si le doy el archivo avi al Tmpg? (Hablamos de el mismo archivo avi)

2.- En Vegas ¿Solo con Tmpg se puede usar? ¿O puedo hacerlo con el Canopus?

Cuando tengo un avi de 720 x 480 y lo quiero convertir a un mpg2 de 352 x 480, siempre utilizo el filtro rezise (precise bicubic 1) del virtualdub y luego lo inicio como frame server. Esto me ahorra casi el 50% de tiempo con el TMPGEnc.

osease... tarda menos

Mas concreto:

Tengo un avi DV editado, el destino es un DVD ¿Tarda mas comprimiendo con frameserver? (Es desde Vegas)

Ahorras tiempo. De la manera tradicional tendrías que exportar el proyecto a avi, que toma su tiempo para renderizar las transiciones añadidas, etc. Luego ese avi se lo tendras que pasar al compresor que tardará bastante. De la otra manera te ahorras la creación del avi intermedio. El tiempo empleado en comprimirlo será el mismo, pero te ahorras el avi intermedio.

El frameserver en sí mismo no consume tiempo pues lo unico que crea es la conexion con el compresor externo.

Tengo entendido que tambien funciona con Cinema y Canopus.

El tiempo total de la compresion si se ve afectado por los efectos, transisiones y filtros que uses en VEGAS (o en Premiere o en MediaST), pero una vez mas, eso no tiene influencia sobre el frameserver sino sobre el compresor en sí.

Un saludo

Como dice Isengard ahorras tiempo. Pero eso no es lo más importante.

El proceso dura más que si se comprimiera un avi DV directamente. Pero primero hay que renderizar a DV, por lo que se tardaría mucho más que renderizando a través del Frameserver.

El Vegas, dependiendo de la complejidad de la edición realizada ( transiciones, efectos, etc...) no dá los frames de manera constante, se toma más tiempo con aquellos frames en los que a de hacer algo.
Por ello el tiempo empleado en renderizar a través del Frameserver a un compresor no depende de la duración del clip, ni del compresor, sino de la complejidad de la edición.

Con lo cual podría darse el caso de que al renderizar de esta manera un proyecto de 2 minutos con mucha edición, tardase mucho más que al hacerlo con un proyecto de 10 minutos sin apenas edición.

También se puede renderizar con Canopus a través del Frameserver.

De todos modos lo que hace importante el uso del Frameserver es la calidad final. Al comprimir directamente el frame servido por el Vegas sin renderizar a un .avi DV primero, la calidad final es mucho más alta. El tiempo que se tarde no debe ser importante.

Saludos.

Por lo que tengo entendido, el framserver sirve para NO tener que renderizar un proyecto/evento/clip si lo quieres usar en otro programa. Lanzas el framserver del proyecto en el timeline.
Si ya lo has renderizado (tienes un avi del proyecto acabado) no tiene sentido utilizar el framserver: lo metes en el tmpgenc y a comprimir...
Que alguien me corrija si ando perdido, please!

Un saludo,

P.

Las principales ventajas del uso de frameservers son el ahorro de espacio en disco duro, y que te permite elegir el compresor externo, ya que, por lo general, los compresores que traen incorporados los programas de edición no suelen ser los que dan mejor calidad.

Ojo PDB con lo que dice Manu

CitarAl comprimir directamente el frame servido por el Vegas sin renderizar a un .avi DV primero, la calidad final es mucho más alta. El tiempo que se tarde no debe ser importante.

Por otra parte el frameserver no se lanza en el timeline. Se crea con él un AVI ficticio que luego se procesa con el Compresor TMPGEnc o Canopus.

Lisa,

Una vez más me he exlicado fatal..Me refería a que se usa desde el proyecto que tienes en el timeline (no se renderiza, vamos).
Lo de la calidad es muy posible, aunque a mi modo de ver en la práctica no se apreciarán diferencias significativas, sobre todo en aquello que no se ha modificado (ya se ha hablado de la calidad del codec de Vegas.)

Como en todo es cuestión de gustos y/o exigencias, y mecánicas de trabajo, como no...En mi caso, el mainconcept en Vegas es más que suficiente (y muy usado por los usuarios profesionales del vegas), y por otro lado prefiero tener un master en avi (de hecho el hábito de hacerlos  me salvo en una ocasión todo un proyecto de un video coporativo cuyos archivos veg se jodieron por un disco duro).

Por cierto que el Vegas 5 viene con la útlima versión del mainconcept que comprime a 2 pasadas. A ver si lo estreno este finde que voy a editar una boda.´

En el caso de Leoncio, ya tiene el avi hecho y renderizado. Yo lo pasaría al compresor y tiraría millas, pero otros utilizan otros procesos.

Pero eso, cada maestrillo tiene su librillo....

Un saludo, y menos mal que algo sale de vez en cuando que esto estaba muy apagado últimamente..

Un saludo,

P.

Pues ya veo la luz, de ahora en adelante a explotar el FrameServer, muchas gracias!!!

Hola.

De todas maneras Leoncio, la opción que comenta PDB de pasar directamente a MPEG-2 desde Vegas con Mainconcept es digna de tener en cuenta y de probar. El resultado es más que aceptable, aunque no tarda mucho menos que otros como se suele decir, a veces más ( si se comprime con las mismas configuraciones).

Yo comprimo con TMPGEnc, quizás por manía. Hice pruebas ( ya comenté esto en otros hilos ) y ví que en videos con imágenes sintéticas y 3D, con movimientos rápidos y rotaciones del video, el que mejor resultado dió en pixelación y "suavidad" de reproducción, me pareció que fué TMPGEnc.

Como bién dice PDB: "cada maestrillo tiene su librillo".
Soy de la opinión que para adquirir ese "librillo" uno ha de ir probando diversas opciones. Lo que uno lee en el foro orienta y ahorra mucho tiempo de aprendizaje, desde luego, pero conviene ( o yo así pienso, y no es por desconfianza ) realizar pruebas en nuestros "cacharros" antes de tomar decisiones. Puede que lo que a uno le valga a otro le quede corto, ya sea por el acabado del video o por la comodidad de trabajo en el proceso.

Saludos

A PDB:

Entendido y de acuerdo, el Frameserver de Pluginpac es un buen recurso, como también lo es Usar VirtualDubMod como frameserver.

Yo también creo que MainConcept es muy aceptable.

Estoy por probar eso que dices de la doble pasada en VEGAS 5.0 y ya os contaré.

Un saludo

Hola Lisa.

Por lo que tengo entendido comprimir con VBR a doble pasada interesa con bitrates y formatos bajos y para ahorrar espacio.

Por lo que tengo leido por esta página. Si vas a promediar a 6000 con un max de 8000, de momento el mínimo no va a bajar de 3 ó 4.000 pongas lo que pongas, pués el compresor no puede promediar a 6.000 con mínimos por debajo de ahí.

Si el video es hecho con tu cámara y va a acabar en un DVD, el espacio no debería preocuparte. Por lo que comprimiendo entre 6 y 8000 a CBR tienes una buena calidad  y no merece la pena andar quitando bitrate pués no va a haber una diferencia de espacio digna de tener en cuenta con estos bitrates.

En el caso de que el video sea una película, y depende de la estima que la tengamos, podemos intentar que entre en un DVD a base de bajar bitrate y comprimir con VBR a doble pasada.
Pero con VBR las zonas que no se mueven en la imagen, que es en donde se "ahorra el bitrate", quedan con peor calidad y depende de la escena cogen pixelación.

Saludos.

Como soy nuevo en el Vegas, no me queda mas remedio que probar y probar...... apoyándome en vuestros comentarios. Y de momento solo he tenido tiempo de renderizar con el propio Vegas. Aún no he trasteado con el Frameserver, pero puedo decir que la experiencia con el Mainconcept ha sido muy satisfactoria.
Por un lado la calidad, y por otro la velocidad; me ha parecido más rápido que TMPGEnc y la calidad proporcionada en el resultado final, muy buena; no he observado ni una sola pixelación, y eso que en el proyecto había de todo: imágenes en el interior de una sala de fiestas mezcladas con secuencias de un videoclip que capturé de otro dvd, escenas con constantes movimientos de cámara, etc. y con audio 5.1, por supuesto.
La verdad es que han sido apreciaciones muy subjetivas porque no lo he comprobado como debe hacerse, o sea, comprimir el mismo proyecto usando el Frameserver y TMPGEnc.
Algo que me ha sorprendido y mucho es que Vegas te permite elejir una plantilla diseñada especialmente para hacer el proyecto de renderizado totalmente compatible con Architect.

Ahora leyendo de nuevo todos los mensajes de este hilo, me inclino por la forma de trabajar que comenta PDB, tal vez no sea la mejor, pero es la que he utilizado con estos resultados.
Ya digo que estoy muy satisfecho y sorprendido tanto con Vegas como con Mainconcept.

HOLA MAIKEL
Cómo va el manual de DVD Architect? Lo espero con impaciencia y Felicitaciones por el Ascenso muy merecido.

HOLA MANU
La idea que yo tengo de la doble pasada con MainConcept (aun no la he ensayado), es algo similar a la que se hace con TMPGEnc o con DivX511 o sea, una primera pasada que es un analisis del video, y la segunda que es la verdadera codificación ¿sabes si en Vegas5.0 es así?

Cuando renderizo con MainConcept en VBR le pongo un average de 6000 y un maximo de 9500, Audio a 48000hz, plantilla DVD NTSC, y activando la opcion Best.

El detalle es muy fino y no he notado ninguna pixelación ni en escenas estáticas ni con movimiento y el video fluye sin tirones de ninguna clase.

Te confieso que no soy tacaña con el espacio en DD (capturo en huffyuv), aunque sí un poco tacaña con el tiempo por necesidad.

Prefiero Vegas para Edicion porque es muy DUCTIL y por su riqueza en Audio, pero cuando se trata sólo de cortes y algunos títulos el render de MediaStudio es muy rápido, de buena calidad y muy compatible.

Un cordial saludo :)

PD: Con el render en CBR a 8000 el resultado si es mejor ocupando un poquito mas de espacio

Lisa, ojo con esos máximos de 9500 para el vídeo. Las especificaciones del DVD ponen com tope máximo 9800 k/s para video+audio, y si el audio lo tienes a 384 que suele ser habitual en audios 5.1, lo superas. Y aun no superándolo, no se recomienda pasar de 9000 en total, porque se puede atascar el reproductor (muchos "kas" a leer en un segundo).

Seguramente tienes razon, Isengard, no lo he podido comprobar porque el destino de mis videos no suele ser el DVD de salón. En powerDVD se ve muy bien, pero es un dato a tener en cuenta.
Gracias
PD: Aunque siendo en VBR el programa no hace los ajustes del caso?
Os mando un fotograma de un render con MainConcept

Hola Lisa.

Como bién dices, al comprimir a doble pasada en la primera se analiza el video y en la segunda se comprime de verdad.
En ese análisis lo  que el compresor hace es ver en que partes del video asigna un bitrate u otro, dependiendo de los cambios que se producen en una imagen.
Si ponemos un average a 6000 y el max. a 9500 el mínimo no creo que baje de 4000 +/- si no estoy equivocado.
Con esto estas poniendo menos bitrate allí en donde el progama decide que es menos necesario y además estás empleando mucho más tiempo. Con esto lo único que consigues es que el archivo final tenga menos tamaño y menos calidad.
Por lo que si quieres calidad, comprime directamente en CBR a 8 ó 9000 y tendrás mucha más que si lo haces con VBR con esas configuraciones que has comentado.

Todo esto, vuelvo a repetir, para formato DVD.

Para hacer un VCD o SVCD si interesa comprimir a doble pasada, pués el espacio es muy importante y a esos bitrates, el bajar un poco cuando no haga falta no importa.

Espero haberte aclarado algo, saludos.

Entendido Manu:
Ahora sí, Gracias

un Saludo  :P

Sempais....una pregunta.. el Tmpenc.. encodea tambien a .avi????
Segun lo que yo se solo trabaja para mpeg-2...Por fa saquenme de esa duda.

Saludos.