En pruebas realizadas descubrí que un proyecto de una hora con archivos AVCHD 1920x1080 50i/renderizados a MPEG-2,plantilla de pantalla panoramica para DVD architect,vegas 8c renderiza en 3HS y 30 minutos,cuando el mismo proyecto el vegas 9c lo renderiza en 7HS 15minutos.
¿Alguien que se las pase haciendo pruebas como yo,para mejorar el rendimiento de renderizado de los archivos AVCHD,sabe el porqué?
Estamos hablando de mas de la mitad de tiempo menos(7hs,15min a 3hs,30min)
Insolito,pero esto lo veo importante ya que somos muchos los que liamos con dichos archivos,pero por sobre todo por los tiempos de render,en definitiva,vegas 8c renderiza muchisimo mas rápido a MPEG-2 para la realizacion de un DVD,que el vegas 9c(no lo entiendo)
Espero que esto nos sirva a todos,necesito que me ayuden a sertificar esto,gracias.
Saludos a todos.

Yo te lo certifico Hugo. Así es. Pero en tu enunciado pones AVCHD y en el mensaje añades más abajo:

Citaren definitiva,vegas 8c renderiza muchisimo mas rápido el MPEG-2

Y el AVCHD es mpeg-4. Pensando que es un error del número, por acomodo del subconciente supongo, intuyo que hablamos del AVCHD. Y en ese sentido estoy deacuerdo contigo. No solo tarda menos, sino que además, el vegas 8c  tira de menos recursos. Al menos en mi máquina.

¿El motivo?  Pudiera deberse a la gestión de llamadas internas de una y otra versión. Estando más lastrada en el 9 por motivos como la distribución de plugin, los algoritmos y sentencias del programa, los nuevos implementos (mayores en vegas 9) etc...   La verdad es que no lo sé....  

Saludos

Gracias joseba por la respuesta,hice la correccion de mi msj,cito...

Citaren definitiva,vegas 8c renderiza muchisimo mas rápido a MPEG-2 para la realizacion de un DVD,que el vegas 9c

Reemplacé la palabra el MPEG-2 por a MPEG-2.
Esto es debido a que mientras la gente no tenga reproductores Blue-ray,los trabajos los entrego en DVD,y considero que el codec H/264 que no es muy querido,es demasiado bueno,ya que estamos reescalando de 1920x1080 a 720x576 con resultados realmente sorprendentes a la hora de visualizarlo en un LCD.
De todas maneras,en pruebas posteriores noté que el renderizado de vegas 8c es muchisimo mas rápido con cualquier tipo de render que vegas 9c.
Gracias por la correccion Joseba,investigando le podemos sacar mejor rendimiento al AVCHD.
Un abrazo.

CitarGracias por la correccion Joseba, investigando le podemos sacar mejor rendimiento al AVCHD.

...Así es.

...DE cualqueir forma, sigo pensando que salvo para la red, sociales, cortos indi etc... No le veo futuro al AVCHD. La verdad, no se me ocurre en el estado actual de este codec, que podamos hacer trabajos serios (pantalla grande). Y no me refiero a poner algo bello con el codec en la red o llevarlo a nuestra pantalla de 42".  Si no a trabajar el rango dinámico, a  la latitud que ofrece el codec. Pues queda muy, pero que muy mermado. 

Es más, me atrevería a asegurar, que este codec, se relegará a un segundo o tercer plano (transfer para móviles etc...)  cuando la banda ancha sea realmente banda ancha. Cuando contemos con fibra óptica y podamos hacer realmente un transfer a tiempo real de los otros muchos codec que SÍ se parecen o emulan en mayor medida la película de 35mm.

Ya sé, ya sé que os vais a echar encima mía asegurando lo contrario. Que en relación peso-calidad es lo mejor etc... Yo eso no lo discuto. Al Cesar lo que es del Cesar, pero aún así sigo pensando que h264, AVCHD y toda la familia de mpeg-4 tienen unas limitaciones insalvables cuando se profundiza seriamente en él.

Puff, si no lo escupo reviento. Te pido disculpas Hugo por meter este aserto en el hilo. Casi es un Off topic. Pero es que de vez en cuando tengo que recordarlo, porque de un teimpo a esta parte, solo hablamos de trabajos realizados con este codec. Cómo me gustaría que mi canon 5Dedos, me escupiera una imagen basada en otro codec con 10bit y 4:2:2.   A esperar, A soñar..........

Joseba para nada tienes que pedir disculpas,es la realidad de un codec que se creó para meter mucha informacion comprimida dentro de una memoria y luego reproducirla con exelente calidad.
En principio el h/264 AVCHD salió para las camaras de uso familiar eliminando de éstas sistema de carga,cavezales,cintas,y siendo éste un codec grabacion/reproduccion y no pensado para la edicion.
Lo que no se entiende el porqué sacan modelos nuevos de camaras ya apuntando a las de linea semi profesional como es el caso de sony con la NX que es igual a Z5,y todas las marcas sacan los modelos con este codec,panasonic es otro que apunta a lo mismo con camaras ya de gran porte.
Por otro lado te pregunto si el HDV te gusta mas para el manipuleo de la edicion a pesar de no ser full HD,ya que hace un par de dias vendí la Z7,quedandome con una canon HV40 con este formato(HDV).

Si mal no tengo entendido, en C5N, todas las cámaras trabajan con este codec, y graban en memoria únicamente.

Respecto a la velocidad, de render, realmente yo no he notado diferencias significativas, tampoco parto de material alta definición.

Con un material DV no existe diferencia en velocidad de render entre el vegas 8 al 9,pero si en HD,como digimos con joseba,no savemos el porqué pero el 8c es mucho mas rápido que el 9.

Citaro que no se entiende el porqué sacan modelos nuevos de camaras ya apuntando a las de linea semi profesional

Creo que por 2 cosas, a saber, por que ha tenido éxito en la red  siendo asumido por la clientela en menos tiempo que otras novedades tecnológicas y porque así abaratan los soportes de grabación, pues meten más información (más tiempo de grabación en el soporte X. Siendo X carísimos, como las P2 de las Pana o las SxS de Sony. 

CitarPor otro lado te pregunto si el HDV te gusta mas para el manipuleo dela edicion a pesar de no ser full HD,ya que hace un par de dias vendíla Z7,quedandome con una canon HV40 con este formato(HDV).

¿Que has cambiado la HVR-Z7 por la HV40 de canon?  Puff. No me lo puedo creer ni lo entiendo la verdad...

En realidad me gusta mucho más el full hd en mpeg2 que por ejemplo sacaba la z7 así como su HDV o el Full hd de mi añorada jvc hd gz7. Ficheros en mpeg-2 que los notaba "Más maleable y fidedignos" cuando de correción de color y luz se trataba que todo el espectro de h.264 con el que he trabajado posteriormente.  Como que se desvirtua menos la imagen con el toqueteo.

Es cierto que por ejemplo con el nivel de calidad que me ofrece la 5dedos, no me hace casi ni falta meterle mano en pospo, más que para cortes y montaje. Pero si fallo en medir la escena y quiero corregir en pospo, me cuesta el doble. El AVCHD y H264 son variantes  más agarrotadas en su tratamiento siendo muy difícil separar la señal por partes etc....
___________
P.d. Debería hacerme a mí mismo una pequeña correción: El H264 sí tiene futuro (relativo en tiempo), en tanto en cuanto es la señal que ya están implementando la mayoría de cadenas de tv.  Ahora de eso a llamarlas  "Alta defición" es una cuestión de marketin o bien deberíamos diferenciar y decir que hay altas definiciones y Altas Definiciones...

Saludos