videoedicion.org (v8.3)

Hago mis vídeos domésticos en los que suelo poner video DV mezclado con fotos procedentes de cámaras digitales.

Cual ha sido mi sorpresa cuando después de varios trabajos, me encuentro siempre el mismo problema: las fotos. Cuando le doy movimiento, hacen una enorme vibración (especialmente las que tiene más Mpixels o las que son imágenes complejas: probad agua, o la arena de la playa).

Esto no sucede con otros programas como el Adobe Premiere o el Pinnacle Studio 10.1

¿Alguien tiene alguna solución a este enorme error?. Lo que he visto en el foro no lo encuentro aceptable, bajar la calidad de la foto a 720x576, puesto que al hacer el zoom se pierde toda la definición. Hacerlas en progresivo tampoco, puesto que no queda un DVD 100% compatible con todos los aparatos.





Editado por el Administrador:
Modificado el título del Asunto y añadido este hilo a las FAQ's

Hola, haz una pequeña prueba marcando en la imagen fija.

un pequeño ejemplo: baja este archivo, y abrelo a ver si te parece bien, es un .rar

Muchas gracias por la ayuda, Marte, aunque lo del Interlace flicker y lo del force resample ya lo había probado y aunque mejora, sigue provocando el problema.

La imagen que envías de ejemplo es muy pequeña. En imágenes de hasta 720x576 el problema no se nota. Cuando ponemos fotos de 4-5-6 o más Mpixels y damos el movimiento o zoom, empieza el movimiento, por ejemplo la arena o el agua de una foto "cobran" vida.

He probado con distintas versiones de Vegas (5 y todas las 6 a, b y c), con distintos ordenadores. También he probado con distintos codificadores: Tmpegencoder (aunque sea el más sencillito), MainConcept, Procoder 2: con todos sucede lo mismo, el Vegas ya lo envía mal al codificador. Con progresivo queda perfecto, pero con Lower o Upper fatal.

Es verdad a mi tambien me pasa lo mismo por eso las recorto a tamaño de 720 x 480, asi de esa manera no se nota esas vibraciones como se nota con las imagenes grandes... si alguien conoce una buena solucion tambien se lo agradeceria

Ok... bueno, aqui les mando otro archivo donde uso una imagen de 1024*768... pero, igual, no sigo notando mucho esa vibracion, a menos que tengan un preview en draft o en calidad preview, para esto intenten cambiar a best auto ó best full

Asegurate de poner en calidad de video best

No hablo de la calidad con la que se ve en tiempo real en el Vegas, esa no me preocupa en absoluto. Lo que me preocupa es que después de renderizarlo y obtener el mpeg2 resultante, el video de la imagen obtenida es pésimo: la imagen parpadea y no poco, en algunas imágenes, cualquier persona que ve el DVD en la TV lo comenta... qué es esto?... cómo has hecho este efecto?...

En fin... que tendré que cambiar de programa si no hay solución. No entiendo como un programa rápido y estable como el Vegas tenga este problema, pensaba que tendría algun ajuste que no he sabido encontrar.

Hola nuevamente...
no se que te esté pasando, yo trabajo regularmente con fotos y no he tenido ningun problema... en el segundo archivo que adjunto (en el cual viene un logo de Apple) es una imagen de 1024*768 (medianamente grande) y lo acabo de renderizar en mpeg2 para DVD y la veo perfectamente tanto en pantalla como en el DVD (la quemé usando un DVD regrabable, para asegurarme) y sin problemas... no te desesperes amigo y deja pasar un poco mas de tiempo, a ver si algun otro videoed tuvo el mismo problema y lo resolvemos... saludos

Hola, creo que no me has entendido, a la hora de hacer el render, vas a custom, y en video seleccionas best

si lo haces correctamente, habre el video con mediaplayer, mueve la barra del video y veras que los fotogramas estan perfectos y es la frecuencia de refresco del monitor el que crea el efecto de que se ve mal, si no es que haces mal alguna de las cosas que se pones el los correos anteriores, los otros programas lo que hacen es ralentizar mucho el movimiento, pero si los fuerzas, se ve el entrelazado, procura hacer movimientos largos y suaves
Ejemplo, teniendo encuenta que se comprimio mucho para poderlo poner
[flash=450,400:17lddt09]https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=22705.0;id=4154[/flash:17lddt09]

el anterior video fue creado en entrelazado, pero en el monitor se ve bien, este esta en progresivo, a ver si te sirve
[flash=450,400:29s5teaj]https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=22705.0;id=4155[/flash:29s5teaj]

Una imagen vale más que mil palabras. Esta es una foto escogida del montón que me vibran, no es ni la que lo hace más ni la que menos. El problema es que he tenido que bajarle mucho la calidad para poder adjuntarla aquí con lo que la vibración es menor que en la foto original de 2 Mb's.

Probad de renderizar esto en MainConcept Mpeg2 formato DVD Pal a máchima calidad. También he probado Tmpegencoder (no es muy bueno este codificador) o el buenísimo Procoder 2.0 (mi preferido).

El solucionarlo pasándolo a progresivo no nos sirve por:

1. No es un formato DVD 100% compatible (muchos reproductores no lo reproducen)
2. El video que mezclamos con las imágenes, a excepción de la famosa Panasonic 400 progresiva, filman en formato DV Lower. Si transformamos el video de Lower a progresivo, perdemos enorme definición de vídeo.

El cambiar la resolución de la imagen a menor tamaño tampoco lo encuentro una solución, si quiero ampliar un barco de los que se ve en la foto, perdemos también toda la definición.

Si probais mares, playas (las fotos con arena es alucinante como se mueven todas las partículas de arena), hierba, etc... los movimientos pueden ser mucho peores.

Ahora probad esta misma foto con el super sencillo programa MemoriesOnTv http://www.codejam.com/ (http://www.codejam.com/) y le dais el mismo movimiento en formato DVD Pal con Lower y queda totalmente perfecta. Naturalmente tampoco es una solución puesto que este programa para fotos va perfecto, pero cuando le pones un video olvídate de hacer virguerías, pero al menos refleja que el Vegas falla... o al menos no encuentro solución para este enorme error de renderizado.

He provado tu imagen y la solucion es reducir las imagenes al 50% con photoshop ya que tanta resulucion no sirve para nada para luego verlo a 720X464, portanto, si tienes muchas haz una bach conversion y ademas añado que a las imagenes les del la cuadratura de pixel de dv , en propiedades de imagen en photosop,luego, en vegas, propiedades, reduce fliker a la imagen, y lo veras perfecto
algo asi teniendo en cuenta la compresion
[flash=500,450:15d3hotw]https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=22705.0;id=4183[/flash:15d3hotw]

Tal y como he dicho en mi apartado anterior, no me sirve lo de bajar la resolución. Imagínate que quieres hacer el zoom en movimiento acercándote hasta una de las barcas... si paso la imagen a 720x576, entonces al ampliar la barca no se ve nada... una mancha. Cuando hago un montaje con fotos, me gusta hacer zoom a algún detalle y con esta solución se perdería esta posibilidad.

La misma e idéntica foto sin retoque alguno, lo ponemos en el MemoriesOnTV y se ve perfectísima, sin ninguna vibración.

Admitamos que si esto no tiene solución, es un problema grave del Vegas. Para eso lo expreso aquí, para que los desarrolladores del Vegas lo tengan en cuenta para su próxima versión o por si alguien sabe algún ajuste que lo arregle.

este es un zoom a la imagen al 100% de su tamaño
[flash=500,400:ngs50cca]https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=22705.0;id=4196[/flash:ngs50cca]

Adjunto el fichero del Vegas con la foto retocada con Photoshop: ajuste de los niveles automáticos, ajuste del pixel DV y en el vegas el antiflicker (que ya tenía activado en el fichero anterior).

- Sin cambiar el tamaño de la fotografia, el resultado de la vibración es idéntico al otro que he adjuntado.

- Si cambio el tamaño de la imagen a 720x576 y para que se entienda lo que sucede, he modificado el fichero del Vegas para que haga un zoom de la imagen a una barca, con esta resolución la barca ni se intuye (queda un cuadrado de 20x18). En cambio en la foto original que ocupa unos 2 Mb's y no he podido adjuntar, la barca se ve perfecta (pese a la dichosa vibración). Por eso creo que es importante cuando hacemos un zoom que las imágenes tengan buena definición.

el mismo zoon con la foto al 50% , juzga tu mismo
[flash=500,450:6z6515b3]https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dlattach;topic=22705.0;id=4198[/flash:6z6515b3]

Pues Igual y si es un problema de Vegas, pero a mi no me pasa, yo hago casi a diario secuencias de fotografias, y las importo a Vegas en una Resolucion de 720 x 480 a 300 ppp y cuando hago el zoom no pierde mucha calidad, en realidad se ve casi igual, y vaya que yo si les aplico zoom, claro que no estoy hablando de un zoom de +75 % , hago un Zoom del 50 % de la imagen y la calidad no varia mucho

Lo primero que preguntaría es que si no existe dicho problema en Vegas, porqué pasas las fotos a baja resolución?. Prueba con la foto que he enviado y si a alguin sin tocar la resolución se le ve bien al renderizar, podríamos empezar a entender que podría ser un problema mío. Pero en todos los ordenadores que he probado, con distintas versiones del Vegas 6a, b y c, el problema continua. Con otros programas mucho mas sencillos esto no ocurre (MemoriesOnTV). No digo nada del Pinnacle, porque lo que hace este es pasarlas directamente a 720x576 y cuando hace el zoom se pierde la definición.

El problema se produce cuando las imágenes son mayores de 720x576... al hacer zoom en una imagen de solo 720 x 576 es lógico que se pierda definición. Es tan solo una cuestión matemática. Por ejemplo, si hacemos un zoom de un 25% de la imagen (en el ejemplo podría ser una barca), la imagen resultante sería de 180x144 (exactamente un 25%)... en cambio si tengo una foto a 2592x1944 (como la que he enviado, aunque la he tenido que comprimir enormemente en Jpeg con la calidad más baja), la resolución de la misma al hacer el mismo zoom sería 646x486, muchísimo mas aceptable.

Sería interesante que esto se arreglara, en algunas fotos el efecto no se nota, pero en otras es realmente molesto. Cuando ponemos 500 fotos en un trabajo, si tenemos que estar decidiendo si la ponemos o no a más resolución, etc.... puede convertirnos el trabajo en algo engorroso y tedioso de hacer. Como digo, si otros programas mucho más sencillos pueden hacerlo, porqué el Vegas no?.

Credik: te propondría renderizar el trabajo Vegas 2 que he enviado. En mi ordenador tarda 1 minuto exactamente. Mira si ves la vibración.

a mi las fotos OK con Vegas, con fotos grandes y pequeñas. Vegas auto-ajusta la imagen y no necesitas photo-shop ni ningun soft adicional para que se vean bien, tal vez es que creas mucho movimiento en un espacio corto de tiempo o la camara de fotos no de mucha calidad.
A mi ok con fotos tomadas a 2 y 8 mp.

Digo lo mismo, Jorge, prueba de renderizar el proyecto que he enviado, sólo es 1 minuto. La foto está hecha con una Sony DSC-V1 de 5 Mpixels por mi mismo. Todos los compañeros que conozco y que lo han probado (puesto que soy informático y montador de equipos) se quejan del mismo problema.

Ya que estoy registrado con Sony, he enviado un email a Sony Vegas (EEUU) con el proyecto que os he enviado y estoy esperando contestación.

Codificar el trabajo en formato MainConcept Mpeg2, template DVD Pal, sin tocar otro ajuste. He bajado la foto a 720x576 y mejora mucho, pero aun vibra un poco y la definición es realmente baja, especialmente al ampliar.

al codificar le pones la opcion 2 pasadas? y maxima calidad?

cuando insertes los key para dar movimiento puedes usar el modo Smoth en las key para suavizar el movimiento de la imagen. no he probado el proy. pero esta noche lo pruebo. Yo no soy informatico ni me dedico a esto, pero he usado mucho soft y a mi me queda OK, igual se debe a tu visualidor de imagenes o a algun programa instalado. yo uso acdsee y Corel Draw.
En cuanto a camaras uso una fuji de hace 4 años que no cambio por nada y una canon Eos1d MarkII o algo asi de un amigo que de vez en cuando me la presta  para fotografiar con mas definicion.

ya tengo el proyecto y la verdad la imagen no me acaba de convencer, pero de todas formas lo pruebo esta noche pues es una foto normal.

A mi me va muy bien con el ProShow para fotos creo que no necesitas mas yo trabajo con fotos a 7.1 megapixeles hago paneo y zoom y no hay lio he hecho ya bastantes DVD's, y todo funciona a la perfeccion, yo apenas empiezo con el vegas, para video veo que tiene muchas ventajas creo me quedare con el pero con foto mmmm tengo mis dudas. pruebalo amigo.

Saludos.

Gracias por vuestras aportaciones.

El problema de utilizar otro programa como el Proshow o el MemoriesOnTV es que solo sirven para fotos, en videos no tienen nada que hacer. A mi me gusta mezclar en mis creaciones el video filmado con mi cámara DV y las fotos también tiradas con mi cámara digital.

En cuanto a programas instalados, utilizo el Windows Media 10 para visualizar los resultados o el PowerDVD 6, de todas formas son los mismos programas que utilizo para visualizar lo mismo realizado con el MemoriesOnTV u otros. Como ya he comentado, estas pruebas han sido realizadas en ordenadores muy distintos y con software instalado también distinto y los resultados han sido idénticos.

Hago 2 pasadas en MainConcept o 2 Highest con el Procoder 2.0... pero no mejora... el Vegas ya lo envía mal.

Todavía no me han contestado los de Sony respecto al error. Lástima que no quede como en progresivo, porque sería perfecto.

y si crear un archivo avi dv,en progresivo ::)

Efectivamente, al usar fotos grandes y emplear la herramienta Pan/Crop para realizar movimiento con ellas, se aprecian unas antiestéticas vibraciones y destellos en las lineas de alto contraste de la imagen tras renderizar en formato entrelazado.

En el foro de la página oficial de Sony veo a muchos usuarios quejarse de lo mismo.

Qué extraño que a estas alturas Sony no haya corregido todavía ese molesto problema.

No creo que tarden mucho en corregirlo.

Va a ser que es un posible "fallo" de Vegas, cuesta creerlo  (https://videoedicion.org/galeria/images/smiles/icon_eek.gif)

Coincido con lo que comenta Compasivo respecto a que en el Foro Oficial de Sony se quejan del mismo problema. El usuario Joran (http://www.sonymediasoftware.com/forums/ShowMessage.asp?ForumID=4&MessageID=413826) aconseja la siguiente configuración:

CitarThese are the settings I use when cropping video or for still photos:

Project settings:
* Full resolution rendering quality: Best
* Motion blur type: Gaussian
* Deinterlace method: Blend fields

Event switches:
* Maintain Aspect Ratio
* Reduce interlace flicker
* Smart resample or Force resample

Cita extraida de:http://www.sonymediasoftware.com/forums/ShowMessage.asp?ForumID=4&MessageID=413826

Sería interesante probarlo con fotos de gran tamaño y postear los resultados.


Nota.- Este hilo ha sido añadido a las FAQ's (//http)

estas son las que vienen por defecto no? lo unico que hago yo es activar la de Reduce interlace flicker...

Hola Maikel,

Con esos mismos parámetros he renderizado el ejemplo que he enviado (Vibracion2.rar) más arriba. En esa foto la vibración es impresionante, pero tengo mucísimas más que vibran igual. De hecho, si miramos bien, en fotos de varios Mpixels vibran todas, en algunas tan solo puede ser algún pequeño detalle, en otras por completo. Tampoco noto demasiado entre poner el interlace flicker o no, creo que este efecto es el que se produce al visualizar las fotos en una TV de 50 Hz, en una de 100 Hz no pasa (al menos en mi caso). Lo del smart o force tampoco mejora. Los parámetros del proyecto son los que uso habitualmente (normalmente estan así por defecto).

También he jugueteado con todos los parámetros de renderizado MainConcept o Procoder... y nada.

Si paso el video a DV progresivo las fotos quedan bien, pero el video pierde definición. Además tengo que reconvertirlo a DVD entrelazado para que quede un DVD estándar... con lo que vuelvo a tener flickeo y encima pierdo definición en el video final.

He estado haciendo mis pruebas y efectivamente la foto de la playa (Vibracion2.rar) se ve fatal y con un ruido en movimiento, pero no es debido al tamaño, he probado un jpeg de 10MB y se ve perfecta incluso ampkiando al maximo, en un principio pense que era por ser vertical, he probado con varias y se me ven ok, creo que se debe al exceso de ruido de la imagen, o tal vez pueda ser. lo que se me olvido probar es a girar la imagen a horizontal con otro soft como acdsee y luego colocarla en vegas y volver a colocarla en posicion vertical con pan/crop.
De todas formas es un caso raro porque mis imagenes se me ven todas bien, he probado con oscuras, con diferentes coloraciones y todas bien, solo he tenido una duda en una que tengo que salen muchos brillos sobre un fondo oscuro similar a la de las ola de la playa (Vibracion2.rar) pero el ruido es diferente y con reduce interlaced flicker todo ok

De todos modos cuando hago un slide show suelo usar los HFX en studio 9 y ahora voy a probar este freeware

http://my-pictures-3d.softonic.com/ie/45477 (http://my-pictures-3d.softonic.com/ie/45477)

¿Eso quiere decir que el mate painting esta jodido en vegas no?

A mi me paso lo mismo en una animacion lo arregle renderizando desde max el pan y lo traje a vegas como una secuencia de tif en tamaño dv pero ya con el pan incluido.

Pienso que puede ser la resolucion de las fotos vegas trabaja a 72 y estas puede que tengan 300 ¿no?

Lo probare tambien a ver que pasa.

Un saludo.

Sobe el memories on TV, he creado un DVD y el Flickeo esta presente en la mitad de las fotografias, lo comento en base a un post donde se comentaba que este programa no daba fallos de flickeo

veo que el tema es un poco viejo pero aun sigue pasando el mismo problema con el vegas, debe ser un fallo en sofware, esperemos que la sony lo arregle, por que es muy lamentable este error.

lo mismo me paso ami no se si sea el vegas ke origene el problema, me parece que en una solucion a esas bibraciones de imagen. yo lo solucione instalando el codec pack de kazaa-lite full version y la vibracion desaparecio, pero el el archivo renderizado no lo grabe e dvd pero ya lo hare y les comento mas. vegas es el mejor.(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/grin.gif) 

A mi me pasa exactamente lo mismo! Lo gracioso es que cuando me preguntan porque las fotos hacen asi, digo que es un efecto de movimiento!!! jaj. Espero que aparezca alguien y tire una solucion urgente...