videoedicion.org (v9)

Douglas Spotted Eagle (autor de varios libros sobre Vegas) y VASST nos ofrecen un nuevo plugin para Vegas 5 que nos da hasta 51 funciones a un click del ratón. Funciona bajo scripts, así que hay que tener el .NET instalado...

Aquí esta el enlace:

Ultimate S (http://www.vasst.com/ultimate.htm)

Se puede instalar y funcionará durante 14 días. Su precio de lanzamiento es de 99$...

Si hacéis muchos montajes de fotos, bien vale la pena por lo que parece. Entre otras cosas tiene además conversión de aspecto de 4:3 a 16:9, conversión a 24 fps y varios looks de cine, herramientas de edición de video y audio etc etc etc....

Un saludo,

Paul.

PD: La web de VASST es de lo mejorcito que hay en la comunidad de Vegas. Y tienen este foro entre sus enlaces para ususarios de Vegas!!!

Como siempre Paul, estás al loro de todo lo que sale para Vegas.

Gracias por estas "news" que nos hacen conocer nuevas herramientas para Vegas.

Saludos.

Hola Paul, una duda que me asalta y me concome... y es que en algunas cosas soy un poco básico...
¿para que esa obsesión con el FilmLook a 24FPS... la norma miniDV son 25 o 30 fps (PAL o NTSC) salvo camaras muy especialitas (Panasonic y Sony de gama altita)... es decir, yo tengo mi proyecto a 25FPS en PAL y le paso el Filmlook a 24FPS y ¿qué consigo? ¿un AVI DV a 24FPS reales? ¿un AVI DV a 25 FPS reales falseado a 24 por software internamente? No es mejor intentar conseguir el FilmLook desentrelazando (con DVFilm, por ejemplo) y tocar colores (con MovieLooks para Vegas, por ejemplo)
Y más tarde, para pasarlo a DVD, por ejemplo ¿si genera un AVI DV a 24FPS reales, lo vuelve a convertir a 25FPS...? en fin, que me hago la picha un lío con lo de los 24FPS...

Salu2.

Espilber-gachas,

Creo que esas dudas son mucho más comunes de lo que sospechamos  :-X
Espero que ayuda por lo menos a explicar el fenómeno del 24fps y la popularidad del look de cine.

Un saludo

Paul.

La explicación me vale, claro.
Mi duda va más por el tema de los 24FPS que por el FilmLook, o más bien, el que se asocie 24FPS a Filmlook. Como dices, grabando 25FPS progresivo, o desentrelazando si grabas con una cámara normal y tocando saturación, brillo-contraste ya se consigue acercarse todo lo que uno se puede acercar al FilmLook partiendo de video... lo de los 24FPS sigo si tenerlo muy claro... pero bueno, eso ya es que soy un poco corto...

Salu2.

@ PDB Tremenda explicación, si señor  ;D
.. enga, mételo  

Perdona Espilber, mientras posteabas me he dado cuenta que eso no estaba explicado y lo añadía mientras escribías.

El 24fps es la frecuencia de captura y reproducción en cine. Por eso, si quieres pasar tu producción a cine, debes convertirla a 24 cuadros por segundo: si partes de 30, por ejemplo, el sonido y las imágenes irían un 25% más lento de como lo filmaste. Y el problema es la conversión de 30 a 24 cuadros. Si partes de una producción digital a 24 fps, la conversión es 1 cuadro digital= 1 fotograma de 35mm.

En el caso de convertir de PAL, la diferencia es de un 4% que es prácticamente inapreciable tanto en imagen como en sonido.

No sé si me explico bien...

Un saludo

Paul.

Claro que te explicas bien
Entiendo todo lo que dices, mis dudas son más bien "de concepto" que técnicas... es decir, porque esa obsesión con los 24FPS cuando su utilidad práctica es casi nula...
Hace un tiempo vi un método de conversión de material digital a cine un tanto peculiar... consistía en reproducir el material DV en un monitor TFT de calta calidad (creo que era un Apple Cinema) y colocar la cámara de cine directamente sobre el monitor. Cuenta con la ventaja de que los monitores TFT no tienen frecuencia de barrido, como las TV normales, con lo que la cámara de cine no corre peligro de que capte fantasmas durante la grabación (momentos en los que cambia de un frame a otro). El tipo que lo hizo dedía que la calidad era muy buena (practicamente eliminaba pixelados y diagonales poco definidas) y muchísimo más barato que un inflado tradicional... a ver si encuentro el enlace y lo pongo.

Salu2.

ok ahora lo pillo... :D)

Un saludo

Paul.

PD: Maikel...Tú crees?? Pues allá va, por si sirve de futura referencia...

que tal chicos ??

Sabeis si existe un plugin como el PhotoMontage del Ultimate-S pero gratis?? o en el peor de los casos como ese plugin de Blue Cat que solo vale 5$.  La verdad es que es muy util, sobre todo para mi que trabajo mucho con carruseles de fotos, pero es un pelin caro para alguien que no es profesional.

Os agradezco vuestra ayuda de antemano.

Slds, Enrique.

Citarla cadencia del cine es parte de ese look (por el efecto de "motion blur" y la sensación de imagen "estroboscópica" que se ve en escenas de mucho movimiento

Ése es el tema de los 24 fps, no dar sensación de una imagen fluida, sino más "a golpes", que es como la vemos en el cine. El cine lleva muchos años haciéndonos pasar buenos ratos, y a todos nos gustaría imitar ese look. Una película, por muy buena que sea, emitida en 25 fps la veríamos "rara", como cuando vemos los extras o un making off, tal como se ha dicho más arriba.
Lo que siempre me he preguntado es cómo por la única ausencia de 1 frame por segundo, ya la diferencia es notable. Saludos

La verdad es que no tengo ni idea como puede 1 frame cambiar tanto lo estética...

Lo que sí que he podido comprobar es la diferencia entre el 50i y el 25p (la Pana Agdvx 100 permite filmar en los dos formatos) y sólo por el progresivo ya hay una diferencia muy apreciable. Es curioso pero hace poco después de una filmación, y viendo el video en dvd, mi mujer va y me suelta de forma totalmente espontanea "parece una película". Lo único que había cambiado es que la filmación en cuestión la había hecho en progresivo en lugar de entrelazado...Y eso que ella no sabe nada de este mundillo...

Tendré que pasar un video de 25p a 24p algún día para ver si realmente veo mucha diferencia...

Yoogui,

Desconozco si hay plugins con esa capacidad aparte de los conocidos: Ultimate S y Neon (los dos se basan en scripts) El Neon es algo más barato (sobre los 40$ si no recuerdo mal). Hay scripts que hacen parte de lo que hacen ambos y que son gratuitos, pero no te ofrecen una solución completa como estos dos plugins...La fuente principal de scripts es la página de Vasst.com.

Saludos,

Paul.

A ver chicos, algo de claridad.

NO EXISTE diferencia alguna entre 24p y 25p.

O dicho de otro modo, NADIE en nuestro sistema solar puede notar la diferencia entre 24p y 25p.
La diferencia notables en entre 50i y 25p.

Asi que nadie debe preocuparse por rodar en 25p y pasarlo a 24p porque NO LO VA A NOTAR.

Ésa diferencia de 1 frame es inapreciable por el ojo humano. Como consideración os comentaré que la PANASONIC DVX100 tiene un retardo de 1 a 2 frames con respecto al sonido (que luego se puede solucionar en post) y sin embargo NADIE se dió cuenta hasta pasados muchos meses.
Resumiendo 1 frame no es perceptible.
Por cierto en DVX100A se solucionó la desincronización del audio, pero vamos que era 1 frame y no había Dios que lo notase.


Saludos.

Pues a ver para los entendidos, que opinais de los nuevos modelos de cámaras que sin grabar en progresivo ofrecen un cambio de la gama al que llaman look cine?

 Que ocurriria si grabando con este cambio de gama desentrelazamos el video?
¿la perdida de resolucion será tan acusada?
Serviría para darle ese "toque" a un corto por ejemplo, que no vamos a inflar a 35, solo para verlo en dvd.

 opiniones que tengo que empezar ya  

Cabo,

Por lo que tengo entendido, la pérdida de resolución no tiene nada que ver con la curva de gamma. Se produce una pérdida importante al tener que combinar los campos del entrelazado para emular un fotograma progresivo...Así que la pérdida es bastante significativa...Ahora, que lo vayas a notar en un DVD, no sabría decirte...donde se verá? en una TV en una pantalla?

Sería cuestión de hacer una pequeña prueba...

PDB, jajaj, me referia a ambas cosas pero por separado.

Como sabes existen algunos modelos de cámara (por ejemplo esta que acabo de recibir una JVC 5100E para hacer pruebas) que ofrecen un cambio de parametros del gama para imitar a la película quimica. El resultado parece ser a simple vista bueno en el sentido del realce del color sin aberraciones así como el suavizado de los perfiles.

Por otro lado hablamos de que desentrelazando un video pal se conseguía un aspecto "más de cine" (leí una vez que se duplicaba la capa de video en la edicion situando una un frame retrasada con respecto a la primera y se tocaba algo la opacidad, perdon pero es que no lo recuerdo muy bien) y que esto daba un buen loock cine.

si juntamos tanto el cambio en el gama que ofrece la máquina y además en post desentrelazamos, ¿que resultado crees que obtendremos?

 Ya se que es cuestion de hacer pruebas, pero si tienes algun consejo o esperiencia que me ayude te lo agradezco.

saludos.

PD: PDB, siempre te leo y me parecen muy interesantes tus aportaciones , (nada de pelota es que es verdad)  

***tia! Perdon, lo había leido como si fuera el resultado combinado!!! Que torpe!!  

Te agradezco tus palabras, de verdad, pero yo de experto no tengo nada en todo este campo, pero como se suele decir...."he leido mucho sobre el tema y..."

En cuanto a si puede salir bien...yo confiaría que sí...es decir, ya se ha hecho cientos de veces antes así que...

Ahora eso sí, el método que dices no me suena...En Vegas se recomienda des-entrelazar usando la opción de "blend fields" si no recuerdo mal (que es lo que genera la pérdida de resolución..Para que te hagas una idea de la pérdida, dicen que ne la nueva Sony HDV al des-entrelazar se pierde aproximadamente un 30% de resolución)
Había oido el método que comentas pero como una forma de suavizar la cámara lenta en videos de origen progresivo donde la resolución temporal es la mitad que en entrelazado y sería una forma de "inventar" resolución temporal....

De todas formas, en general lo que se suele recomendar es usar los plugs de Dvfilm o Magic Bullet (si tienes muuuucho tiempo a tu disposición...). Incluso en Vegas, con este pluggin (el de este hilo) hay una opción ágil y más barata...

En mi caso, todavía me queda mucho por experimentar...Grabar en progresivo con la Agdvx 100 es una gozada, y realmente se ve una diferencia...pero de allí a que le saque todo su potencial aún me queda muucho tiempo...Para las 3 cosillas que he hecho en plan serio (videos corporativos) me ceñí al modo entrelazado (la cámara era muy nueva...)

No podéis probar una Agdvx 100? Aunque sea a título comparativo...

Un saludo!

Por favor
Envienme un un link para algun tutorial para efectos de ese tipo y el trabajo con pluggins
Soy un novato en mis primeros pasos

Porque alguien no se anima y escribe un tutorial acerca de esto. Pero por favor, mas potable para los no entendidos y novatos.(Como yo)

Ampersand,

Quizás me pierdo, pero que es lo que pides exactamente? El "efecto cine" no es un efecto de por sí, sino una combinación de muchos factores, entre ellos el uso (o no) de plugins. Hay plugins que ayudan a acercarse (como los que hay en este hilo) o los que ya viene como paquete en Vegas 5 al comprarlo etc....

A que te refieres con un tutorial?

???

pues un poco de todo, pero vamos que no es facil conseguir el efectito, con paciencia y etalonaje puro y duro tal vez, cuidando la grabacion y demás.
Pero vamos es que en vegas no se cual es el pluguins, en After effect el big film fx va bien , pero piensa que es poco más que un corrector de color donde vas cambiando parametros de iluminacion, gamma, tinte, grano, etc, pero no hay norma , depende de como esté el material al cual se lo vas a  aplicar.

saludos.