Siguiendo con mis pruebas, compruebo que la edición de ficheros m2ts es poco fluida en vegas. Si recodifico estos ficheros a otro formato como hdv (mpeg2 1440x1080i a 25Mbps CBR) o a MPEG-2 1920x1080i VBR 25Mbps, compruebo para mi asombro que ahora sí que va bastante fluido vegas.
¿Os pasa tambien a vosotros?
¿Que tamaño formato tienen los m2ts?
Para poder tener toda la información al mismo nivel.
El m2ts que estoy usando de pruebas tiene 106Mb. El fichero que se queda al convertirlo a hdv es de 190Mb aprox. (casi el doble). El clip tiene una duración de algo menos de un minuto.
pues ahora que he hecho las pruebas, es verdad
el archivo que se genera es el triple de tamaño y no va a tirones.
(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif)
no puedo dar explicaciones a este hecho.
un saludo
Yo estoy convencido de que es el "maldito" codec avchd.
Citarpues ahora que he hecho las pruebas, es verdad
el archivo que se genera es el triple de tamaño y no va a tirones.
(https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif) (https://videoedicion.org/foro/richedit/smileys/Estandar/huh.gif)
no puedo dar explicaciones a este hecho.
un saludo
Las esplicaciones son bien sencillas. El contenido o algoritmo de AVCHD se basa en encapsulado GOP de alto nivel, esto quiere decir que "desechó" fotogramas a priori innecesarios y luego en edición no le queda más remedio que REINVENTARLOS, por medio de sistemas de PREDICION propios del algoritmo de este sistema de MPEG-4.
Al no tener tantos fotogramas por segundo -datos- como el MPEG-2 de HDV, en prinicipio pesa menos que éste.
A la la hora de la edición de HDV el editor de video y sus respectivos codec no tienen que añadir, ni recalcular tantos fotogramas pues ya vienen de origen con el fichero. Y por eso este último es mas pesado pero más facil de editar.
saludos
No estás en lo cierto.
Tanto MPEG4 como MPEG2 son algoritmos interframe de GOP largo, en los que existe un fotograma índice (I) que sirve de referencia a un conjunto de fotogramas "predecidos" o fotogramas P. Esto significa que al aplicar un efecto sobre un fotograma, pues es necesario buscar el fotograma I del que depende e ir aplicando las diferentes predicciones anteriores P que no son más que los cambios sobre cada fotograma que se tienen con respecto al fotograma I. Esto en definitiva requiere una gran capacidad de cálculo para edición. Por tanto, tanto MPEG2 como MPEG4 requieren máquinas potentes. El formato minidv es AVI con compresión intraframe, esto es que cada fotograma tiene compresión propia y no depende de los anteriores. De ahí que requiriese menos ordenador para su edición.
La alta definición sin embargo requiere un ancho de banda 4 veces mayor que la definición estándar, por lo que si para codificar una hora de definición estándar se requerían unos 13Gb, pues para guardar una hora en alta definición con compresión intraframe se requeriría unos 52Gb. Como los soportes actuales (tanto cinta como disco duro como tarjetas) no soportan estos tamaños, pues la alta definición utiliza codecs más complejos basados en algoritmos interframe de pérdida basados en MPEG2 y MPEG4. La diferencia entre ambos difiere en la forma en la que se "preveen" los cambios a partir de un fotograma índice. En el caso de MPEG2, los algoritmos usados son menos agresivos y requieren menos capacidad de cálculo que MPEG4, sin embargo este ultimo es más eficiente y permite almacenar una hora de vídeo de alta definición en 8Gb, frente a los 12Gb del MPEG2.
Para editar, sin embargo, siempre será preferible aquel formato que menos comprima.
Y solo por agregar , que quede claro que el formato del que se está hablando es HDV...
Se habla de HDV que es MPEG2 y de AVCHD que es MPEG4.