videoedicion.org (v9)

Hola,
Posteo esto aquí, porque uso el Vegas Video. Si no fuese así, buscaría el subforo de "frustraciones y depresiones profundas".
Vamos allá. Si una Canon HV20  transfiere las imagénes vía HDMI a un TV TFT y la calidad es realmente alucinante, mejor que Digital +,  que una peli DVD comprada, etc.;  y luego, cuando renderizas a un DVD, a la máxima calidad que permite el Vegas, piensas aquello de  "j.., que ha pasao aquí"y  te mosqueas.
Veamos, de acuerdo, puedo entender  que perdamos calidad por reducir desde formatos superiores a inferiores, comprimir, recomprimir y todo eso.
Y ahora, la duda existencial,  ¿Cómo leche (eso no es un taco) lo hacen los tipos de la Paramount cuando yo les compro un DVD legal, lo reproduzco y se ve realmente bien?
Ya quisiera yo que mis DVD se viesen un 90% de lo que se ve un DVD comercial.
¿En que estoy, estamos, fallando? ¿No podemos acercarnos a esa calidad? ¿Cambiamos de programa?
Y que conste en acta que el usar Vegas Video es gracias a vosotros, y muy agradecido.
Un saludo

Me imagino que los equipos que usan tienen mucho que ver

También tengo mis dudas igual que tu , desde luego digital plus la calidad no es que sea muy buena porque comprimen con multiplexación estadística ( es decir, le dan ancho de banda a un canal cuando se lo quitan a otro dependiendo de las necesidades), por otro lado las pelis que venden originales son de 8 gb asiq ya están comprimiendo menos que nosotros que por general compramos un dvd virgen ( en le mejor de los casos verbatin, porque hay los princo que mejor no hablar )de 4,7 G, y metemos muchas veces pelis o ediciones de 1,30 o incluso comprimimos a veces hasta 3 pelis, es decir a 3 megas/sg mas o menos.
 
Pero para mi lo que mas se nota es que la mayoría de nosotros editamos con imágenes de videocámaras caseras o semi profesionales y ellos con cámaras de alta definición, betacam digital en caso tele, ect,ect.
 
Pero aún así creo que deja mucho que desear muchos software a la hora de comprimir.
 
Chaito

Hola mascafe, ¿cómo configuras la exportación a DVD? Lógicamente no te quedará como una superproducción de Hollywood, pero deberías conseguir algo realmente bueno.

1) ¿Desde qué material "original" editas en el vegas, desde captura directa de cámara a pc?, me queda la sensación que utilizas algo intermedio, no sé un DD grabador, un grabador de sobremesa, ......
 
2) La cuestión de KueRa, cómo exportas a DVD, qué configuración usas, cuánto duraban tus pruebas en tiempo?.

Venga, vamos a contar lo que hago y muchas gracias por escucharme.
La cámara graba en formato HDV 16:9, HDV Cine 16:9 y PAL DV 4:3.  Los archivos que genera son m2t y un minuto en HDV, que es lo que utilizo,  "pesa" 196mb.
 
Empiezo un nuevo proyecto con lo siguiente que ya conoceis: HDV 1080-50i; 1440x1080; Upper Field First;  Pixel: 1,33333 (HDV 1080); 25 fps (PAL); Calidad renderizado: Best; Motion Blur: Gaussian y en deinterlace: Blend fields.
(No se si debería cambiar el pixel por PAL VD widescreen).
 
Cuando renderizo utilizo:
Mainconcept MPEG 2
DVD Architec PAL widescreen video stream
Custom: Quality: best
         Video: 16:9 Aspect ratio
                 Field Order: Upper Field First
                 VBR y max birate 9.800.000
          Advanced Video: 10 Bit
          Incluyo el audio.
 
 
Utilizo el DVD Architect y me dice que sólo comprime al audio.
 
Un saludo y gracias a todos.

Hola a todos.
 
La respuesta es muy sencilla, tiene muchiiiiiiisimo ke ver el master ke tengas, es decir, lo ke grabas en la cámara y con ke cámara.
 
Tu cámara no está mal, pero es domestica, no te ofendas, pero es domestica. Por mucho ke te pongan ke es HDV 1080i no tiene una optica, ni un ccd, ni un procesado como puede tener una profesional. La iluminación es importantisima, el balance de blancos, ke se yo, un montonazo de cosas.
 
Los de la Paramount como comentas, pueden tener una cámara ke solo la optica vale lo ke tu cámara multiplicado por 8, un ekipo de iluminación de millones de pesetas y la cámara puede costar trankilamente 10. Todo eso se tiene ke notar en algo evidentemente.
 
Yo he visto dvds partiendo de betacam digital ke tienen una nitidez pasmosa, pero es porke la cámara recoje más información ke nuestros propios ojos. Esa calidad la da un buen master.
 
Yo si ke kedo con los ojos abiertos cuando oigo a gente decir ke va a pasar las pelis de vhs a dvd porke asi tendran mas calidad (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/confundido.gif). PERO SI ESTAS PARTIENDO DE VHS!!!!!, ahi tienes el ejemplo claro ke el master lo es casi todo.
 
No te entristezcas, porke tu cámara da muchisima mas calidad ke cualkiera de hace 1 año. Imagínate la calidad ke tendrán los ke todavía usan cámaras de Hi8 y capturando por analógico porke no tienen ni un mísero firewire ke llevarse a la boca, nefasto!!!
 
Sigue con tus trabajos, ke seguro ke te kedan feten.
 
Un abrazo.

djwild,
No digo que no tengas razón. Vengo del mundo de la foto, con lentes y cámaras PRO y se que lo que dices es cierto. Pero, peeero. ¿porqué se ve de narices de bien cuando la conectas al TV TFT o al Monitor del PC y se pierde tanto cuando la pasas a DVD? Es sólo eso.
Un saludo y gracias.

Prueba con otro soft de compresión como TMPGEncoder o procoder.
 
Recuerda las diferencias entre los dos formatos aunque ambos utilicen mpeg-2, HDV puede llegar a doblar el tamaño de frame y puede triplicar el bitrate (no sé si es tu caso), y modo progresivo.
 
Toco de oidas, el que debe analizar los resultados eres tú.
 
Si lo que te preocupa es la calidad de tu propia cámara, edita unos minutos de video y devuélveselo a la cámara en el mismo formato. Conecta al monitor o tv TFT y ahora compara la pérdida en el trasteo.

Bien, veo ke me entiendes y no te ofendes por lo de "camara de domestico", jejejje (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/wink.gif)

Por ke se ve mejor? pues porke el HDMI es una conexion digital de alta definición, es decir, sin perdidas y con todas las líneas a tituplen, es decir 1440x1080, y lo ves en un tv lcd ke me imagino ke será como mínimo HD Ready, es decir, no es full HD pero por lo menos 1366x768 los tendras (esto depende de las pulgadas del tv o del fabricante), es decir, de digital a digital, como mucho habrá un reescalado por parte del tv, pero no conversión.

Bien, ahora pasas a dvd. El pasarlo a dvd es pasarlo a analógico y a 720x576 (si es 4:3 y si es 16:9 las banditas...)digo analógico porke ke yo sepa, hasta la fecha o hasta hace muy poco, un dvd es un aparato analógico por lo ke aunke el formato (el disco DVD) sea digital, siempre tiene ke convertir a analógico para salir por video compuesto o como mucho Y/C para verlo en un tv (a no ser ke tengas un dvd y un tv más decentes y conectarlo por componentes, pero sigue siendo analógico).

Ahora ya se empiezan a ver dvds con salida HDMI, ke no es HD ni mucho menos, sigue siendo 720x576 pero por lo menos no hay conversión a analógico. HD sería un blue-ray o HD-DVD.

Por lo tanto es normal ke notes la diferencia a simple vista de conectarlo directamente de la cámara a verlo luego con una compresión muuuucho mayor, una resolucion muuuucho menor y en un aparato analogico.

Uuuuuuuuf, ke me agoto, vaya rollo he soltao.

Espero haberte aclarado algo con todo este rollo (https://videoedicion.org/foro/Smileys/default/wink.gif)

Saludetes.

Rollo, pero me enterao. Gracias.
Si, si el TFT es full HD, 1080.

Equus, seguiré investigando. Probaré con el Canopus, contaré cosas.

Un saludo.

tambien hay que tener en cuenta el efecto subjetivo. Cuando el ojo se te acostumbra a la alta definicion, la compresion pad DVd que antes te parecia buena, ahora te parece un saco de gusanos moviendose por la pantalla