videoedicion.org (v9)

He renderizado un proyecto en un archivo mpg, quiero volver a utilizar este archivo en otro proyecto en Vegas, tendré que volver a renderizar y pregunto ¿se perderá calidad de imagen y sonido?.

Si alguien ha practicado esto me gustaria que me comentara sus resultados.

Gracias.
 

Casi toda compresión, y en mpeg seguro, significa pérdida. Ya has perdido al comprimir a mpeg, cuando en el nuevo proyecto vuelvas a comprimir otra vez (Vegas recomprime siempre excepto en avi dv) volverás a peder. ¿Cuanto se perderá y si se notará visualmente?. Depende de la calidad a que hayas comprimido el mpeg y de la calidad de la nueva compresión.
Si aún dispones del original anterior, úsalo; en caso contrario, tendrás que probar a ver si queda de tu gusto.
Con el audio no debes de tener ningún problema.
Saludos.

Realizaré lo que propones y ya comentaré los resultados....pero....¿si renderizo en avi dv podré trabajar en Architec sin problemas?

¿Tiene relación esta última pregunta con la anterior? Porque si es así, me parece que te estás liando un poco.
¿Puedes darnos un poco mas de detalle sobre este asunto?
Architect admite el formato avi dv y lo camprime sin problemas. ¿Pero para que quieres hacerlo así?
Particularmente prefiero comprimir con Vegas, ya que tiene mas flexiblidad para ajustar los parámetros de compresión.
Saludos.

Cita de: "pipili"He renderizado un proyecto en un archivo mpg, quiero volver a utilizar este archivo en otro proyecto en Vegas, tendré que volver a renderizar y pregunto ¿se perderá calidad de imagen y sonido?.

Si alguien ha practicado esto me gustaria que me comentara sus resultados.

Gracias.
 

hola pipili hay un cierto "tabu" acerca de la recompresion de un mpg2. Que pierda calidad, eso no se discute. Si la pierde. Pero, que tu notes la perdida de calidad?? no creo. obviamente has de renderizar con el mismo bitrate o superior si se da el caso, pero nunca con menor. Los de la casa Sony y Mainconcept mencionan algo acerca que aun despues de 10 generaciones (re-renderizar 10 veces) la perdida es apenas perceptible... yo no lo he hecho. Solo he hecho dos generaciones, y no noto una diferencia.. y mi vista es buena todavia.

pierdele el miedo. si tu video ya esta malo, no se va a mejorar.. si esta bien, no notaras el desmejoramiento..
saludos!

pd. Avi dv en DVDA es lo mismo.. utilizan Mainconcept2, pero como bien dice Nij, los parametros en vegas son mas configurables. al fin y al cabo, terminas con un archivo mpg2 con cualquiera de los dos.

Cita de: "nij"¿Tiene relación esta última pregunta con la anterior? Porque si es así, me parece que te estás liando un poco.
¿Puedes darnos un poco mas de detalle sobre este asunto?
Architect admite el formato avi dv y lo camprime sin problemas. ¿Pero para que quieres hacerlo así?
Particularmente prefiero comprimir con Vegas, ya que tiene mas flexiblidad para ajustar los parámetros de compresión.
Saludos.

Perdona , nij, pero hasta yo mismo no entendí la pregunta que hice...con las prisas no se va a ningún sitio.

Después de la respuesta de TheKillHaa me ha quedado más claro la forma de trabajar, he realizado un proyecto con un triple renderizado  a mpg y no he apreciado la perdida de la calidad de imagen (quizás sea porque la materia prima era de mala calidad -video VHS de mas de 20 años-). 

NOTA: Lo de renderizar varias veces es por ir apreciando el trabajo poco a poco.

Gracias a los dos por compartir vuestra sabiduría.
 

De nada, para esos estamos por aquí, para compartir lo que cada uno sabemos.

Cita de: "pipili"NOTA: Lo de renderizar varias veces es por ir apreciando el trabajo poco a poco.

¿Para ir apreciando la calidad o para ir apreciando los efectos del montaje? Porque si es esto último, sigue exportando en AVI DV, y en la última fase exporta a MPEG (a no ser que tengas problemas de espacio en el disco, claro).
Saludos.

¿Para ir apreciando la calidad o para ir apreciando los efectos del montaje?
[/quote]

Mi idea de ir renderizando es la de apreciar los efectos del montaje por zonas usando los loops, ¿por qué razón aconsejas hacerlo en avi si al final lo haces en mpg?

Vamos a ver si yo me aclaro.
Si la exportación usando la zona de loop, es para ver el efecto y despues ese archivo MPEG NO  lo vuelves a cargar en el proyecto, vale como lo haces.
Si el trozo exportado lo VUELVES a cargar en el proyecto (como se desprende de tu primer mensaje, aunque no se para que),  el avi dv tiene la ventaja de que en la proxima exportación, a avi dv, solo recomprimrá la parte que hayas tocado en la edición, el resto del clip no; con lo que ganarás tiempo.
Saludos.

Hay una solución mucho más fácil:

En el nuevo proyecto que deseas renderizar, en lugar de colocar el video renderizado anterior, arrastra y suelta el archivo del proyecto con el que lo habías renderizado. De esta forma, se te cargará el proyecto anterior (tal y como lo tenías para renderizar) dentro del nuevo proyecto,  y al renderizar no perderás tanta calidad de imagen.

Un saludo de emago

Cita de: "nij"Vamos a ver si yo me aclaro.
Si la exportación usando la zona de loop, es para ver el efecto y despues ese archivo MPEG NO  lo vuelves a cargar en el proyecto, vale como lo haces.
Si el trozo exportado lo VUELVES a cargar en el proyecto (como se desprende de tu primer mensaje, aunque no se para que),  el avi dv tiene la ventaja de que en la proxima exportación, a avi dv, solo recomprimrá la parte que hayas tocado en la edición, el resto del clip no; con lo que ganarás tiempo.
Saludos.

nij, ¡te has aclarado perfectamente!! y a mi también.

Pero:  Si exporto una zona (para probar el efecto)  en MPEG y luego este archivo lo coloco dentro de otro proyecto para finalmente exportar de nuevo a MPEG: ¿gano tiempo o no merece la pena?.

Ya que estamos: ¿renderizar en escaneo progresivo es recomendable para finalmente verlo en una TV normal.?

Animo compañeros¡¡
 

Cita de: "pipili"Pero:  Si exporto una zona (para probar el efecto)  en MPEG y luego este archivo lo coloco dentro de otro proyecto para finalmente exportar de nuevo a MPEG: ¿gano tiempo o no merece la pena?.

No ganas tiempo, en esa última exportación se tendrá que comprimir el trozo a MPEG  tanto si está ya en mpeg como en cualquier otro formato.

CitarYa que estamos: ¿renderizar en escaneo progresivo es recomendable para finalmente verlo en una TV normal.?

Tendrás que usar progresivo o entrelazado en función de como está el original del proyecto.
Si el original es prograsivo, pues en progresivo, si es entrelazado, en entrelazado con el mismo orden de campos que el original.
Saludos

Entonces, ¿porqué se puede cambiar lo de pregresivo o no en las propiedades del clip en Vegas?

 :confundido:

Porque Vegas es bastante potente y flexible en sus parámetros, y te deja libertad para que puedas hacer encaje de bolillo si lo necesitas :D
Saludos.

;D

GRACIAS AMIGO...

¡No tanto!
¿Y lo que has aprendido y ahora puedes aplicar con otros programas que tengan mas opciones?
Saludos y ya nos contarás.

Cita de: "nij"Tendrás que usar progresivo o entrelazado en función de como está el original del proyecto.
Si el original es prograsivo, pues en progresivo, si es entrelazado, en entrelazado con el mismo orden de campos que el original.
Saludos

No por polemizar contigo Nij, que de esto eres un monstruo,, pero que no el progresivo o entrelazado es en funcion de donde se va a ver el proyecto final??? me explico, si el resultado final lo vas a ver en monitor de pc, o en un TV Plasma o LCD.. entonces es con escaneo progresivo,, a su vez, si el producto final se visualizara en una tv normal, entonces sera entrelazado.
lo malo en este caso, es que si grabas en entrelazado y cambias a progresivo, la imagen sufrira una perdida de calidad leve. A mi me pasa que se ve un poquito mas borrosa. pero se ve mejor si haces el cambio que si no. No he tenido la oportunidad de trabajar captura de progresivo inicialmente, pero me imagino que sera igual.

ilustreme compañero!!! 

Maestros, pregunto: ¿la grabación en cámada MiniDV es siempre entrelazado?

 

Amigo TheKillHaa: Gracias por tu estima, pero no me considero con conocimientos ni preparación como para ilustrarte. Por aquí ya ha habido sus polémicas, con sus mas y sus menos, y cada cual tiene su regla y método preferido, recuerdo algunos incluso bastante originales.
Lo que puedo decir es que este tipo de preguntas las suelen plantear los que comienzan, algunas veces con el añadido de: comprimir SIN PERDER CALIDAD pero quitando el PROBLEMA del entrelazado.
Para estos casos, sinceramente, pienso que la mejor recomendación es que trabajen en entrelazado teniendo en cuenta esta regla de oro que siempre funciona, a la que, por motivos de compatibilidad, aún le quedan muchos años por delante:
Hasta hace poco tiempo había que tener en cuenta la regla general de que lo mejor para los vídeos (de mas de 288 de altura)  para TV eran en entrelazado y los de PC en progresivo. Ahora se puede reproducir progresivo en TV y entrelazado en el PC. Pero por aquello de mantener la compatibilidad, esta regla general sigue siendo la mas válida.
Sin tener en cuentas la excepciones, las tarjetas capturadoras capturan en entrelazado, las cámaras mas populares graban en entrelazado, el formato mas popular, DV, es entrelazado y los TV son entrelazados o tratan el entrelazado y los editores y compresores están diseñados para entrelazado. El único problema REAL con el entrelazado es mantener el orden de campos del original, para no mezclar el campo 2 del primer cuadro con el 1 del siguiente (Bueno, en algunos editores se puede decidir que método de desentrelazado interno usar en los trozos donde se mezclan algunas transiciones y demás, pero eso queda para auténticos profesionales muy puristas, para mis montajes caseros me va bien con las opciones por defecto).
Por otra parte desentrelazar tampoco es fácil, según el programa y el método así serán los resultados.

Por supuesto es un consejo general para empezar, una vez que quedan claras las diferencias,  según el destino final del vídeo, cada uno puede escoger con que método obtiene mejor resultado; pero llegado a este punto ya no suele haber preguntas, sino polémicas sobre que es mejor, y en eso como bien dices, no vamos a entrar.

pipili No me gusta se categórico en mis afirmaciones, hay que estár muy seguro para poner la mano en el fuego, por eso te digo que me parece que si, que la grabación en las cámaras minidv suele ser en entrelazzado.
Saludos, compañeros.

Gracias Nij,, que nivel de respuesta... se aprende mucho de ustedes. y estoy de acuerdo 100%%%   ???
[/quote]

podria decirse que las caseras si.. si tu camara cuesta aprox +3000 euros. entonces ya podras optar por multiples formatos de grabacion, entre ellos entrelazado o progresivo. sobre todo las ultimas HD permiten esto ultimo..

La respuesta de nij (la nº18) es de libro, fantástica, la he imprimido en papel y la tengo siempre a mano.

Por cierto, ThekillHall, mi cámara es de 1500 € , no me daba para más...y graba entrelazado.

Gracias monstruos