He visto que hay distintas formas de renderizar en vegas,una con el propio que trae el programa,el mainconcept2 y otra forma con un programa externo llamado frameserver2.yo he probado con el mainconcept y me ha ido bien pero me gustaria saber que diferencias hay entre una y otra forma.SALUDOS.
Me voy a atrever a contestarte aunque soy un novato.
El frameserver 2 lo que hace es servir de puente entre el Vegas y el compresor stand alone (un programa en sí mismo, vaya) que quieras emplear, de modo que crea a partir del archivo proyecto del Vegas un falso AVI para que lo reconozca el compresor y así poder comprimirlo. La diferencia fundamental es que si quieres comprimir con un stand alone como el TMPGEnc, te ahorras el tiempo que tardaría el Vegas en renderizar el archivo .veg (proyecto de Vegas y que TMPGEnc no reconoce) a .avi (es decir en formato sin compresión) para que luego lo pudieras comprimir con TMPGEnc.
No sé si me he explicado bien.
Perdona mi ignorancia pero me he perdido un poco.¿Quieres decir que con este metodo me ahorro todo el tiempo que tarda en renderizar de avi a mpg con el vegas para poder ir al DVDarchitect?osea que no hace falta pasar a mpg?puedo seguir usando luego el DVDa?El anterior proyecto de unos 10' me tardo unos 40' en render.Agradezco tu paciencia.SALUDOS.
El server no es un compresor, es un servidor de vídeo, vamos un puente.
Ejemplo: Para editar con vegas y comprimir con TMPGEnc, se puede hacer sin el Server:
1.- Exportas a avi y creas un archvo *.avi. Este *.avi lo cargas en TMPGEnc y lo comprimes en formato MPGE y creas un archivo *.mpg.
con el Server:
1.- Exportas utilizando el FrameServer, éste simula que crea un archivo *.avi, pero no lo crea, se limita a coger los datos del editor y, en lugar de grabarlos en un archivi, se los pasa al TMPGEn. En TMPGEnc abres el archivo, que dice que crea el server, TMPGEnc se limita a coger los datos que le llegan, sin saber si es un archivo real o simulado. y crea el *.mpg como en el paso 1.
Con esto te ahorras el espacio del archivo en disco, y bastante tiempo de la primera compredsión a avi.
Saludos y si no me he explicado bien, sigue preguntando.
Osea lo que hace vegas al renderizar es: 1º comprimir de archivo .veg a .avi y luego de .avi a .mpg y con el frame server me ahorro el paso de .veg a .avi. creando un avi simulado que hace que el programa comprima a mpg sin necesidad de crear el avi real con el tiempo que ello conlleva.¿es asi?
¿es mucho el tiempo que se ahorra?
supongo que con el archivo final puedo seguir usando el DVDa sin problemas¿no?
El no entenderlo al principio es porque yo pensaba que lo que importas de la camara al disco duro y que luego editas en vegas ya es en si .avi no sabia que existian archivos .veg!!!
¡Amos por partes!
Cita de: "jupistica"Osea lo que hace vegas al renderizar es: 1º comprimir de archivo .veg a .avi y luego de .avi a .mpg
No exactamente, el montaje hecho en Vegas, lo puedes renderizar a avi o a mpge o a cualquier otro formato. Es decir, lo puedes renderizar en mpge de un tirón, sin pasar por avi.
Otra cosa es que, por cualquier necesidad, lo renderizes a avi. Luego, ese avi, lo cargas en Vegas como un vídeo nuevo, y lo renderizas a mpge, pero, como digo, no es necesario.
Citary con el frame server me ahorro el paso de .veg a .avi. creando un avi simulado que hace que el programa comprima a mpg sin necesidad de crear el avi real con el tiempo que ello conlleva.¿es asi?
Parecido, pero en este caso NO ES VEGAS, quien comprime a MPGE. Esto se utiliza cuando quieres comprimir con OTRO programa distinto (que soporte frame server) como TMPGEnc. Ahorrándote el pasar con Vegas a avi para luego comprimir con el otro programa (Tmpgenc por ejemplo).
Dinos si has captado ya el mecanismo,si no es así intentaremos explicarlo de otra forma, porque depende de eso, que podamos seguir hablando del resto de tus preguntas.
Citarno sabia que existian archivos .veg!!!
Esto también is importante entenderlo. Los veg no son archivos de vídeo, no tienen nada que ver con ellos. En los veg no hay vídeo, ni audio ni fotos ni nada parecido. Lo UNICO que contienen son las INSTRUCIONES de la edición (donde tiene que hacer los cortes, que efecto o transición aplicar, etc., etc.), y DONDEN ESTAN los archivos de vídeo, audio, fotos y demás que necesita Vegas para renderizar el proyecto.
Saludos.
NO ME ACABO DE ENTERAR.
Te explico lo que yo he hecho en mi corta experiencia:
Acabo un montaje en vegas5 y lo quiero pasar a DVD con DVDarchitect.Para ello redenderizo con render as segun las instrucciones que he visto por aqui,osea se comprime a mpg,lo que lleva un tiempo(1º el video u luego el audio) y luego paso a DVDarchitect donde creo un pequeño menu de DVD y ya le digo HACER DVD.Mi pregunta era que diferencia hay entre hacerlo asi o con el frameserver,y en concreto si tiene alguna ventaja importante hacerlo con el frame server,porque con el primer sistema me ha resultado sencillo y no me ha dado problemas,lo cual para mi no es poco.
No entro al hilo para responder sino para hacer más preguntas.
Ya antes me explicaron lo del frameserver. Todavía no lo conozco en la practica pero tengo la idea.
Mis preguntas son:
Que interés hay en renderizar a Mpeg con TMPGEnc en lugar de Mainconcept?
Es solamente que renderiza más rápido o que el codec utilizado hace un mejor Mpeg-2?
Existe información sobre esto? donde?
Uniendome a la pregunta de Jupistica, son los MPEG salidos de TMPGEnc compatibles con DVDA?
Gracias por sus respuetas
Saludos
Startel
jupistica: Como lo haces es la forma correcta de hacerlo cuando se tiene Vegas y Architect, no hay otro procedimiento mejor ni que te de mas calidad, rapidez ni ahorro de espacio (puede que alguien opine lo contrario, pero las diferencias serian mínimas y, con tu experiencia, posiblemente no entenderías los motivos).
Pero a DAR (DVDArchitect) se le pueden dar los archivos de otras maneras, por ejemplo en avi para que DAR los comprima, o en mpge con vídeo y audio juntos, para que DAR los separe, etc.
Estos avi no tienen por que ser hechos en Vegas, pueden provenir de otros editores como premiere, ulead, magix, etc. Y los MPGE tampoco, pueden estar hechos con los editores anteriores u otros o con programas compresores como canopus, cce, tmpgenc, etc. Y,Startel , si los admite DAR.
Ahora pongo un ejemplo real del uso de FrameServer:
Imaginemos que no tenemos Vegas ni DAR, solo disponemos de Premiere 6.0, para editar y de DVDAuthor para la auditoria. Como Premiere 6.0 solo exporta en avi y Author solo admite mpge, no podremos hacer nuestro dvd. Necesitamos otro programa que pase de avi a mpge, TMPGEnc por ejemplo.
Abrimos Premier, hacemos el montaje, exportamos a un archivo avi y cerramos Premiere.
Abrimos Tmpgenc, cargamos el archivo avi, exportamos a un archivo mpge y cerramos Tmpgenc.
Abrimos Author, cargamos el archivo mpge y grabamos nuestro dvd y listo.
Ahora jupistica, imagina la misma situación anterior, pero al ir a exportar a avi con premiere, te das cuenta que el archivo avi va a ocupar 30 GB y solo dispones de 10GB, no puedes hacer el dvd. Aquí entra el FrameServer, con premiere, en lugar de exportar a un archivo avi exportas con FrameServer; SIN CERRAR premiere, abres TMPGEnc y como archivo avi abres el archivo ficticio que está simulando el Server. En este momento tenemos 3 programas en danza: 1.Premiere exportando en avi; 2.FrameServerte recibiendo los datos de Premiere y pasándomelos a 3.Tmpgenc que esta creando el archivo mpge. Cuando los tres terminen tendremos un archivo que podremos cargar en Author y crear nuestro dvd.
Saludos y perdón por el rollo.
Startel: Ahora existen unos pocos copresores muy buenos, pero durante años TNPGEnc ha sido, con diferencia, el mejor compresor, y sigue siéndolo, no conozco las últimas versiones, pero posiblemente siga siendo el que tiene mas parámetros configurables; solo por esto último son muchos los que lo prefieren.
Existen estudios comparativos, pero no recuerdo donde ver alguno. Alguien publicó aquí un estudio comparativo, muy interesante, entre la mayoría de los compresores mas utilizados, pero no recuerdo en que foro, si nos está leyendo o alguien se acuerda nos lo podría decir, ahora no tengo tiempo para buscarlo.
Saludos.
Nuestro querido Xarqus, realizo una
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=14958 (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=14958)
Y muy bien hecha, no me acordé porque estaba pensando en la otra, en la que se median parámetros individuales, aunque no se veian los resultados en las imágenes.
Saludos.
Pues aparte del Tmpeg que yo tambien lo tenia como una maravilla hasta hace 2 dias hay otro programa y posiblemente de mejor calidad que el tmpeg pero eso si super mas rapido que el tmpeg y se llama Canopus procoder2
Es curioso como nadie ha mencionado lo mejor de renderizar el Frameserver:
Poder utilizar el programa de compresión que uno quiera.
Y me llevo la sorpresa que aquí a alquien le gusta el Tmpegencoder... que lo siento, pero deja muchísimo que desear.
La profesionalidad, sin duda alguna, la da Canopus Procoder 2.0 .... muy muy lejos están Mainconcept y muy muy el juguete del Tmpegencoder.
Poder utilizar Procoder 2 en el Vegas ha sido fundamental para escoger este editor. He aquí la vitalidad del Frameserver.
Saludos,
Cita de: "nij"Alguien publicó aquí un estudio comparativo, muy interesante, entre la mayoría de los compresores mas utilizados, pero no recuerdo en que foro,
A éste me refería, publicado por
Íngela:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=1104.0 (https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=1104.0)
pero observad, que es para SVCD, para bitrates bajos. Para DVD de alta calidad, las diferencias pueden se inapreciables entre los grandes.
Saludos.
Efectivamente nij, a bitrates cercanos al standard dvd soy incapaz de apreciar diferencias (>6.000 y visualizado en tv standard), tambien es cierto que no soy ningún experto.
Sí, opino mas o menos como Arton, canopus es de lo mejorcito del mercado en compresión, pero ojo con mainconcept, tan rápido como canopus (sin filtros de ninguna clase) y al comparar ambos soft, los dos tienen tal cantidad de parámetros configurables que seguro se puede llegar al mismo resultado, quien sepa cómo usarlos por supuesto.
Eso sí, canopus con su plantilla standard de dvd (pal en mi caso), con el bitrate mínimo que acepta (2.500 kbps), ajuste de calidad general en high, parámetro dc en 10, gop cerrado 15, estructura gop en Ibbpbbp....y sin tocar nada más me ha dado mejores resultados que mainconcept ajustando esos parámetros mas o menos igual, pero es que tampoco sé ajustar mas parámetros y ambos soft llevan multitud (estas pruebas las realicé para imitar los parámetros standard que daba la plantilla dvd-pal de tmpeg xpress 3 y poder compararlos).
En resumen, con lo poco que sé me da mejor resultado las plantillas standard de configuración de canopus y cuando me dió por tocar algún parámetro de mainconcept como el dc (por fin lo encontré), el resultado tendía a coincidir en calidad y tiempo.
Sólo es una experiencia, no siento cátedra.