hola de nuevo, despues de estar desconectado de la edicion de video, vuelvo otra vez y como no ahora algo mas modernizado, tengo el sony vegas 11, 64 bits, y un led samsung 7000, sin embargo la camara de video es mini dv una sony trv33, y ahora al editar ha empeorado la calidad de video, necesitaria si es posible que me ayudarais en la configuracion de propiedades del proyecto y configuracion de renderizaacion en sony vegas,para despues usar el dvd architect y dar salida en formato dvd, obteniendo la mayor calidad, ya se que me vais a decir que hay manuales y buscador, y os aseguro que he leido durante varios dias, de hecho vengo utilizando el vegas desde el 8,pero no consigo mejorar calidad aun haciendo bastantes pruebas. gracias
Tienes que poner en el proyecto el mismo formato en el que hayas grabado con la cámara. Si es DV, será PAL DV 720x576 25fps en 4:3, y Panorámica PAL DV 720x576 25fps si has grabado en 16:9. Lo mismo si es para NTSC pero con los presets de el.
Para hacer un DVD tienes que hacerlo en la exportación. Tienes varios presets que ya te los marca para Architect, y depende de la duración del video que hagas. Si es hasta 1 hora, puedes darle un bitrate de 8Mbps, pero si, no te vendría mal leer algún manual o algún post más, porque esto está más que tratado...
Cita de: agentej en 21 de Octubre de 2012, 23:29:16[...] tengo el sony vegas 11, 64 bits, y un led samsung 7000, sin embargo la camara de video es mini dv una sony trv33, y ahora al editar ha empeorado la calidad de video
Yo no acabo de entenderlo bien. No capto el problema en sí, lo siento :-[
En cuaquier caso, los parámetros que dice
djwild son los correctos para realizar un DVD Vídeo partiendo de una fuente AVI-DV a 720x576 o panorámica
ok
entoces lo seguire haciendo como lo venia haciendo independientemente del modelo de televisor, es que el de antes era de tubo de 29 pulgadas y el de ahora de 42 de led, puede ser que al ser mas grande se vea peor,gracias de todas formas
Cita de: agentej en 22 de Octubre de 2012, 15:15:20
...puede ser que al ser mas grande se vea peor...
Seguro. De todos modos hay un detalle que no has dicho y se trata de los parámetros usados para el render, sobre todo el bitrate.
X.
También dependerá del reproductor que uses para verlo. Si usas uno modernillo, con salida HDMI y que reescale, será pasable la resolución DVD. Si lo haces a 2 pases, aún mejor. Precisamente son los reescalados parte del problema de que no todo el mundo se actualice a los formatos HD. Es cuando ves un DVD sacado por euroconector o por vídeo compuesto en un Plasma HD, LCD ó LED grande cuando te dan ganas de vomitar de la dentera que da verlo... :P . Ni a 20 metros de distancia se soporta!! Como si tuvieses 4 dioptrias de astigmatismo y te hubieran robao las gafas...
Respondiendo a maestro Xarqus el bitrate que suelo usar en video de hora a hora y media es constante a 8.000.000 en la render de sony vegas aunque despues me lo recomprime architect al grabarlo a dvd, llegando a bajar a 5.600.000 aproximadamente y con respecto a Calabobos he de decirte que el reproductor es un lg con salida hdmi directa al televisor y que incluso me permite tanto el dvd como la tele configurar la resolucion , gracias por vuestra ayuda
Cita de: agentej en 23 de Octubre de 2012, 00:49:29de hora a hora y media es constante a 8.000.000
Según la duración deberás ajustar el bitrate. ;D Usa una calculadora, por ejemplo:
VideoCalc (https://videoedicion.org/foro/index.php?action=dldir;sa=details;lid=11), en Descargas, así te ahorrarás que
Citaraunque despues me lo recomprime architect
con la pérdida de calidad que supone una nueva recodificación, además de que Architect recodificará
"a su modo", nada parecido a realizarlo de forma personalizada.
Saludos.
Vale, ahora lo entiendo!, no es en la edición cuando ves peor tu vídeo, sino en el proyecto ya grabado en disco :)
Querías decir que tus vídeos grabados en discos DVD partiendo de proyectos AVI-DV (720x576) se ven peor en una televisión LCD de Alta Definición que en una tele de "las de antes". ¿es así, no? En ese caso se comprende que la ilusión se vaya por la borda cuando uno compra una tele de última generación y en lugar de mejorar lo que ya hay grabado, empeore.
Como bien apunta calabobos, un reescalado mediocre es lo que tira p'atrás.
Y como bien apunta XarquS, otro de los secretos está en el render. De nada sirve que comprimas tu proyecto al máximo (8.000) con Vegas si luego DVDA te lo re-comprimirá a 5.600 para poder meter el enorme vídeo resultante casi con calzador en el espacio libre de un disco DVD (4,3 GB).
Hay un truco para evitar la re-recompresión si no haces menus: graba (quema) tu disco DVD directamente desde Vegas con la opción Crear disco DVD (o Blu-Ray).
Otras alternativas son...
- Divide tu proyecto en 2 partes, de forma que cada parte ocupe 1 disco; de esta forma podrás comprimir a 8.000 sin problemas de 'ocupación'.
- Probar a grabar en discos DVD de doble capa.
- Utilizar una calculadora de bitrate para afinar mejor y sacarle un óptimo rendimiento y calidad al proyecto.
- Copia el contenido del DVD a un pendrive y pínchalo directamente en la televisión o reproductor de dvd. Reproducelo.
- Copia el archivo mpeg-2 renderizado por Vegas a 8000 en un pendrive y reprodúcelo directamente desde la tele o reproductor de disco
- Reproduce tu disco dvd con un reproductor BD (Blu-Ray); hacen unos re-escalados por hardware buenísimos!
Saludos
Edito.-
Mientras escribía publicó Nij una respuesta que no previsualicé; he repetido parte de lo que él ha dicho, lo cuál ratifica que todos vamos por buen camino para resolver tu problema y confirma que casi que nos damos de *stias por ayudar ;D ;)
Ya nos contarás!
8.000 kbps (y audio en wav) te da para una hora de DVD, y tal como indican si permites que te recomprima Architect lo hará a su bola sin que puedas controlar nada. Para una y media con unos 6000 kbps iran bien y no notarás una diferencia catastrófica con respecto a 8.000. Yo lo calculo a ojo por experiencia, pero si no lo tienes claro usa la calculadora que te han aconsejado. Debes tener cuidado con la plantilla por defecto en Vegas, sobre todo porque usa bit rate variable y la velocidad que usa para la parte baja es demasiado baja y de seguro verás algún artefacto en cambios bruscos de escena.
X.
Como complemento a lo que dicen mis compañeros, intenta sacar el audio en dolby. Si lo sacas en wav te ocupará 4 veces más. Ten en cuenta que tu màquina ya graba en ac3. Así te queda más sitio para meter bit rate de vídeo.
Cita de: calabobosTen en cuenta que tu màquina ya graba en ac3.
Bueno, el modelo que dice al principio es una Sony DV, o sea, que graba el sonido en wav estéreo. Los kbps que cito tienen este dato en cuenta, es decir, con contenido en wav estéreo.
X.
Por Dios!, qué despiste llevo... Claro que sí. El DV conlleva la grabación de audio en wav (pcm) a 16 ó 12 bits de profundidad...
Pero sigo defendiendo que compensa la recodificación a ac3. Si no lo haces desde Vegas, exporta en wav y luego lo pasas a Dolby con Eac3To, por ejemplo...
Si exportas en wav para hacer un DVD, necesitarás un wav capado a 768 kbps. Los 1536 kbps de los wav que graban las minidv a 16 bits y 48.000hz de frecuencia de muestreo no son correctamente reproducidos desde este soporte óptico, muy superado ya.
Como editor de audio creo que la recompresión a ac3 es muy discutible, salvo circunstancias que lo aconsejen. Desde Vegas se puede y debe hacer el render a ac3 si es preciso, no entiendo esta cosa de complicarse uno la vida con el Eac3.
Los 768 kbps "capados" son archivos mono.
16x48 estéreo son perfectísimamente reproducibles por aparatos DVD y están pensados para esto. Lo único a tener en cuenta en aparatos antiguos es no pasar de determinado bit rate de video pues se pueden atrancar, los modernos no. Yo llevo años produciendo para clientes DVDs así y todavía sigo vivo ;-)
X.
Ok! Si cuando digo que estoy espeso...
Pero...
- Las circunstancias lo aconsejan, no tiene sitio.
- Tienes razón, 768 kbps solo se pueden conseguir con archivos wav mono (en esa tasa de bits y frc. de muest.). Se me fue la cabeza al DTS (al 768 se le conoce por DTS capao), este sí que acepta los dos bit rates, pero no es demasiado usado por los costes del soft e incompatibilidades si no tienes decoder.
- Eac3To me da mejores resultados que vegas al comprimir las pistas (es una opinión personal). Cuando exporto ac3 desde Vegas, da igual el bit rate, pierden mucha presencia los archivos. Eac3 va como un tiro. Es gratis.
Me ha parecido entender que este hilo es para conseguir mayor calidad en la reproducción de video en un DVD ;) . El audio será, pues, secundario. Sobre todo si no se trata de la grabación de un concierto de música clásica (es una broma... :D ).
lo primero daros la gracias por la inmensa ayuda, y a partir de aqui deciros que cuando se ve peor es cuando quemo el dvd final con el architect, ya que no sabia la opcion de grabaar directamente desde el vegas y a hilo de esto, vienen las siguientes dudas :
1 Hay un truco para evitar la re-recompresión si no haces menus: graba (quema) tu disco DVD directamente desde Vegas con la opción Crear disco DVD (o Blu-Ray). respuesta de Maikel
esta opcion que dices Maikel ¿graba con recompresion para ajustar a disco o graba directamente con lo cual necesitaria mas de un disco?
2 seguire vuestros consejos lo que pasa que si grabo a traves de DVDArchtect, me fuerza a recomprimir a su antojo para que quepa en un solo dvd, no se si aqui en este punto se puede configurar algo manualmente para que no lo haga el propio DVDA.
3 me ha surgido tambien la duda si lo comprimo segun los valores de la calculadora con vegas , ¿ me lo recomprimira DVDA si en una cinta sin menu?, porque con menu doy por hecho que lo tiene que recomprimir DVDA
4 Y a Calabobos queria preguntarte dos pases ¿que te refiere a hacerlo variable el bitrate y darle dos pasadas o en dos dvds?
gracias y un saludo
Eso es. Hacer variable el bit rate y darle 2 pasadas. Así cuando no es preciso mucho valor, reservas mayor tasa de bits para las escenas que por su complejidad lo requieran, que es donde más "cantan" las compresiones. Con las dos pasadas, la primera hará una estimación y la segunda escribirá. Siempre dará mayor calidad final que hacerla al vuelo, aunque te tarde el doble de tiempo en hacer en encode.
XarquS, qué le aconsejamos para hacer render 2 pass...¿9.500.000.máx., 8.000.000 media y 1.800.000 mínima? ¿Sería mejor subir la mínima acaso?
Lo que está claro es que 192.000 de la plantilla son artefactos seguro en transición de escenas tranquilas a rápidas como tú bien apuntas...
bueno he probado render en 9.500.000.máx., 8.000.000 media y 1.800.000 mínima y doble pasada y ha mejorado poco, a lo mejor puede que se haya quedado anticuada la cam minidv y tenga que renovarla para mayor calidad, la grabacion era en el interior de una iglesia y la luz que habia pues la que suelen poner en acontecimientos, lo grabado era una comunion, gracias
Cita de: agentej en 23 de Octubre de 2012, 23:47:29
bueno he probado render en 9.500.000.máx., 8.000.000 media y 1.800.000 mínima y doble pasada y ha mejorado poco, a lo mejor puede que se haya quedado anticuada la cam minidv y tenga que renovarla para mayor calidad, la grabacion era en el interior de una iglesia y la luz que habia pues la que suelen poner en acontecimientos, lo grabado era una comunion, gracias
Pues a lo mejor podríamos haber empezado por ahí. Tienes una TV que es un tiro, y yo, para que veas un ejemplo, tengo una cámara minidv que estoy pensando en hacer un experimento subacuático con ella. Es que me gusta bucear pero me da miedo meter una cámara HD en una carcasa. Si se me moja la DV, pues nada... :P
Cámara HD ya, hombre. Las hay de todos los precios... Y el cambio es BRUTAL!!!
Yo creo simplemente que es un shock postraumático. Ver algo en alta definición y despues mirar algo de nuestras pobres camaritas miniDV tiene su miga. Y si luego de ver algo en HD ves alguna cosa capturada desde VHS, p'a llorar. Pero es como todo, tampoco es lo mismo un video estandard grabado por una cámara profesional con buenos sensores y ópticas que los de una Handycam. Aquellos se ven muy bien en televisores HD.
Cita de: calabobos en 23 de Octubre de 2012, 22:02:13
XarquS, qué le aconsejamos para hacer render 2 pass...
Pues sinceramente estimado cala, al día de hoy me pensaría que aconsejar. De toda la vida, los viejos del lugar hemos aconsejado aquí siempre bit rates constantes porque eran notorios los artefactos en los cambios de escena aún subiendo a buen nivel la parte baja del variable, pero los algoritmos, como la ciencia, adelantan que es una barbaridad. Lo malo es que debido a que mis trabajos en video casi nunca pasan de 45 o 60 minutos y es una chorrada hacerlo con bit rate variable porque no tiene sentido, pues no tengo ahora mismo formada, o mejor dicho, actualizada una opinión sobre el variable. De cualquier modo es algo que cualquiera puede comprobar por sí mismo haciendo algunas pruebas, como hemos hecho aquí muchos de nosotros.
Cita de: calabobosMe ha parecido entender que este hilo es para conseguir mayor calidad en la reproducción de video en un DVD ;) . El audio será, pues, secundario.
Mayor calidad en un DVD la mayoría de profesionales entienden video y audio. Es un error considerar solo el video porque tan importante es uno como lo otro. Esta conversación acerca del audio yo creo que es absolutamente pertinente relacionado con el tema tratado. Es un verdadero arte conseguir el exacto equilibrio de los medios que componen un video, sea para DVD o para otra cosa o medio de exhibición. Pero esto es hablando en términos generales y profesionales, para videos familiares evidentemente habrá que tener otra consideración
X.
Otra cosa que no comentamos es que las condiciones de grabación son de lo peor para grabar, tan solo superadas quizás por un fuerte contraluz. Una iglesia posiblemente semiiluminada, pues resulta que el ojo humano es la órdiga comparado con una cámara de video. Si además no es Pro, ni una doméstica con buen sensor y óptica y además hd, pues nada... La única forma de grabar interiores curiosos es iluminando. Con sensores pequeños todo son ganancias y grano.
Estoy aprendiendo con eso de los pass. Por teoría siempre he usado 2 pass, pero empezaré a probar seriamente 1. Y vaya ahorro de tiempo...
El video y el audio entiendo que van juntos. Yo le doy mucha importancia a los audios, vivo de la música y tengo alguna experiencia de estudio. He grabado más de 10 cd's como intérprete y he colaborado dentro de la pecera como asesor musical en alguno que otro. Pero lo que decía es que veía mal el dvd. No habló de escuchar. Y comprimía en exceso para usar 4.7 gb. Como no no hay espacio, a usar ac3. Yo también odio las compresiones pero a veces no hay otra. Hay cientos de reproductores dvd que no leen dvd dl. Yo tengo un samsung que no los lee...
Hola a todos....... bueno lo de minidv..... no está reñido con alta definición.......
a lo que vamos, gracias a todos, porque me ha resultado muy interesante este hilo..... una pregunta.... se puede aplicar todo eso que habéis dicho... a la misma situación pero en HD????
Me explico, yo grabo con mi Canon HV40, minidv, en formato de alta definición, pero luego, cada semana, tengo que hacer, de una grabación de una hora, primero hago un proyecto, de unos 10 minutos...., hasta ahí perfecto, porque renderizo para vimeo hd, y queda fenomenal.... de hecho se ve perfecto cuando lo veo en la televión también..... Ahora bien, al mimos tiempo, tengo que coger esa hora de video... y pasarla a un dvd...... hasta ahora lo que hacía es renderizar por separado audio y video.... mpg2 y ac3 y luego en dvd architect lo grabo a dvd (sin menu)...... para hacer eso último, puedo aplicar todo lo que habéis expuesto????
Lo que más me llama es lo de grabar el dvd directamente desde vegas...(no lo he probado nunca), pero la pregunta del millón... que ya ha preguntado agentej, y creo q no está respondida, si hago el dvd directo desde vegas..... lo recomprime??? o como lo hace?? o me dirá...........lo siento, no hay suficiente espacio en el disco......
De nuevo mil gracias por vuestra dedicacíón y generosidad al brindar vuestra ayuda.... :-*
Cita de: lis en 24 de Octubre de 2012, 11:33:46
Hola a todos....... bueno lo de minidv..... no está reñido con alta definición.......
El soporte que usas es una cinta minidv, pero grabas en HDV, codec mpeg 2 long gop a 19 mbps interframe y resolución 1440 x 1080 50i. El DV es un codec con resolución 720 x 576 50i e intraframe.
Para lo que preguntas del Vegas no te puedo comentar... uso más o menos las mismas herramientas que tú... ;)
gracias Calabobos.
Pues ya he hecho la prueba, la verdad es que si, he cogido el proyecto entero, he metido un dvd, y le he dado a grabar dvd, al principio ha tardado un buen rato......muy bueno.... yo creo que es el título.... como lo hago con letras 3D y demás, creo que eso relentiza mucho, pero en cuanto ha pasado ese trozo, ha ido superrapido, y me ha ocupado, exactamente todo el dvd. La única pena, es una tontería, pero a mi me gusta ponerle un titulo al disco, para cuando lo meto en ordenador, verlo...........y con ese metodo, hasta donde yo se, no te deja ponerlo.... pero bueno, es una pequeña cosa, comparada con lo que me ahora de tiempo.
Hasta ahora, renderizaba, primero mpg2, despues audio, despues iba a dvdarchitec, y preparaba proyecto alli............ con lo facil que es de esta manera.
Gracias a todos.
Saludos