Hola a todos. He estado mirando y leyendo en el foro dudas sobre visualizacion en tiempo real para sony vegas,
que si no hace falta tanta tarjeta de video y si procesador y ram, que si no hace falta una tarjeta Quadro FX y
con una Geforce es suficiente ........etc.
Yo tengo un Dual core a 2.7, nvidia 8800 GTX de 768 megas , 4 gigas ram Kingston HiperX , etc.. y la visualizacion
en tiempo real no es buena, si se le pone cualquier efecto va a tirones.No me vale mayusculas+b , sino trabajar en
tiempo real.
Mi pregunta es , alguien ha probado una Nvidia Quadro FX realmente con Sony Vegas Pro?
Alguien me puede verificar si con una Nvida Quadro FX la visualizacion en tiempo real va a ser fluida?
Espero contestacion o ayuda de todos. Muchas gracias.
Según tengo entendido, la tarjeta de video influye poco o nada en la visualización.
El asunto es este: el software toma de los discos duros los videos, los sube a la RAM, de ahí el procesador les pone el efecto y ya con el efecto los manda a la tarjeta de video. Por lo que: todo influye en la velocidad de visualización y de todos el que más trabaja es el procesador.
Un procesador a 2.7 Ghz está bien, aunque no es lo más rápido, si quieres visualización en tiempo real es mejor invertir en un buen procesador. Alguno de 2 núcleos o si se puede 4 núcleos.
Zaluddos!
Gracias por tu respuesta SilkMonster, pero creo que esta bien escrito Dual Core 2.7, ( Procesador de 2 Nucleos con Nivel Cache 2: 4Mb ). El funcionamiento de un pc lo
tengo bastante claro, reparo ordenadores .
El transcurso de carga de programas en si es el mismo. Ahora, una tarjeta Geforce es para juegos y reproduccion y una Nvidia Quadro FX es para calculo 3d y 2 D, una
Nvidia Quadro CX es para video y especialmente para Adobe CS4.
Mi pregunta otra vez, ya que una cosa es teoria y otra practica, ¿ Alguien ha probado una Nvidia Quadro con Sony Vegas?
Bueno, creo que te molestó mi respuesta :P yo a todos les hablo como si fueran novatos porque uno no sabe qué se encuentra en este foro, y sólo para recalcar... si tienes problemas con la visualización en tiempo real no es culpa del nVidia, sino del procesador.
SilkMonster, no me molesto tu respuesta para nada, al reves , te agradezco muchiiiisimo que me respondieras, no me mal interpretes.
Lo que quiero decir es que es una duda muy grande, por que entonces para que tener una tarjeta de mas calidad que otra sin con
que saque una resolucion buena, cosa que las integradas en placa ya seria suficiente, si supuestamente la visualizacion en tiempo
real es del procesador?
Por que existesn las tarjetas matrox y las nvidia quadro para visualizacion de efectos en tiempo real?
Para que las tarjetas quadro de 2500 euros o 4000 euros para cad , 3D , 2D etc, si para vosotros lo que hace el calculo es el procesador?
Para que tarjetas SDI para mezcla de imagenes en tiempo real si el calculo segun vosotros lo hace el procesador y valen estas tarjetas 9000 euros?
Podria seguir diciendo cosas pero con estas creo que estas son suficientes de momento.
Estas preguntas son por que trabajo con sony vegas y el el pc que tengo esta muy bien.
Una vez mas , ¿ Alguien ha provado una Nvidia Quadro con sony vegas ?
Espero respuestas y muchas gracias de antemano a todos los que respondan.
En Vegas no, como dice silk monster, Vegas no aprovecha las capacidades de esa ni de ningùna otra GPU, todo lo hace por medio de el procesador.
La verdad que es una verdadera làstima, ya que andarìa todo mucho mejor.
Yo estoy juntando para comprarme justamente la quadro cx, para mover After, la he visto en demostraciòn y si que vale la pena....
Saludos....
El problema es como dice firecardenal del Vegas en sí, que no aprovecha la tarjeta gráfica, tal como el photoshop, que depende 100% del procesador y poco de la tarjeta. La razón por la que existen tarjetas tan caras es más bien por otro software como por ejemplo el modelado 3D. Para usar maya, sí que requieres el máximo de tarjeta de video posible, o también los juegos, porque estos tienen que dibujar lo más pronto posible todo, y tienen que tener muchas "capas" en pantalla, pero requieren un movimiento "fluido".
Bueno me agrada no haberte molestado :P y ojalá alguien que haya probado la Quadro te responda. Zaluddos!
Pues con esa GTX deberias andar muy bien en los previos, pero para tiempo real no te lo da ni el procesador, ni la ram, menos la tarjeta grafica (por ahora). Para eso existen las aceleradoras como las Matrox, Mojo, Canopus, Blackmagic que si bien tienen potencia por si mismas tambien dependen del resto de tu Hardware.
Ahora que Vegas tenga soporte por hardware, realmente no tengo idea.
Por lo tanto creo que vas descartando la Quadro.
Muchas gracias como siempre a todos los que estais colaborando en este tema.
Al parecer , por lo que estais respondiendo , Sony Vegas tira basicamente de procesador. Realmente es una autentica
pena si no es capaz de gestionar calculo a traves de una GPU , ( no se sabe seguro ), ya que con adobe premiere tiene
las aceleradoras matrox o en si las nvidia quadro. Llevo bastante tiempo utilizando Sony Vegas y siempre he dicho que
es uno de los mejores , para mi el mejor , editor de video pero claro........ cuando te vas a dedicar profesionalmente , lo
cual necesitas rapidez o mejor dicho fluidez en el trabajo, Sony Vegas se queda un poco atras ya que depende del tipo
de procesador que tengas.
¿No creeis ?
¿ Que adobe premiere tenga aceleradoras matrox para que tire de su grafica , cosa que el calculo de una gpu es mucho mas
rapida que una cpu , y Sony no tenga?
¿ Que un profesional que necesite hacer transiciones con efectos en varias pistas simultaneamente con Sony Vegas , tenga que
hacerlo a trozitos relativamente pequeños , por que si no lo ve a saltos ?
¿ Que haria falta entonces para que vaya como los otros editores , una placa para dos procesadores de cuatro nucleos Intel Xeon Extrem a 3.33
y asi y todo no tener la seguridad de que funcionara al 100x100 perfecto?
Que pensais vosotros?
Pues ni esos procesadores te daran tiempo real. Ahora yo tambien me pregunto ¿Como hacen los pro que trabajan con Vegas?
Yo de momento trabajo con mayus+b , imagino que los demas tambien.
Para eso están las visualizaciones a calidad buena, mala, regular y preview... sólo para darte una idea... además las partes duras se trabajan más en After Effects que en Sony Vegas. Pero se rumora que muy pronto soportarán la tarjeta de video... esperemos.
Claro , claro SilkMonster pero es un engorro ver algo a calidad mala puesto que no ves ningun detalle y como entenderas, asi no creo que trabaje nadie.
Claro, si todo fuera por bajarle calidad a los preview. Entonces no tendriamos monitores broadcast, ni las soluciones profesionales que ya existen, que para algo estan.
Déjenme decirles que prefiero 2 veces trabajar con vegas asì, que con premierda y su matrox...
Saco el doble de trabajo en el mismo tiempo...
Sin ofender a mis colegas que utilizan premier..
El resto de la suite de Adobe, es una verdadera gozada...
jaja no puedo estar más de acuerdo contigo fire, prefiero ver pixeleado que un software deficiente.
Vegas es un todo terreno y eso inevitablemente hace que no sea el mejor en todos los campos, pero te permite una versatilidad que otros carecen.
Saludos:
Si tu video previo se ve a tirones, por el equipo que tienes, debe ser por los formatos que estas trabajando, si tu proyecto corresponde al formato nativo del video, si tienes muchos efectos, transisiones, si el video a editar esta en el mismo disco duro en el cual vas a renderizar, etc...
Yo me inclinaria mas a pensar en revisar estos apartados, ya que en si, su majestad Vegas es mucho soft, yo recuerdo, trabajar con vegas 4 ( cuando ya se llamo vegas) usando una maquina pentium 3 y 256 de ram, sin tarjeta de video, y hacer muy buenas cosas, obvio el tiempo a dedicar era mas que hoy en la actualidad, y la visualizacion del previo daba bien.
pero alguien se ha parado a pensar que hdd tiene?, con cuantos efectos trabaja como son los proyectos(hd, etc),si el pc es solo para editar o para otros usos, si trabaja en red o no?,
creo que hay muchas preguntas que hacer antes de sacar conclusiones , ya que si seguramente el vegas tira mas de procesador y ram que otros programas, pero 4 gb son bastante, pero si el proyecto es grande , con muchos efectos , transiciones , etc, y no cuenta con espacio repartido, tambien puede que tenga mas cosas del pc funcionando.....
en fin , a mi los previews me van de perlas, con monitor externo y un p4 de 2gb de ram, hasta me aguanta el af, eso si con este ya salta de vez en cuando... jeje
en fin hay mas posibilidades que investigar antes de descartar
Cita de: JhonFender en 11 de Julio de 2009, 19:38:17
Llevo bastante tiempo utilizando Sony Vegas y siempre he dicho que
es uno de los mejores , para mi el mejor , editor de video pero claro........ cuando te vas a dedicar profesionalmente , lo
cual necesitas rapidez o mejor dicho fluidez en el trabajo, Sony Vegas se queda un poco atras ya que depende del tipo
de procesador que tengas.
El PC lo utilizo para mas cosas , por supuesto , pero claro he hecho muchas pruebas , combinaciones , desactivar antivirus etc.
Por mi experiencia, cuando se le mete efectos a vegas , no hay un preview fluido sea avi, mpg2 .....y la verdad me parece increible que a muchos
de vosotros digais que le meteis efectos en varias pistas y lo veais de perlas ( me alegro mucho por todos ellos , que mas quisiera yo ).
En fin , por encima de todo , es el editor que mas me gusta pero le falta soporte grafico y creo que estareis de acuerdo. ( o no ).
Gracias a todos por vuestra colaboracion.
Bueno, no es que no tenga soporte, si le das un recorrido a la web oficial, podrás darte cuenta que tiene soporte para AJA.
Lo que si no se, es hasta que grado inter actúe con esta....
Compatibilidad con SD/HD-SDI
(https://videoedicion.org/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sonycreativesoftware.com%2Fimages%2Fss%2Fsm%2Faja.jpg&hash=2f6a6b8b99b8cc42d6e39a7dcfcff46f5603d4ad)Lacompatibilidad con tarjetas AJA Xena permite capturar, editar,supervisar e imprimir en cinta utilizando la interfaz SDI (interfazdigital de serie) y los componentes de equipos SD y HD.
Yo tengo un Quad 9650 ,placa ASUS p5q3, 4 G ram con Windows 7 y el Vegas me va muy bien. Puedo editar sin ningun problema (sin tirones). Transiciones en tiempo real, efectos en tiempo real , etc.
Es verdad que en Sony Vegas la gráfica no influye en nada. Vegas solo tira del procesador. En eso hay que invertir (por ahora).
SALUDOS a Todos
tiene toda la rason uso el vega hace mas de 4 años, sin ningun drama de echo el terminos de uso es muy dicil si saves que aser ademas tiene una gran variedad de transiciones y eso , apoyo la mosion del uso de sony vega con la tarjeta nvidia, pero como dicen por hay todo depende del dinero que tengas y por supuesto la ram, si tu tarjeta es rapida y tu ram pequeña no biene al caso tener algo tan bueno
Hola a todos...soy nuevo así que espero que seáis amables conmigo si meto la gamba...
A ver...estoy configurando una nueva estación de trabajo para sony vegas pro 10, la versión que saldrá, al parecer, en octubre...Llevo años con premiere y la verdad tampoco puedo decir que esté supercontento con él. Hace unos meses descubrí Vegas y me ha gustado... mi duda tiene que ver con las gráficas nvidia gtx 480 o 470...me gustaría aprovechar cuda para randerizar y me preguntaba si serán compatibles con la nueva versión profesional de sony vegas sin necesidad de invertir un pastón en una quadro...gracias por vuestra atención...
halmac 8)