Hace poco edité una entrevista grabada con dos cámaras simultáneamente.  Al ser cámaras diferentes y no estar bien balanceados los colores tuve bastantes problemas en la edición para ajustarlos manualmente, quiero decir, "a ojo?  y  NO quedó demasiado bien.

Ahora, en la sección de enlaces de esta web he encontrado una magnífica guía (que recomiendo a todos, especialmente el apartado de edición):

http://www.cybercollege.com/span/tvp053.htm

donde dice textualmente:

"...Al intercortar escenas de cámaras con características de respuesta al color notablemente diferentes (balance de color) será evidente para la mayoría de los televidentes.
Para disminuir este defecto, todas las cámaras deberían ser balanceadas de color antes de la grabación. Esto es especialmente importante en producciones multi-cámara. ...?"

"...Algunas veces se escapa algún problema, en especial cuando se utilizan cámaras distintas o se graba en bajo condiciones diferente...?

"...Los sistemas de edición suelen utilizar un vectorscopio para ajustar los colores en la cinta al inicio de cada sesión. Esto es también parte del software de casi todos los sistemas de edición no lineal hoy en día....?

Y mi pregunta es:  
¿Cómo se nivelan los colores de dos camaras diferentes de forma que no haya que hacerlo manualmente o a ojo? ¿Dispone Premier 6.0 de ese sistema? ¿Qué sería en Premier el equivalente al vectorscopio?

¡Qué maravilla de hilo! ¡me encanta!

Pues es verdad lo que dice rub3n, no se puede hacer todo bien, y claro, en el campo profesional el tema está solucionado porque existe la especialización.   Pero  la cosa se complica en el campo de lo semi-profesional o lo doméstico ya que "tú te lo guisas, tú te lo comes"... ¡a ver que remedio!  Y en éste ámbito a mi me parece que hemos llegao a un punto en que estamos tan obsesionados con que si el programita tal, el efectito cual, la cortinilla superguay...que se nos olvida lo más importante: la materia prima.  Mi madre que es peluquera siempre dice que es imposible hacerle un buen moño a quien no tiene pelo. Pues eso, que sin buenos planos no se puede hacer un buen montaje por mucho "efectito matrix" que nos aprendamos.

Yo soy negaita con la cámara entre otras razones porque soy zurda.(¡Franelco tienes que patentar tu pedazo de invento pol dios!¡Los zurdos del mundo te lo agradeceríamos! ).  Pero es que además filmar bien es muuuuy difícil: tienes que saber de fotografía, de iluminación, de composición y encima dominar con soltura al bicho grabador.

En lo que se refiere a la edición recuerdo cuando hice mi primer trabajito para una empresa que hacía bodas y voy yo mu propia y me paso tres días intentando sacar de tres horas de grabación unos pocos planos aprovechables, acordándome del cámara que lo filmó, que le dió una vez al rec cuando empezó la ceremonia y no volvió a darle hasta que se le acabó la cinta. ¡La madre que lo trajo!.  Sangre sudor y lágrimas me costó darle a aquello un poquillo de ritmo y dejarlo en media hora, editando casi todo al corte, con algún encadenao e intentando seguir en lo que pude las reglas básicas del montaje. Ilusa de mí.  Cuando el encargao lo vió...¡ays!, lo tuve que repetir entero porque por lo visto según decía él, en las bodas lo importante es que todo el mundo salga...y mucho rato, cuanto más mejor, aunque estén borrachos como cubas, desenfocaos, movidos...da igual y tiene que haber muchas cortinillas...muchas, vamos si es posible un surtidito ,una de cada, eso de que los planos se encadenen en forma de estrellas y figuras varias da mucho cáché al trabajito. Como dicen con la televisión basura "¡Es lo que a la gente le gusta!" .   Y yo me pregunto: ¿Les gusta? . Pues mira, será verdad, porque cada día veo más cortinillas en la televisión. Y cada vez hay más programas de esos que ponen una cámara escondía  y sacan to el rato a los personajes.  ¡To el rato!

¡¡¡Enhorabuena Netman!!! ¡¡eso sí que es un evento importante!!

Mucha suerte y que disfrutes cada segundo de su infancia que hay que ver como crecen y cuando menos te lo esperas tienes que subirte a un escalón  para poder darles un beso.

¡Y enhorabuena a la mamá también!

¡Gracias Yedom por tu aclaración!.

Yo solo he hecho algunos experimentos con Flash 5, pero cosas muy sencillitas: algún que otro fondo para un croma, desplazar alguna fotografía, animaciones muy simples de líneas o figuras geométricas..etc y no me ha dado mal resultado exportando en avi, siempre cuando le dé a "desentrelazar" en el Premier, claro.  Pero ya veo que para cosas más complicadas la opción de la secuencia de imágenes es una buena solución.

Y tienes razón, siempre he pensado que si Flash fuera compatible con Premier sería genial.

Saludos!

¡Hola!
¿Pero  no es más rápido exportar desde flash en avi y luego importarlo a Premier?

Con respecto a lo de la visualización del sonido:
¿Has probado a estirar la linea de tiempo? quiero decir, que si la tienes por ejemplo a 4 segundos  la pongas a 1 seg o a 12 frames.  Es que a mí me pasó una vez lo mismo y era por esa tontería.  Cuando el clip está muy reducido en la línea de tiempo no se ve la gráfica del sonido.   También puede ser porque el audio haya entrado muy bajo y por eso no llega ni a visualizarse.

Saludos¡

:avergonzado:

¡Enhorabuena a tí JordyMAX! por describir tan bien mi infancia y la de mis amigos.

Fdo: Una superviviente con una cicatriz en la rodilla que de vez en cuando le recuerda que un día se lo pasó bomba tirándose por una pendiente sobre una tabla con cuatro ruedas y sin frenos.

Sugiero dos de los buenos:

Clasificación: no sabría decirte
-Ennio Morricone, a destacar la banda sonora de "Cinema Paradiso" y su última colaboración con Dulce Pontes.

-Goran Bregovic, banda sonora de "Gato negro gato blanco" entre otras.

Cita de: "maikel"Recordad que una película mejora en cantidad con una buena banda sonora que refuerze las imágenes para transmitir más "feeling".
 

Hola!

Creo que te refieres a que salgan las letras una a una como si las fuera generando un teclado ¿no?

Bueno pues deben  existir muchísimas formas de hacerlo y creo que ya hay algo publicado en el foro pero no encuentro el hilo.

Yo lo hago en Premier en plan casero, vamos, que de "Edición Avanzada" tiene poco  

-Creo el título completo por ej."VIDEOEDICIÓN?  y lo guardo como  V12.

- al mismo título le borro la última letra "VIDEOEDICIÓ? y lo guardo como V11

- así sucesivamente hasta llegar "V? , de manera que tengo doce
archivos: V1, V2, V3, V4.......

- los bajo todos correlativamente a la linea de tiempo dándoles una duración aproximada de 6-8 frames mas o menos a cada uno (dependiendo de la velocidad que tu quieras )pero a algunos le doy más que a otros para que parezca mas real, pues en un teclado no se suele escribir todas las letras con la misma velocidad y por supuesto el último lo suficiente como para que se lea el rótulo completo.

-Y para terminar le pones algún sonido de teclado de ordenador o algo mas psicodélico si te gustan las cosas más sofistiqueichon .

Este sistema a lo mejor es un poco lento si quieres escribir muchos títulos o si son muy largos .  Seguramente en A .E. tienes la posibilidad de hacerlo de una manera más "pofesioná? pero yo no me he atrevido todavía con él.

Saludos.

Franelco:
Yo no creo que haga polvo las estadísticas el hecho de que la mayoría de los registrados no participen activamente en el foro . Ten en cuenta que la información que contiene esta página  es de tal magnitud que muchos necesitaríamos tres vidas para poder asimilarla toda. Sin ir más lejos, por ejemplo el otro día entré en el apartado de links y a lu ci né . Por no hablar de los manuales o los mensajes ya publicados. Supongo que a muchos al igual que a mí, nos infunde gran respeto el trabajo que os tomais los expertos para contestar en el foro por lo que "antes de preguntar leemos "...y lo normal es que encontremos la respuesta.

Por otro lado, no todos los interesados en este tema tenemos un nivel como para responder a preguntas, porque amigo: ¡hay que ver lo alto que habeis puesto el listón!. Así que andamos por aquí leyendo y releyendo, absorbiendo, asimilando... SVCD HD DGF SO GOP DIVX  DB ¡ALAAAA!...y cuando ya nos sale humito por las orejas, nos vamos a la cafetería a despejarnos un rato echando alguna que otra carcajada con las cosas de los contertulios, ¡porque aquí hay tela de arte también!

Bueno, esa es mi opinión, que 3.000 registrados son 3.000 registrados. Pero que oye..que si hay que publicar mensajes se publican ¿eh?. ¿Quién tiene un manual del inscriber cg en español? (a ver si cae la breva)

Y enhorawén¡¡ a todoooosss¡¡

Si eso es una rotonda, el coche debería ir en sentido contrario ¿no?...pero, entonces ¿qué tiene que ver la fecha y la hora? ¿fue durante la ola de calor y el conductor ofuscado se confundió de dirección?¡claro, por eso no hay nadie! está todo el mundo en sus casas con el aire acondicionado.  Pero, ¿y el fotógrafo? ¿qué hace ahí pegado al asfalto? ¡debe estar ardiendo!.  La foto no está al revés creo, porque el termómetro se ve correcto. Y si es una rotonda ¿por qué hay un letrero que indica a la izquierda?¿o es que esta detrás y es una ilusión óptica?  ¡Uf qué paranoya!  

...Y hablando de razones para atacar Iraq, me ha venido a la memoría un artículo de hace ya algunos meses pero creo que viene al pelo:

"4 de marzo del 2003

5.012 razones a favor de la guerra
Santiago Alba Rico
Novas de Galizia


Hay al menos doce razones para apoyar la guerra contra Irak: que Sadam Hussein es un malvado, que no podrá oponer resistencia, que necesitamos petróleo bueno y barato, que la economía se ha estancado, que nuestros misiles enmohecen en sus ojivas, que hay que probar nuevas armas de destrucción, que a Israel le conviene, que a Rusia no le conviene, que nos gustan los espectáculos fuertes, que nos gusta sentirnos civilizados, que algunos musulmanes no aprecian lo que hacemos por ellos y, en general, que tenemos altísimos principios y bajísimos instintos. Podrían aducirse otras cinco mil razones, incluidas la de que el mundo es redondo, la orquídea es una flor del orden de las monocotiledóneas y Kafka nació en Praga en 1883.

Sólo hay dos razones, en cambio, para rechazar la guerra.

La primera es, si se quiere, altruista. Al contrario que el Derecho, la moral debe ser sumarísima: si uno ve a diez personas golpeando brutalmente a una sola, no se pregunta si la víctima es carterista o si ha dado un tirón a un viandante; interviene (o al menos se escandaliza) con la misma rapidez, y por los mismos motivos, por los que retiraría la mano del fuego. Nadie que tenga una raíz moral en el mundo permanece indiferente ante un linchamiento. Cuando en vez de diez son mil personas dotadas de una fuerza que no admite defensa y linchan no sólo al presunto carterista sino también a su mujer, a sus hijos, a sus tíos y a todo aquel que mantiene algún tipo de relación con él -de parentesco o de vecindad- el linchamiento se llama progromo. Si el progromo lo organiza un Estado y utiliza misiles balísticos, bombas de racimo, uranio empobrecido y amenaza con usar armas nucleares, el progromo se llama genocidio. No importa cuál sea nuestra ideología o nuestras creencias: el genocidio lo prohiben por igual Dios, la ética y la ONU.

La segunda razón es quizás -al menos por oposición a la primera- egoísta. La Primera Guerra Mundial no evitó la Segunda y la Segunda trajo consigo nuevas amenazas objetivas que generalizaron la conciencia de evitar por todos los medios una Tercera. La voluntad declarada por parte de EEUU de operar al margen del frágil ordenamiento jurídico internacional creado en 1945 -que ellos mismos ayudaron a establecer y que han trampeado durante sesenta años sin retirarle al menos su reconocimiento formal- se produce en un contexto tecnológico y social aún más peligroso que aquél en el que la Alemania nazi abandonó la Sociedad de Naciones en 1936. En un mundo devastado por el hambre, la miseria, la violencia y la opresión y en el que la potencia destructiva de la tecnología armamentística, y su distribución y circulación, han alcanzado dimensiones no ya planetarias sino "universales", la agresión a Irak amenaza con "globalizar" la inseguridad a todas las escalas y todos los niveles, sin distinción de clases ni de continentes. Después de eso, ningún sueldo, ninguna casa, ningún ejército nos garantizará la inmunidad.

Pero hay, por último, una tercera razón, en este caso política. El terror del proyecto hegemonista de EEUU (ese "fascismo democrático" del que hablaba Brecht) busca no sólo asegurar el control de la economía mundial y la reconfiguración de las relaciones internacionales; busca asimismo desactivar por adelantado cualquier alternativa o proyecto político que ponga en cuestión sus objetivos, desde los pacifistas de ANSWER a los islamistas de Al-Qaida, también en este caso sin distinción. La política misma, en todas sus variantes, es incompatible con el tipo de inseguridad y desorden que el lichamiento de Irak se propone a conciencia establecer: el miedo disuelve todos los lazos y todas las formas de organización. Por eso también debemos oponernos a una "guerra" que, en realidad, es el primer acto de un golpe de Estado en el marco de un mundo inevitablemente "global" -el equivalente para todos de lo que fue el bombardeo de La Moneda para Chile en 1973. Que no nos angustie ni nos inquiete la acusación de "hacerle el juego" a Sadam. Hay que cargar con eso. Durante la Segunda Guerra Mundial, la izquierda tuvo que cargar también con la responsabilidad de apoyar contra Hitler a la Inglaterra de Churchill, un imperialista que había gaseado kurdos en los años 20, o a los EEUU de Truman, que lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima. La izquierda no ganó nada entonces, como tiene poco que ganar ahora, salvo porque puede perderlo todo. En circunstancias como éstas, entre Bush y Sadam, hay que elegir al más moderado, al menos peligroso, al menos destructivo para el conjunto de la humanidad. La única posibilidad (como reconocen los propios comunistas iraquíes, torturados y perseguidos por el régimen) de democratizar Irak, es evitar que sea reemplazado por un clon pro-estadounidense.

Tenemos, pues, 5.012 razones para apoyar la guerra y sólo dos y media para rechazarla. Que cada cual decida cuántas razones quiere tener de su parte.

Feliz y pacífico año nuevo para todos.

¡¡Prueba NO conseguida!!

Estoy probando.