Cita de: Joseba1 en 24 de Mayo de 2009, 01:11:32
¿A tí Benesé que te parece la cámara en su conjunto?

Por mi anterior post, pudiera parecer que ando en contra de la HMC151 y no es eso, para nada.
Se trata, insisto, de que puestos a vender, las marcas practican el "todo vale" y nosotros, como mercado, hemos de saber distinguir lo que es y no es un buen argumento de venta.

Por lo demás y pasando a contestarte de forma concisa pero clara, Joseba, la relación calidad-precio de la HMC151 probablemente sea de lo mejor en el mercado de hoy. Mañana, la tecnología dirá...

Distinto es que, en lo personal, eche en falta cosas; pero entonces nos saldríamos de esa relación calidad-precio y hablaríamos de otra liga.

En realidad, se trata de una característica del codec AVC/H.264, más que de una ventaja técnica de esta máquina sobre otras. Emplearlo como argumento de venta, es más una artimaña de marketing que otra cosa...

Aquí tenéis información al respecto:
http://es.ati247.com/technology/buzz_es.asp

Cordial saludo.

Cita de: Joseba1 en 20 de Mayo de 2009, 20:42:02
Dice su autora:

CitarEste corto inicia una serie dedicada a reflejar de forma sutil ycondensada algunas de las transformaciones sociales, identitarias ygeopolíticas de nuestra época.

Pues está clarísimo y la chica no debería haber desperdiciado su talento en dar unas explicaciones que resultan innecesarias y obvias para quienes hemos entendido perfectamente el intenso mensaje de este impresionante trabajo.
Lamento profundamente el atrevimiento de quienes, por ignorancia supina, no logren entenderlo.

Cita de: Joseba1 en 20 de Mayo de 2009, 20:42:02
... Es como el otro día en Madrid, en el palacio de cristal del retiro, había una exposición de aupa con dos figuras un oso de peluche colgado de un lado y otro peluche, como un mapache colgado de hilos de nylon del otro lado del techo. Eso era todo. Y me pregunto; qué enchufado pudo colarse con semejante exposición peorra...

Pues, sí en torno a las artes, ya sean plásticas o escénicas, existe una corriente o tendencia a la que bien podría llamarse...corriente pamplina, que intenta colarnos trajes nuevos de emperador...al que se deje, claro.

Volviendo al tema del concurso y como ya comenté en el otro hilo, la abundancia de "refritos" es pasmosa. De entre los diez más votados hasta el momento, sólo encuentro uno que esté libre de la sospecha de fraude.
He visto bastantes, pero aún no todos, así que mi voto sigue pendiente...

Cita de: videoed en 19 de Mayo de 2009, 20:32:47
En fin... Yo, al menos, lo he hecho como reto y por pasármelo bien así que, para ser sincero, no me preocupan esas cosas.

Ese es el auténtico espíritu para afrontar estas cosas.

Espero que el jurado no cause la polémica de la pasada edición, que se separe bien la paja del grano y que impere el buen criterio.
¡Suerte!

Felizmente, este tipo de eventos se extienden y multiplican. Sin lugar a dudas, la red es un vehículo perfecto para ello. Demos gracias a "San Bit".
Éste en concreto, DiBa Express, resulta especialmente interesante por la audacia, -que no originalidad-, en el planteamiento: 3 días para crear un corto. Sin embargo, al ver algunos de los trabajos expuestos, caes rápidamente en la cuenta de que la principal premisa, la del tiempo, ha sido hábilmente vulnerada. Y no lo digo como crítica o acusación, sino porque resulta bastante evidente que la gente, siendo el tercer año de convocatoria, sabe muuuuuuy bien a lo que viene...
En algunos casos se nota muy a las claras que esa planificación ha llevado bastante más de esas 72 horas que se piden, aunque bien es verdad que han tenido la habilidad de saber enmascararlo para entrar en concurso y eso tal vez haya que verlo como mérito añadido...o tal vez no...
De entre los que he visto, me ha llamado especialmente la atención uno que muy probablemente haya estado sujeto fielmente a las 72 h. de planificación requeridas, y aunque la interpretación actoral no es muy brillante, sí destaco por su originalidad y buen humor:
C.A.N.B.I.O.
Aún así, reservo mi voto para cuando haya podido verlos todos; de otra forma me parecería injusto.

Pdta: Ramón, el tuyo es un buen trabajo y, desde luego, el mejor que haya presentado cualquier videoedi .

Cita de: Weapons en 26 de Abril de 2009, 22:50:10
Yo hice un trabajo para el Ayuntamiento, de modo altruista y donde no se cobraba, llame a la SGAE y me dijeron que no habia problema, si se daban esas dos condiciones, no cobrar y que no se cobre.

Llamaste a la SGAE y ellos pasaron la patata caliente a la Warner y a EMI, beneficiarios últimos de los temas musicales que usaste, pero, ¿qué te dijeron, que no había problema y podías usarlos libremente? ¿Así, sin más?
Eso mismo que hiciste tú una vez, lo he hecho yo unas cuantas veces en los últimos 26 años y casi siempre piden ver el material para asegurarse de 2 cosas: el fin o la naturaleza del trabajo (por si les resultase inconveniente) y su carácter 100% altruista libre de todo lucro.

Bien, hasta aquí de acuerdo en que tal vez podría conseguirse, pero, sólo se trata de derechos de autor de las obras musicales. Sin embargo, yo me estaba refiriendo más concretamente al material audiovisual que chapinero ha estado recopilando para la elaboración del documental y que está igualmente protegido por la Ley de la Propiedad Intelectual. ¿Podría la SGAE localizar tan fácilmente a los legítimos dueños de esas imágenes para volver a pasarles una patata caliente? Presumo que se trata de un esfuerzo extra que la organización no estaría dispuesta a asumir...ya se sabe que ellos están fundamentalmente para cobrar...

Weapons, si chapinero llama a la SGAE, con toda seguridad le dirán que no puede vulnerar la Ley de Propiedad Intelectual. ¿Acaso podría ser de otra manera? La Ley es para todos y eso no admite ni excepciones ni discusión.
Otra cosa distinta es que a la hora de la verdad pudieran hacer la vista gorda...

Cita de: Weapons en 26 de Abril de 2009, 20:28:51
...pero si los hay, y meten en un lio al Ayuntamiento, todo se complica, salis en el periodico y  se forma un circo.

El Ayuntamiento no se meterá en ningún lío. El marrón, caso de producirse, se lo comería chapinero él solito, salvo que el Ayuntamiento cometiera la torpeza de asumir responsabilidad como productor del documental a sabiendas del riesgo, cosa harto improbable.

Cita de: joangm en 22 de Abril de 2009, 23:45:38
Adelante con la proyección. Adelante con la cópia del DVD.

No, no es tan sencillo, joangm.

Moralmente, el hecho de nadie vaya a percibir contraprestación económica, a priori parece el argumento definitivo para llevar a cabo la idea, chapinero. Sin embargo, con la legislación en la mano, es un delito. Esto debe quedar muy claro.
Ahora bien, estamos en un caso semejante al que planteabas hace un par de años con aquél vídeo de la visita del colegio de tu hijo a una granja. La repercusión, la trascendencia de la proyección por una sóla noche, ¿es un riesgo asumible? Dejo la pregunta para que te la respondas tú mismo.
Lo que sí te desaconsejo totalmente es que hagas una copia en DVD para dejarla como material de préstamo en la biblioteca.

Cordial saludo.


Pdta.: Gracias por contar con mi modesta opinión, chapinero.

Nos estamos saliendo del origen del hilo y a llonigualker posiblemente no le interese la A700, pero en fin...

Pues sí, la A700 es más rápida haciendo AF que la K-20.
Dicho sólo así, parece que la K-20 sea una tortuga en autofocus, pero en este vídeo se demuestra que la diferencia es de un segundo y algunas décimas en una tirada de 9 disparos:


http://www.youtube.com/v/xlH310ldiR4

Bien, ¿y?
Puede ser que alguien base su decisión de compra en la velocidad de AF, yo desde luego, no. Para mí hay prestaciones más determinantes.

Cordial saludo.

Cita de: joorge moron en 12 de Abril de 2009, 14:52:43
benese, yo tengo la A300 y que es eso de mucho plastico, llevo oyendolo por foros y la verdad es que parece que el eco se extiende sin haberla visto. si tiene un diseño moderno y no de camara antigua y desfasada,... en cuanto a plastico, sale de Dpreview ...

¿Estás seguro de que es un "bulo" sólo proveniente de Dpreview?
Te cito textualmente un párrafo sin desperdicio extraído de un análisis que le hicieron a la A350 en quesabesde.com:

"El diseño, que ya no era el punto fuerte de la Sony A100 primogénita ni de su reciente sustituta, la A200, sigue sin ser uno de los aspectos más mimados en la A350. Y es que, si bien el agarre de la cámara no admite objeciones, el exceso de plástico en la construcción de su cuerpo le descubre una fragilidad que inspira poca confianza.
Aun así, no hay que olvidar que tanto por precio como por segmento no cabe esperar aleaciones de magnesio ni materiales resistentes a todo tipo de inclemencias. Tan sólo la renovada Pentax K200D podría marcar un punto y aparte a este respecto sin tener que aumentar el desembolso."

Enlace a la fuente: http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/sony-a350-analisis,3657.html


También este usuario debe ser un "maniático anti A350":

"estaba muy contento. pero hoy mismo me torcí el tobillo y me caí al suelo. la cámara se calló conmigo y aunque instintivamente cambié la posición del brazo para protegerla se golpeó contra el suelo no muy violentamente. el resultado ha sido una grieta en el plástico en la parte superior. hasta que no examiné la cámara bien no me podía imaginar que hubiera sufrido tal daño. el golpe fue muy leve.
me parece que es demasiado frágil para el dinero que cuesta. los mecanismos, aún tras haber sufrido el golpe, funcionan bien por ahora, pero como dije, en la parte superior se ha rajado el plástico y la unión de dos piezas también está desencajada un poco, con lo cual cualquier porquería puede entrar en el interior."

Extraído de: http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/sony-a350-opiniones,3657.html?opinion=66735

Cita de: joorge moron en 12 de Abril de 2009, 14:52:43
...si puedes acercate a una tienda donde puedas compararlas, luego comentas, cuando notes las dimensiones de empuñadura y peso entenderas que de plastico igual que el resto.

Pues, efectivamente, las he tenido en mis manos y, aunque no las he pesado en una báscula, parece que concuerdan en robustez con lo que ponen las especificaciones técnicas de cada una:
A350: 582 g.
K-20: 715 g.


En cuanto a la versatilidad de los objetivos de una contra otra, en fin, podríamos hacer el recuento (sobre todo en gama media), pero no creo que merezca la pena.

Yo no soy ningún marquista ciego. A mí las marcas per se, me la refanfinflan; básicamente porque ni como de ellas, ni ninguna tiene todos los mejores productos.
Digo esto por si alguien piensa que he intervenido en el hilo porque tengo una Pentax, que, por cierto, está un par de escalones por debajo de la K-20 que aquí se plantea.

En definitiva, llonigualker pedía opiniones y esta es la mía:
la A350 me parece una buena SLR, pero la K-20 me parece mejor.

Cordial saludo.

No uso ese modelo de Pentax (el mío es la K100-D Super), pero como veo que nadie dice ni mú sobre la marca, apuntaré algo:
En cualquier comparativa medianamente seria, la K-20 se lleva de calle a la A-350. Sólo por la versatilidad que ofrece en objetivos (tanto antiguos como actuales y de diversas marcas, no como la Sony) y la calidad de un cuerpo robusto y sellado (la A-350 lleva tela de plástico), ya son razones suficientes. Eso sí, para gustos...

Y que quede claro que en ningún momento estoy diciendo que la A-350 sea una mala máquina, ¿eh?

Cita de: mascafe en 12 de Abril de 2009, 11:51:55
Las reglas básicas de la fotografía dicen que para un f8, una velocidad de 1/250 es buena para un día soleado y 1/125 para un día nublado. Si el AF de tu cámara funciona correctamente, apostaría que sí, no deberías tener problemas.

Hombre, todo eso estaría muy bien si esta cámara ofreciera opciones manuales, pero este modelo es una compacta totalmente automática que sólo tiene modo programa por escenas. Al menos, eso es lo que he leído en sus especificaciones.
Así y todo, la anomalía que comentas, drumms_505, resulta un tanto extraña.
Como bien decía mascafe, postea una foto y la vemos.

¡Bien, Joseba!

En mi opinión, dentro de tu particular trilogía estacional, este es el mejor trabajo. Destaca, sobre todo, el trato que le has dado a la fotografía.
Veo que esta vez  has prescindido de los movimientos de cámara, y desde luego es la mejor opción cuando no se dispone de una buena cabeza de trípode para realizarlos. Aún teniéndola, que nadie piense que alcanzar la destreza suficiente con ellos es cosa de un par de días.

No entro a valorar el contenido del texto locutado, pero en cuanto a su técnica y en mi modesta opinión, te sigues acelerando en determinados momentos. El antipop, si es que lo usas, no acaba de funcionar en ese micro.

¡Muy buena elección musical, pisha!

Ya sólo te queda el verano, así que ve eligiendo: campo...playa...En cualquier caso, un búcaro bien fresquito no debería faltar a tu lado. ¡Ánimo y a por él!

La línea que distingue lo sutil de lo chabacano es muy fina...tengamos cuidado.

Para los curiosillos que les gustaría ver la contraportada de esos discos, decirles que carecen de todo interés... ...o quizá sea lo más interesante...todo depende.

En cualquier caso, se me antoja que esas contraportadas ofrecerían, más o menos (y nunca mejor dicho ) algo como ésto:

que, curiosamente, también es de 1971 y se trata de la portada de Indelibly Stamped, un disco de Supertramp.