He instalado el parche que dice hacer el Pinnacle 9 a la versión 9.3 con la tan ansiada característica de la doble linea de video y aquí estan mis conclusiones:

1. Es una característica nueva muy útil pero lamentablemente esta bloqueada así que no la podremos usar (libremente).

2. Si al principio el renderizado se tardaba, con dos lineas de video se tarda lo doble, es desesperante, y miren que tengo un Athlon 2800+ 512Ram.

Ahhh y la primera vez que lo instalé me inutilizó todo el programa, no me dejaba importar videos, me los marcaba con candados, las trancisiones, todo. Y si lo trataba de incluir sonaba un pitido a la hora de visualizarlo.

La verdad ya estoy harto de lidiar con estas cosas, software defectuoso, parches que causan problemas, etc.

Resumen, considerando lo pobre en cuanto desmpeño, prestaciones y características que es el Studio estoy seriamente mudarme a Apple, con la nueva ImacG5, ví una demo del final cut pro, y me quedé boquiabierto. Nada que ver con los dolores de cabeza que me ha costado trabajar en el PC. Aunque sé que hay fantásticos programas como el Premier,  Avid, Liquid. Pero bueno!!

La proxima semana venderé mi cacharro y me compraré un MAC, luego postearé mis experiencias.

Entiendo las desesperaciones, pues yo también las he sufrido.

¿que no las sufro ahora?

Quizás por que soy más viejo y tengo un 600  

Si, entiendo lo que me quieres decir y tienes mucha razón. Lo que pasa es que quizás no tengo paciencia como tú dices.

Aunque seguiré considerando mudarme a MAC, la verdad es que quedé maravillado con su potencia y facilidad de uso. Estaba la nueva G5 editando un archivo DV con Final Cut y todo, los cortes, el añadir efectos, corrección de color, añadir música y finalmente el render fueron rapidísimos, yo hasta dudé que ya había terminado el trabajo y  el resultado fue fenomenal. Eso me hizo pensar: ¿pero qué estoy haciendo yo lidiando con estas cosas?

Es más, yo antes creia que la MAC solo se utilizaba por la gente pija(creída) pero con lo que ví, te aseguro que al menos en lo que conozco de edición de video (que no es mucho) no tiene nada que hacer el PC.

he leido lo anterior y estoy de acuerdo con smashing, y te digo algo mas, tengo un Pc y conozco el mac, y la verdad no lo cambio (ojo no digo que el mac sea malo), te has parado a pensar que  el mac lo tiene 4 gatos, y que a la hora de conseguir progamas o pasarlos no encuentras .... y ponte a comprarlos???  y volviendo a la edicion y a la rapidez, sin irte a un Pentium IV a 3 GH si no a uno mas inferior y te cojes el progama Pinacle edition,  veras que va a tiempo real ni render, (ya que este lo hace en segundo plano autentico,) o si no coje el premier con la tarjeta matrox rtx100 , veras velocidad y perfeción, asi pues con esto.... para que un MAC

perdon me equivoque con quien estoy de acuerdo es con Hyrax

Entiendo perfectamente a smashing . Yo pensaría lo mismo que él....hasta que descubriese Vegas  

Chicos, chicos, hay un programa para cada necesidad, vamos a ver, si lo queremos todo a tiempo real hay programas que lo hacen si lo que queremos es una edicion casera igualmente hay programas que tambien lo hacen, lo que debemos ver que es lo que necesitamos y que se ajusta a nuestro presupuesto y necesidades de trabajo.

Es obvio que si voy a montar los videos de mis colegas no me voy a montar una super estacion blue de pinnacle que vale 26.000 euros, a lo mejor tampoco me conviene montarme un studio puesto que tarda a la hora de renderizar o me limita el no tener dos capas de video o tres, ni el liquid o el vegas porque se me hace muy complejo manejarlo.

Con esto quiero decir que ningun software es malo o no sirve o es peor que otro, creo que cada uno se ajusta a las necesidades o gusto de cada uno, por eso no podemos comparar  cosas distintas un mac con final cut que puede rondar el medio kilo con un amd y studio 9 que no supera los 1.000 euros, no se pueden pedir peras al olmo.

Buenos días, volviendo al mensaje inicial del descontento de smashing con Studio9, creo que la cuestión no está en compararlo con plataformas evidentemente más potentes y ESTABLES (siendo también más caras). Yo acabo de instalar el parche tan comentado y sinceramente no es honesto el trabajo de la empresa Pinnacle.
No es honesto en el sentido de publicar un parche dónde se incorporan nuevas funcionalidades que debes comprar, un parche debe ser publicado para corregir defectos de funcionamiento. Señores dejen de meter chorradas nuevas y por favor atiendan más a las inquietudes de la gente que les otorgan un mínimo de confianza y solucionen sus problemas de forma eficaz. Cuando su programa sea estable y compla con su cometido, inventen lo que quieran.

Estoy de acuerdo en lo que dice hyrax de su 600, cuando no pretende ir a más de 90 Km/h, pero, ¿a que cuando pisas el freno, tú quieres que el coche frene, y no deseas para nada que se active el limpia parabrisas?, Yo no pretendo hacer con Studio9 los grandes montajes de Hollywood, solo deseo que el programa por el cual he pagado, cumpla con lo prometido.

Desde luego la forma de trabajar de Pinnacle no es la mejor. Volviendo a usar el coche como ejemplo. Cuando compras un coche tú tienes un periodo de garantía, dónde el mal funcionamiento de origen es solucionado sin coste alguno. Estoy de acuerdo con las leyes antipiratería, pero para cuando leyes que regulen el mal funcionamiento del software adquirido a unos precios a veces nada razonables???.


Un saludo.

Interpreté el mensaje inicial de smashing en el mismo sentido que RlyeH, por eso le sugerí el Vegas. Y coincido totalmente con lo comentado por RlyeH. De hecho aquí expresé mi opinión al respecto:

Cita de: "maikel"Eso en teoría quedó solucionado con el parche anterior. Este corresponde a una BETA, ya sabes lo que significa eso (Pinnacle no se compromete a reparar los destrozos que pueda causar su instalación)

Que me perdonen los señores de Pinnacle, pero me dá vergüenza que entre otras cosas, un parche BETA sirva para incluir las nuevas herramientas de la versión PLUS pero "capadas" para poner la miel en los labios que podrán paladear los sufridores usuarios mediante una compra on-line para "unlockearlas". Ese tipo de marketing solo es aplicable a las cosas que funcionan.
Que nadie venga a venderme una moto nueva cuando la que acabo de comprar se gripa a la tercera de cambio  
No sé si me entiende lo que quiero decir.....

Sobre la reflexion. Yo uso todavia la version 8 y me va de maravilla. Me faltan funcionalidades pero ¿las necesitamos todos?¿seguro? en cuanto a velocidad. Mi PC no es ninguna maravilla. Un video de 5 minutos me tarda unos 10-11 ¿y que? ¿que prisa hay? En realidad perdemos bastante mas tiempo por las inestabilidades que creamos en nuestros PC intalando/desinstalando software sin "ton ni son". En realidad el uso que le damosa este software no es profesional, es para ocio, ver a nuestros niños crecer, tener nuestras fiestas grabadas, nuestros viajes,... Si fueramos profesionales tendriamos otro software y sobre todo, otro hardware. Y solo una cosa mas en honor a la verdad, si el software es comprado (y no me meto si es caro o barato) tenemos quien nos ayude y nos asesore.

Saludos a todos.

Mirad esta encuesta:
https://videoedicion.org/foro/index.php?topic=4410;start=msg20813#msg20813

Buenas de nuevo, estoy parcialmente de acuerdo con JGR, ¿estás seguro que cuando "el software es comprado, Tenemos quién nos ayude y nos asesore?. En cierta medida esto es cierto, sí tenemos ayuda, pero no precisamente de quién nos vende el software, no tenemos más que leer unos cuantos mensajes del foro OFICIAL de Pinnacle, y veremos la cantidad de personas que han tenemos que buscar otras soluciones porque en MESES y digo en MESES no han tenido ningún mensaje de respuesta. Siento cebarme con la gente de Pinnacle, pero como es un foro dedicado a la edición de video, y yo uso Studio9,  lo sufro directamente, pero también es aplicable a Microsoft, etc, etc.

A veces me dá un poco de pena, cuando veo cómo personas que ajenas al mundo de la informática, se comprar un ordenador con toda su ilusión porque les prometen que van a ser capaces de ver los videos de sus vacaciones, imprimir sus fotos, crear divertidos DVD´s con los momentos más divertidos de un compleaños... etc y luego se encuentran con que para ello, deben ser ingenieros del software, técnicos de hardware porque hay una maldita IRq, que se pasa por el forro una información que necesita la DMA del quinto, y que el BUS de datos del tercero necesita una FSB para que su CPU HyperThreading parezca que funcionan como dos procesadores, eso si no se olvide de que los HardDisk UltraAta sean configurados en RAID 0 o de lo contrario los dispositivos PCI, si hombre aquellas ranuras alargadas que están en el sotano de la CPU abajo a la izquierda no se lleven mal con el puerto AGP, ¿puerto?....uffff BASTAAAAaaaaaaaaaaa.

En fin, que nada es fácil..... y mi suegro dándome caña para que le de por fin el DVD de las vacaciones de la playa....

Cuando me metí en esto de la videoedición, siempre a un nivel personal doméstico, nunca fue con la intención de dedicarme a ello profesionalmente, pero si de darle un toque menos "cutre". No contaba con las "pelas" suficientes para adquirir "pupitres de mezclas" ni de la casa Sony, y me dediqué a realizar montajes (fundidos, mezclas de sonido, entradas, con videos Beta y cámara Hi8) y artilugios (fuelles, visionador de diapositivas, etc) con lo que incluir o montar reportajes fotográficos.

Descubrí esta maravillosa página (por su contenido y sus gentes) intentando resolver los problemas o los atascos a donde había llegado con montajes con PowerPoint y Camtasia.

Pasé a PIV con grabadora de DVD y 2 HD y Studio8.

El Premiere no contaba con esta opción, aunque respeto que se pueda considerar mejor.
Las opciones del MemoriesOnTv no me gustaron para los albumes de fotos.
De la misma manera que el Photoshop será mejor pero para lo que quiero (mas bien pequeños retoques y fundamentalmente organización) me va de perlas el ACDSee.

He ido ampliando el equipo (mas memoria, cambio tarjetas sonido, etc) buscando optimizar y mejorar los resultados.

Sigo con Studio9, pues me resisto a cambiar, dado las "pequeñas" inversiones dedicadas a este soft. Me sirve para los videos y las fotos conjuntamente. Ahora estoy en espera (¿falta de stocks?) de actualizar a la Plus y ya os comentaré que tal me va.

Reconozco y padezco las incongruencias del SAT de Pinnacle, pero aplicando sus recomendaciones (de verdad) los problemas se solucionan. No sé si seré mal intencionado, pero nadie habla del SAT de Adobe (quizás porque no acudan a el al tener una versión digamos "pirata").

Entiendo pero me resisto a ser una traidor y pasarme al Liquid o al Avid. Lo de traidor con todo el cariño pues me quedo como el huerfanito suicida del Studio.

Señores volvemos a lo mismo de siempre 1.000.000 de ordenadores y 1.000.000 de configuraciones, veamos a Hyrax el studio le ha dado sus quebraderos de cabeza, pero ha conseguido que le funcione y hacer lo que necesita sin problema, yo he conseguido que el studio 9 vaya bien en un equipo y que el cliente esté contento porque funciona y puede crear sus dvd. Con esto quiero decir que si se consigue que un software funcione en una maquina quiere decir que ese software puede funcionar, ahora viene el problema.... que no funciona en todas las maquinas, porque?. Bueno siempre hechamos la culpa al software como pasa con el famoso microsoft, pero eso pasa en todos los software que intentan que funcionen con miles de maquinas distintas, teneis un ejemplo en que dos personas con la misma maquina y el studio 9,  a uno le funciona bien y al otro no, por la sencilla razón de que uno tiene instalado un paquete de codecs y el otro no.

Con esto no intento defender a pinnacle o al usuario, si no que en todos los años de profesión que llevo he llegado a la estupenda conclusion que hasta que no tengamos un entorno cerrado (Mac, por ejemplo que son equipos cerrados) siempre fallará algo, aunque gracias a esto podemos elegir la maquina que mas se nos adapta a las necesidades y al bolsillo.

Entiendo sus comentarios y tienen mucha razón.

Sé que los limites rara vez los pone el equipo por que siendo justo, para producir un buen video no es necesario un hardware caro si no creatividad y talento.

He probado un sin fin de programas:

Primero comenzé con el Studio 8, me gustó pero quería más. Luego vi el Vegas video y me pareció muy bien, Luego el Premiere y se me hizo bastante complicado. Y por último el Studio 9 que hace exactamente lo mismo que el 8.

Ahh, también el Liquid Edition pero también se me hizo complicado.

Quizás no tenga paciencia y eso es lo que me falta y por eso busco una salida fácil y quiero cambiarme a MAC.

Pero bueno, demasiado tarde ya compré la IMAC G5 a 1.6, la semana que entra me llega y les diré mis experiencias

  Aquí se decide